Weto 🦇🦉🕷🦡🌵🍄

sostenibilidad y solidaridad 📚🏃🏽‍♂️🌲🍁🍄🌍 ingeniero y ambientólogo. Profe en la pública y amante de la naturaleza. jevi hasta el tuétano 🤘🏽🤘🏽

[Mario Picazo @picazomario]

El calor extremo se convierte en el asesino silencioso de Europa

Las olas de calor se están convirtiendo en uno de los riesgos climáticos más graves para la población europea, aunque sus consecuencias suelen pasar mucho más desapercibidas que las de incendios, inundaciones o grandes tormentas.

Este verano, Europa ha sufrido cinco importantes episodios de calor y se estima que las temperaturas extremas han provocado al menos 25.000 muertes en Europa occidental. Durante algunos episodios, alrededor de 80 millones de personas estuvieron expuestas a temperaturas cercanas o superiores a los 40 ºC, incluso en regiones poco acostumbradas y escasamente preparadas para soportar este tipo de calor.

El problema no es nuevo, pero está adquiriendo una dimensión cada vez mayor. Durante los últimos cuatro años, el calor extremo habría provocado más de 200.000 muertes en Europa. Como referencia, el verano de 2022 dejó alrededor de 61.700 fallecimientos relacionados con las altas temperaturas, mientras que en 2024 la cifra estimada volvió a superar las 62.000 muertes. Buena parte de estos fallecimientos podrían evitarse con mejores medidas de prevención y adaptación.

Un riesgo difícil de identificar

Una de las razones por las que el impacto del calor permanece relativamente oculto es que pocas personas mueren con el calor extremo registrado como causa directa. Las altas temperaturas agravan enfermedades cardiovasculares y respiratorias, provocan deshidratación y aumentan el estrés sobre el organismo. Las personas mayores, especialmente quienes viven solas o en viviendas mal aisladas y sin sistemas adecuados de refrigeración, se encuentran entre los grupos más vulnerables.

También existen importantes diferencias sociales. La pobreza energética puede impedir que muchas familias mantengan sus viviendas a temperaturas seguras durante los episodios extremos. Además, algunos trabajadores permanecen expuestos durante muchas horas al calor sin poder reducir suficientemente su actividad o acceder a espacios refrigerados.
El impacto tampoco se limita exclusivamente a las jornadas oficialmente clasificadas como ola de calor. Una gran parte de los problemas laborales relacionados con las altas temperaturas se produce fuera de estos episodios, lo que indica que el riesgo comienza mucho antes de alcanzar los niveles considerados excepcionales.

Europa tendrá que adaptarse a veranos cada vez más peligrosos

La gran ola de calor de 2003, que provocó más de 70.000 muertes adicionales en Europa, supuso un punto de inflexión y llevó a numerosos países a desarrollar planes de prevención. Sin embargo, más de dos décadas después, las elevadas cifras de mortalidad muestran que las medidas siguen siendo insuficientes frente a un clima que continúa calentándose.

El cambio climático está aumentando la frecuencia, duración e intensidad de los episodios de calor extremo, por lo que Europa tendrá que acelerar su adaptación. Mejorar las viviendas, ampliar las zonas verdes y los refugios climáticos, proteger a las personas mayores, adaptar los horarios laborales y reforzar los sistemas de alerta puede salvar miles de vidas.

#calor #oladecalor #europa #españa #cambioclimático

[Dr. Serge Zaka (Dr. Zarge) @SergeZaka]

[Thread] [1/6] Je pense que l’on peut désormais affirmer que la France traverse la plus grandes catastrophe agricole nationale depuis 1945. Sans aide publique, 30 000 à 35 000 exploitations pourraient se retrouver en situation de faillite, soit près de 10 % des exploitations agricoles françaises. C’est monstrueux.

Les conditions climatiques exceptionnelles que nous connaissons aujourd’hui se rapprochent de ce qui deviendra beaucoup plus fréquent, voire ordinaire, dans les prochaines décennies. 2026 sera dans la moyenne de 2050. Nous connaîtrons encore des années plus chaudes et plus extrêmes que 2026.

Le constat devient donc difficile à éviter : notre modèle agricole n’est pas suffisamment préparé au changement climatique qui arrive. C’est aussi le résultat d’un échec politique collectif : les gouvernements successifs n’ont pas suffisamment pris la mesure de l’ampleur des bouleversements que le changement climatique impose déjà, et imposera demain, à notre agriculture.

Il ne s’agit plus seulement de réparer les dégâts après chaque sécheresse, canicule ou mauvaise récolte. Il faut désormais engager une transformation structurelle de notre agriculture.

Voici les pertes de rendement les plus fiables que j'ai pu trouver par rapport à la moyenne de 5 dernières années (uniquement pour les cultures de printemps et d'été).

[Alejandro Cencerrado @AlejandroCence2]

Este hilo es premonitorio de lo que se nos viene encima. Francia va camino de perder el 10% de todas sus cosechas este año, el 10% de todas las putas cosechas, por culpa de las olas de calor, y eso que 2026 ha sido fresco comparado con lo que dicen los expertos que serán las próximas décadas.

Serge Zaka es un consultor especializado en ayudar a los agricultores franceses a adaptarse al cambio climático y uno de los especialistas franceses que mejor está explicando lo que esto significa. En este hilo lo explica muy bien, pero la clave es que cada franja de nuestros países van a tener que adaptarse a cultivar lo que cultivan sus vecinos a varios cientos de kilómetros al sur de ellos.

Por ejemplo, en Cantabria, donde hoy se planta manzana y maíz, muy pronto tendrán que dejar esos cultivos para sus vecinos del norte, y empezar a cultivar vid u olivos, como en Jaén y Jerez.

Esto requiere cambiar la infraestructura, la maquinaria, el conocimiento, las industrias y los mercados, pero es lo que hay. Al cambio climático le da igual si tu familia lleva generaciones plantando lo mismo y no sabéis plantar otra cosa. O te adaptas, o pronto perderás el 40% de tus cosechas como le ha pasado a la manzana en Francia este año, que ha tenido un 38.1% menos producción que en la media de los 4 años anteriores. No son predicciones, está pasando ya.

Cualquiera que viva del tema debería leer este hilo, y por desgracia todos vivimos del tema directa o indirectamente.

[Marcoslrua @Marcoslrua]

“SI NO QUIERES LOBOS, NO QUIERO TU QUESO NI TU CARNE”

Puede resultar incómodo. Puede molestar. Pero hay debates que necesitan dejar de envolverse en eufemismos.

Si no quieres lobos en el territorio, si pretendes reducir su población hasta dejarla en el número que consideras “aceptable”, si cada manada es vista como un problema y cada lobo como un animal prescindible, entonces hay algo que debemos cuestionar:

¿Qué clase de naturaleza queremos conservar?

Porque el monte no es propiedad exclusiva de nadie.

El territorio no puede convertirse en un espacio donde las especies salvajes solo puedan existir mientras no incomoden a determinados intereses.

Y en Asturias, este debate adquiere una dimensión especialmente preocupante.

El @GobAsturias vuelve a apostar por el control letal del lobo y ha anunciado actuaciones que podrían terminar con la muerte de hasta 67 lobos a partir de septiembre.

67.

No son 67 cifras en un documento administrativo.

Son 67 animales.

67 individuos que pueden ser eliminados deliberadamente de una población que ya está sometida a fragmentación, mortalidad y otras amenazas.

Pero hay algo todavía más preocupante.

Para justificar las actuaciones letales contra el lobo, la @MRuralAsturias , con @Marcelotineo al frente, se apoya en unos datos poblacionales que han sido objeto de fuertes cuestionamientos.

Censos inflados que, como mínimo, deberían ser sometidos a una revisión científica independiente y rigurosa.

Porque si se parte de una población artificialmente sobredimensionada, el resultado es perverso: cuantos más lobos aparecen sobre el papel, más fácil resulta presentar su eliminación como una actuación asumible.

Primero se infla la cifra. Después se utiliza esa cifra para justificar la muerte.

Y así se construye un relato administrativo en el que matar lobos parece una decisión técnica inevitable.

Pero la ciencia no puede funcionar al revés.

Los datos deberían servir para proteger y gestionar correctamente las poblaciones, no para fabricar el margen necesario para eliminarlas.

Por eso la pregunta es inevitable:

¿Cuántos lobos hay realmente en Asturias?

Y, sobre todo:

¿Qué garantías existen de que las cifras utilizadas para justificar estas actuaciones reflejan fielmente la realidad?

Porque gestionar una especie protegida o amenazada exige rigor.

Exige transparencia.

Exige metodología científica.

Y exige que las decisiones de matar animales no se apoyen en cifras cuestionadas, infladas o sobredimensionadas.

El lobo no es una anomalía.

No es una especie invasora.

No es un elemento ajeno al paisaje.

Es naturaleza. Es patrimonio natural. Es parte del ecosistema.

Y su presencia no debería depender de la voluntad política de turno.

Lo verdaderamente preocupante es que la muerte de lobos pueda terminar normalizándose como una herramienta ordinaria de gestión.

Hoy son 67.

Mañana pueden ser más.

Y cuando aceptamos que eliminar animales salvajes es una solución válida cada vez que generan conflicto, el límite deja de marcarlo la ciencia y empieza a marcarlo la conveniencia.

Eso no es conservación.

Es adaptar la naturaleza a nuestras preferencias.

Queremos territorios vivos.

Queremos ecosistemas funcionales.

Queremos biodiversidad.

Y queremos que el lobo siga formando parte de ellos.

No queremos un monte vacío de grandes depredadores para que resulte más cómodo.

Queremos un territorio donde la fauna salvaje tenga derecho a existir.

Porque el lobo no necesita que lo toleremos cuando nos conviene.

Necesita que dejemos de tratar su existencia como un problema que debe resolverse a tiros.

Por eso, ante los 67 lobos que podrían morir a partir de septiembre, la pregunta no es cuántos estamos dispuestos a perder.

La pregunta es:

¿CUÁNTOS LOBOS TIENE QUE MORIR PARA QUE ENTENDAMOS QUE ESTO NO ES CONSERVACIÓN?

🐺 67 lobos. 67 vidas. Una decisión política.

[pajarisiaco @GuisadoPepe]

La Generalitat Valenciana autoriza la caza y muerte de 10.000 Zorros al año, según indica el Grup d’Estudi i Protecció dels Rapinyaires, ésto neutraliza el papel ecológico fundamental que tiene el raposo como regulador natural de los ecosistema
https://t.co/MiaPQMLnDT

[Andrés Actis @ActisAndres]

Qué desapercibido pasó este dato que días atrás piblicó @AEMET_Esp:

La temperatura media del verano -el más cálido desde que hay registros, rompiendo un nuevo récord- ha sido +2,5 °C respecto al promedio de 1991-2020.

Qué barbaridad.

[Julen Bollain @JulenBollain]

Es importante que tengamos claro que, cuando el Círculo de Empresarios habla de “reformas estructurales”, se refiere a esto:

1. Retrasar la edad de jubilación hasta los 72 años.
2. Abaratar el despido.
3. Recuperar más margen para la contratación temporal. Es decir, revertir parte del avance de la reforma laboral contra la temporalidad.
4. Reducir cotizaciones sociales empresariales.
5. Reducir las cuantías de las pensiones.
6. Avanzar en la privatización de las pensiones.
7. Desvincular las subidas de las pensiones con el IPC.
8. Reducir impuestos al capital y al patrimonio.
9. Más “flexibilidad” laboral en general. Es decir, mayor precariedad laboral.
10. Menos costes laborales para las empresas. Menores cotizaciones, menor coste de despido y mayor flexibilidad contractual.

Traducción: cuando dicen “reformas necesarias”, están hablando de despedir más barato, contratar con mayor precariedad, trabajar más años, reducir las pensiones y menos impuestos para empresas y grandes patrimonios.

[Mario Picazo @picazomario]

Así han evolucionado los glaciares del mundo. El último balance del World Glacier Monitoring Service (WGMS) muestra que los glaciares del planeta están perdiendo masa a un ritmo cada vez más rápido, una señal especialmente clara del calentamiento global. Los datos de glaciares de referencia con más de 30 años de observaciones indican que en los tres últimos años analizados la pérdida media anual ha superado un metro de agua equivalente, lo que supone aproximadamente 1.000 kilos de hielo por metro cuadrado y una reducción del espesor cercana a 1,1 metros de hielo al año. Además, ocho de los diez años con peores balances de masa se han producido desde 2010. Desde 1950, estos glaciares han acumulado una pérdida superior a 30 metros de agua equivalente, pasando de una situación relativamente estable durante la década de 1960 a un retroceso cada vez más intenso. El WGMS señala que la aceleración de las pérdidas deja pocas dudas sobre la persistencia del cambio climático, aunque algunos procesos de retroalimentación, como el descenso de la superficie de los glaciares y su progresiva fragmentación, están amplificando el deshielo. Esta pérdida no solo transforma los paisajes de montaña, sino que también afecta a las reservas de agua dulce, modifica los caudales de los ríos, aumenta determinados riesgos naturales y contribuye a la subida del nivel del mar.
https://t.co/vxeAr8O0Fp
#glaciar #deshielo #nepal #tibet #cambioclimatico

[Weto 🦇🦉🕷🦡🌵🍄 @canislupus79]

@Marcoslrua @cantabriaes Pues mejor no acercarnos a Cantabria en los próximos años, si lo hiciéramos mucha gente, el gobierno de Cantabria a lo mejor recoge cable…

[Marcoslrua @Marcoslrua]

Cantabria: cuando la política convierte la conservación en exterminio.

Lo del @cantabriaes ya no puede maquillarse con eufemismos como «control», «extracciones» o «gestión».

Cuando autoriza la eliminación de 41 lobos y mantiene un cupo de hasta 35 más en una población estimada en 177 ejemplares, estamos hablando de una política de mortalidad deliberada sobre una especie silvestre.

Y detrás de esta política hay una responsable política que no debería esconderse detrás de la palabra «convivencia»: @María Jesús Susinos @mariajsusinos .

La consejera mata lobos habla de lobos que están «campando» por Cantabria y asegura que existen daños en lugares donde «nunca debieran estar».

Pero la pregunta es sencilla:

¿Quién ha decidido que un lobo está donde «nunca debiera estar»?

¿La ciencia?
¿La ecología?
¿Los datos sobre distribución histórica de la especie?

No.

Lo decide una determinada concepción política del territorio en la que parece que el Patrimonio Natural debe plegarse a los intereses de determinadas actividades económicas hipersubsidiadas.

Y ahí está el verdadero problema.

Porque el Patrimonio Natural no pertenece a un sector económico, ni a una consejería, ni a un partido político. Es un bien de interés general que las Administraciones tienen la obligación de conservar para el conjunto de la sociedad y para las generaciones futuras.

Sin embargo, la política de este gobierno regional parece funcionar exactamente al revés: cuando una especie silvestre ocupa territorio, se considera que está ocupando territorio «equivocado»; cuando genera conflicto, se elimina; y cuando los datos científicos incomodan, se cuestionan.

Eso no es conservación.

Es negacionismo científico convertido en política ambiental.

Y resulta especialmente preocupante que se pretenda presentar como inevitable una política que prioriza la reducción de la población del lobo mientras se anteponen los intereses de determinadas actividades privadas fuertemente sostenidas por recursos públicos como es la ganadería extensiva

El dinero público puede y debe servir para hacer compatible la actividad económica con la conservación de la naturaleza. Nunca para convertir la conservación en rehén de determinados intereses particulares.

Cantabria tiene 25 manadas y una presencia del lobo cercana al 80 % del territorio. Precisamente ese dato debería provocar una reflexión sobre cómo gestionar una especie que está recuperando parte de su área de distribución, no una carrera para decidir cuántos ejemplares pueden ser abatidos.

Y hay una contradicción que resulta imposible ignorar:

Susinos dice que no quiere ningún exterminio. Pero su Gobierno ya eliminó 41 lobos y mantiene para 2026 un cupo de hasta 35.

Cambiar la palabra «matar» por «extraer» no cambia la realidad.

Un lobo muerto sigue siendo un lobo muerto.

Y cuando se convierte la muerte de decenas de ejemplares en una herramienta ordinaria de gestión, el lenguaje administrativo no puede ocultar la realidad política: estamos ante una política de exterminio local de una especie que debería ser gestionada desde criterios científicos y de conservación, no desde presiones sectoriales.

Señora @mariajsusinos :

el lobo no es patrimonio de los ganaderos, ni de los cazadores, ni del @cantabriaes .

Es parte del Patrimonio Natural.

Y el Patrimonio Natural no se gestiona a tiros.

Se conserva.

https://t.co/rfZryBLd0I

[Europa Press TV @europapress_tv]

España no enviará a Bruselas datos de las CCAA sobre el lobo que "falsean la realidad" https://t.co/1jJU66tgVs

[Mar Gómez @MarGomezH]

No se si os dais cuenta pero nos estamos enfrentando a una meteorología cada vez más extrema.
Lo de las tormentas en Francia de esta semana está siendo muy impactante pero es que si miramos al resto del mundo nos encontramos en muchas zonas con fenómenos meteorológicos extremadamente adversos.
La nueva normalidad climática ya está aquí.

[Julen Bollain @JulenBollain]

Vox gana apoyo entre parados y trabajadores, pero ¿qué propone para ellos?

- Eliminar el SMI.
- Recortar las prestaciones por desempleo.
- Bajar la indemnización por despido.
- Rebajar impuestos a las rentas altas.
- Permitir ampliar la jornada laboral.
- Recortar sanidad, educación, pensiones, etc.
- Eliminar el Ingreso Mínimo Vital.
- Eliminar leyes que protegen derechos.

Prometen patria, pero te quitan el pan. Ahora vas y los votas.

[JuanitaBanana @Alissonofabitch]

Asesores de imagen, expertos en comunicación, en redes, directores de campaña, community mánagers de las mejores universidades con carísimos masters, se han reunido y han decidido publicar esta foto:
Ayuso con el piloto residente en Mónaco y 2 guantes en los q pone golfa y golfo.

[Daniel Mayakovski @DaniMayakovski]

Las terribles imágenes del "tsunami de lodo" que arrasó pueblos enteros en la frontera entre Nepal y China, miles de personas están desaparecidas y fueron arrastradas por la devastadora ola.

El planeta cada día es más apocalíptico, el cambio climático está acelerando estos desastres, está acelerando el deshielo y la inestabilidad de laderas y glaciares del Himalaya, lo que aumenta la frecuencia e intensidad de barbaries como esta.

Hay que elegir entre extinción bajo el capitalismo o tomar los medios de producción y salvarnos del cataclismo.

[AMETSE @MeteoSE]

⚠️ Según las nuevas informaciones no fue el terremoto la causa sino la consecuencia de colapso de un glaciar a unos 5000 msnm en China y que cayó más de 1 km en vertical. El desprendimiento fue de tal fuerza que provocó un terremoto de magnitud 5.2 y la posterior riada.

[Marc Santandreu @marcsansa]

València ha alcanzado el récord de noches #tórridas de su serie histórica: 29 madrugadas sin bajar de 25 ºC. Más allá del dato, lo excepcional es la velocidad del cambio. Antes de 1990, era algo realmente extraño. Este año, una de cada tres noches ha tenido estas características

[Juan López de Uralde @juralde]

En pocas palabras en este vídeo científicos y ecologistas explican muy bien por qué hay que parar el Plan del Gobierno de Asturias contra el lobo. 👇🏽

[Ernesto Díaz @ErnestodMartin]

Estuve hoy hablando como coordinador de @FondoLobo con @RTVEAsturias sobre el negrísimo escenario que se está dibujando en Asturias en torno al lobo. Hay que frenar esto o nos arrepentiremos durante mucho tiempo.

[Mobility Behaviour 👨‍🎓 @davidlois_uned]

Concurso de retirada de pavimento en calles y viviendas de Países Bajos para bajar las temperaturas y favorecer el drenaje y la biodiversidad.