Es decir, entre los países con más bajas laborales: Noruega, Finlandia, Francia, etc.
Entre los países con menos bajas laborales: Bulgaria, Rumanía, Hungría, Turquía…
Porque eso no significa que en unos países la gente enferme mucho más que en otros. En buena medida refleja diferencias en la protección social y en las condiciones laborales.
Allí donde perder salario o el empleo supone un riesgo mayor, muchas personas siguen yendo a trabajar estando enfermas. Donde existe una mayor protección, es más habitual que puedan quedarse en casa para recuperarse.
Defender ese derecho no es un privilegio: es un avance social. Y estos quieren ahora hacernos retroceder y que nos parezcamos a los países con menos derechos.
Por que les jode tanto que Lamine represente a España cuando nació y se crío toda su vida ahí?
Llegó a la mayor, quería jugar una Eurocopa y la ganó siendo figura. No es serio que lloren tanto la decisión de un jugador que no quiso ir con la selección que se robó una copa África
Aquí sí creo que Huesoperro está haciendo una generalización que no se sostiene. Está confundiendo la existencia de una asimetría de poder con la existencia de un abuso de poder. Y en psicología social, ética y filosofía moral no son conceptos equivalentes.
Que una persona tenga fama, prestigio, dinero, belleza o cualquier otro atributo que aumente su atractivo no implica, por sí mismo, que la otra persona haya perdido su capacidad de decidir libremente. Si aceptáramos esa premisa, habría que concluir que prácticamente ninguna relación entre personas con distinto estatus sería éticamente válida: profesores con exalumnos adultos, médicos con antiguos pacientes, empresarios, deportistas, actores, músicos... Y eso no es lo que sostienen ni la psicología ni el derecho.
Lo relevante no es la mera existencia de una diferencia de poder, sino el uso que se hace de ella. Una asimetría se convierte en abuso cuando se instrumentaliza para coaccionar, manipular o limitar la libertad de decisión de la otra persona. Es decir, cuando el consentimiento deja de ser plenamente libre porque existe presión, dependencia, amenazas, engaño o una influencia indebida.
Precisamente por eso me pareció acertado lo que decía sobre la coerción sexual: allí estaba describiendo una conducta concreta —insistencia, hostigamiento y presión hasta obtener un "sí"—. Aquí, sin embargo, pasa de analizar una conducta a condenar una categoría entera de personas. Es un salto lógico que no se sigue de la premisa.
Decir que un hombre con cierta exposición pública debería hacer un "voto de castidad" porque cualquier relación sería deshonesta es convertir una posibilidad en una regla universal. No toda influencia es manipulación, igual que no toda diferencia de poder implica explotación. La atracción hacia alguien conocido puede formar parte de una decisión perfectamente autónoma.
En definitiva, Huesoperro pasa de un análisis conductual bastante razonable a un planteamiento esencialista: parece asumir que la fama, por sí sola, invalida el consentimiento de quien decide libremente relacionarse con esa persona. Y eso no solo es difícil de sostener desde un punto de vista teórico, sino que además vacía de contenido el propio concepto de consentimiento, porque presupone que cualquier decisión tomada ante una persona admirada deja automáticamente de ser autónoma. Eso es una simplificación excesiva.
"Representan el 15% de los cotizantes y el 43,5% del empleo creado desde la reforma laboral"
Porque España es incapaz de crear empleo que no sea una auténtica basura y porque los extranjeros sales mas baratos.
La cotización media de los extranjeros es sobre 18k vs Españoles que esta en 25 (tremenda puta mierda) y la del pais cerca de 24k.
Ademas, falta mencionar que el empleo que se ha creado en el periodo post 2021 es mayormente extranjero por lo que nada de esta "bonanza de cotizaciónes" llega a unos nacionales que no quieren trabajar con condiciones de mierda y por sueldos de mierda.
De hecho, en este famoso estudio de 2022 publicado en The Lancet se estudió a conciencia cómo subía o bajaba la mortalidad en una región dada según más o menos se externalizaban los servicios de la sanidad pública a la privada. Se analizaron 173 regiones de Inglaterra durante 7 años, un análisis brutal, y se observó que por cada +1% de gasto sanitario derivado a empresas privadas, las muertes tratables subían un 0,39%. Según los autores, esta relación se explica porque las compañías privadas priorizan el beneficio, no la salud: atienden casos más rentables, recortan recursos y terminan enviando los pacientes más complejos al sistema público. https://t.co/OXMwyz5x4x
Así es.
Soy un verdadero patriota y si tengo que entregale el 50% de mi salario a una gorda británica lo hago y punto.
Justo como habrían querido mis referentes, los reyes católicos, Pelayo y Ángel Gaitan.