Messi no es drogadicto, tribunero, megalómano, comunista, tocapibes, no le pega a las mujeres, no se acuesta con travestis y reconoce a sus hijos, no es de extrañar que los kirchneristas lo odien.
[HILO #2]
1) Fitosanitario es toda sustancia destinada a prevenir, combatir o erradicar diferentes plagas o enfermedades que afectan a las plantas.
Agroquímico es todo fitosanitario de origen químico.
No todos los fitosanitarios son químicos.
Agrotóxico es un neologismo chavista.
Glyphosate isn’t controversial because it’s understudied.
It’s controversial because the evidence is ignored.
Fact 1. This chemical is exhaustively studied:
•40+ years of data.
•Thousands of studies.
•Reviewed repeatedly across continents.
Fact 2. Global regulators agree:
Every major regulatory authority that assesses real-world exposure reaches the same conclusion:
•US EPA
•EFSA
•ECHA
•Health Canada
👉 Not carcinogenic at human exposure levels.
👉 Not genotoxic.
👉 No unacceptable health risk when used as directed.
This is not one agency.
This is not a global conspiracy.
Fact 3: The largest human study says no.
•54,000+ pesticide applicators.
•Followed since 1993.
•No link to overall cancer.
•No consistent link to non-Hodgkin lymphoma.
If glyphosate caused cancer, this study should have found it.
It didn’t.
Fact 4: Food residues are not the issue.
•Residues are far below safety limits.
•Dietary exposure does not pose a cancer risk.
•Drinking water exposure is not a health hazard.
“Toxic” without dose is not toxicology.
Fact 5: Worker exposure is also low.
•Measured exposures are far below NOAELs.
•Regulators repeatedly conclude: not of concern.
So where does the scare come from?
One outlier → IARC
IARC did a hazard classification, not a risk assessment.
They put glyphosate in the same category as:
•Red meat.
•Hot beverages.
•Being a barber.
IARC explicitly ignores exposure.
Regulators do not.
This is the entire conflict:
Hazard-only classification
vs
Risk-based regulation.
Confuse the two - and fear wins.
Bottom line:
No pesticide regulator on Earth currently considers glyphosate a cancer risk at real-world exposure levels.
The science is boring.
It’s to put a stop to the misinformation.
Primer mes y medio en 50 años que se exporta sin retenciones
No es joda.
Sera temporal, sera para juntar dólares, ok
Prefiero concentrarme en que sea permanente
Argentina vuela sin impuestos
en algun momento el peronismo va a llegar al poder
y si se encuentra con el BCRA lleno de reservas y un peso estable va a hacer lo que siempre hizo: reventarlos
por eso hay que dolarizar
Desde 1991 a 2024, Argentina recaudó USD 204.000 millones (a precios constantes) en derechos de exportación, también conocidos como retenciones. Según @SalvadorVitell1, eso equivale a construir cerca de 225.000 km de ruta, 52 veces el trayecto La Quiaca–Tierra del Fuego.
El liberalismo es el respeto irrestricto de las decisiones del productor de agropecuario respecto al almacenamiento y comercialización de su cosecha, basado en el principio de no agresión y en defensa de su derecho a embolsarla, a la libertad de entregar a fijar o cambiarla toda por sugus de menta.
La historia no es solo aquello que nos cuentan sino todo lo que nos atrevemos a descubrir.
Este Día de la Memoria, defendemos la libertad de conocer nuestra historia. Completa.
Gravisimo Pullaro
1. La informalidad no se combate con IIBB sino con baja de impuestos (N,P,M)
2. El reclamo no es sólo de Galperín. Las pymes combatimos IIBB hace decadas
3. Santa Fe y las 23 deben devolver Ya!! los saldos acumulados
4. De onda, no declaren la guerra..pierden
Los datos sobre el agua de los ríos europeos muestran que la mayor parte de la contaminación por AMPA (un metabolito común entre el glifosato y los jabones líquidos para ropa) es proveniente de detergentes domésticos y no del herbicida como se creía.
https://t.co/Q10pLROy3E