Centro Jurídico para la Innovación

Consultoría Legal en derecho privado, digital, empresarial y contractual. LegalTech | IA | NewLaw

[Gol Garra @ElGolGarracol]

El futbolista colombiano Yerry Mina tiene la Fundación Yerry Mina, la cual fue creada en el año 2017 y está ubicada en su tierra natal de Guachené, Cauca.

Esta institución sin ánimo de lucro busca transformar la vida de niños, niñas y jóvenes en condiciones vulnerables utilizando el deporte y la cultura como herramientas de desarrollo.
Entre las principales actividades y características de la fundación se destacan:

Enfoque Integral: Ofrece acompañamiento físico, deportivo, psicológico y ético.Variedad de Programas: Además de fútbol, incluye clases de danza folclórica, academia de música acústica, refuerzo escolar y una sala de sistemas.Impacto:

Acoge a cientos de jóvenes (entre 8 y 15 años) y ha logrado ampliar sus instalaciones para beneficiar a un mayor número de habitantes de la región.

Cómo pueden ver, Yerry Mina ha hecho lo que no hacen muchos políticos que dicen ser abanderados de la comunidad afro.

[Tirant Colombia @TirantColombia]

🚨 Un abogado citó sentencias del Consejo de Estado que no existían — con números de radicación, fechas y magistrados ponentes falsos generados por IA.
El resultado: recurso rechazado y expediente remitido a la autoridad disciplinaria.

Lee más en: 🔗https://t.co/8I8XD5kG3w

[Asuntos Legales @asulegalesLR]

Cada vez estamos más cerca de que inicie la Copa Mundo de 2026, y a la vez van apareciendo en el mercado camisetas alternativas inspiradas, sobre todo, en la Selección Colombia https://t.co/dcgT8yA60H

[Juan Pablo Galeano R. @juangaleanorey]

Sabotaje Algorítmico en Tribunales: El primer caso de "Prompt Injection" en una demanda judicial

Tribunal del Trabajo de Brasil: El uso de texto oculto para manipular algoritmos judiciales constituye un grave atentado a la dignidad de la justicia. 👇
https://t.co/yL75JB0Kf2

[Virginio Gallardo @virginiog]

Efecto “transcripción verbatim” Princeton y UCLA Ventaja de la escritura manual sobre el teclado

Usar laptop permite escribir un 65% más de palabras que escribir a mano, pero entiendes peor conceptos, peor aprendizaje (profundidad procesamiento) https://t.co/dIzVT7LmAd

[Virginio Gallardo @virginiog]

Yuval Noah Harari Davos: La IA no es una herramienta es un agente con poder. Puede mentir y manipular

Todo lo que quiere sobrevivir aprende a mentir y manipular y los agentes de IA ya han demostrado que pueden adquirir la voluntad de sobrevivir

[Asuntos Legales @asulegalesLR]

Cuando la madre tiene un vínculo legal de matrimonio o unión marital vigente, existe la presunción de paternidad. El Código Civil establece que el cónyuge o compañero permanente es legalmente el padre de los hijos nacidos durante la unión https://t.co/R7qA0oIjTO

[Centro Jurídico para la Innovación @cejurinn]

¿Recuerdas cuándo te uniste a X? ¡Yo sí! #MiAniversarioDeX

[Centro Jurídico para la Innovación @cejurinn]

@asulegalesLR A la superintendente le fue revocado judicialmente el nombramiento por no cumplir los requisitos, y abierta y burdamente hicieron una desviación de poder para volverla a nombrar. Todo lo que está señora diga carece de legitimidad, y con razón se debe modificar esa entidad.

[Elon Musk @elonmusk]

Major problem

[Kevin Keep @KeepOliver]

⚖️ RETARDO JUDICIAL GRAVE: 5 AÑOS PARA INADMITIR UNA DEMANDA DE NULIDAD/ Tribunal administrativo del atlantico tarda más de un lustro en pronunciarse sobre la admisión de una demanda,. #CrisisJudicial.

El Tribunal Administrativo del Atlántico tardó más de 1.800 días en un acto básico, (como la admisión de una demanda de nulidad simple contra un acto contractual). Sin embargo, el contrato siguió su curso o ejecución sin control judicial efectivo. Esto no es congestión: es una falla grave del sistema que afecta el debido proceso y el acceso real a la justicia.
📢 Comunidad jurídica y litigantes: no podemos normalizar esto. La justicia tardía no es justicia. #CrisisJudicial #CPACA @Funcicaribe @judicaturacsj @CNDJ_Col

[Jairo Parra Cuadros @jairoparrac]

LA PROHIBICIÓN DE VENIR CONTRA LOS PROPIOS ACTOS EN EL PROCESO. CONFIANZA LEGÍTIMA. CSJ (SC2059-2025): La decisión reafirma que la doctrina de los actos propios, fundada en el artículo 83 de la Constitución Política, es plenamente aplicable en materia procesal como manifestación concreta del principio de buena fe. Conforme a esta doctrina, a las partes les está vedado asumir conductas contradictorias con su comportamiento previo cuando dicho viraje, abrupto e injustificado, afecta las expectativas legítimas que su propia actuación generó en la contraparte o en terceros.

La Sala recuerda que no se trata simplemente de sancionar la incoherencia formal de una conducta, sino de proteger la confianza legítima que surge de actos relevantes, reiterados o concluyentes, a partir de los cuales la otra parte estructura su actuación procesal. En ese sentido, quien induce una determinada comprensión del litigio mediante sus pretensiones, alegaciones o comportamientos, no puede luego desconocer ese marco para obtener un provecho procesal o alterar las reglas del debate ya definido.

La jurisprudencia identifica como elementos centrales de la teoría de los actos propios: i. una conducta previa jurídicamente relevante que genere confianza legítima; ii. una actuación posterior objetivamente contradictoria; iii. la aptitud de esa contradicción para incidir de manera relevante en la situación jurídica existente; y iv. la identidad subjetiva entre quienes intervinieron en ambos momentos.

Esta doctrina adquiere especial rigor en el ámbito procesal. El juez tiene el deber de prevenir y corregir actuaciones contrarias a la buena fe, y las partes están obligadas a obrar con lealtad durante todo el proceso. En consecuencia, no es admisible que un litigante modifique en casación el eje de sus pretensiones o introduzca argumentos que deliberadamente omitió en instancias anteriores, pues ello vulnera la confianza legítima, la lealtad procesal y el equilibrio del contradictorio.

En síntesis, quien definió el marco del litigio con su conducta procesal queda vinculado a ella. No le es permitido venir contra sus propios actos para replantear el debate en sede de casación sobre bases distintas a las que sirvieron de sustento a la decisión impugnada —⬇️⬇️—

[Centro Jurídico para la Innovación @cejurinn]

https://t.co/wHB4KfplAf

[Asuntos Legales @asulegalesLR]

"Salario Mínimo 2026: El costo oculto que debemos enfrentar"

Por: Andrés Felipe Paz Acuña

Lea más en:
https://t.co/cejGwlh2J1

[Nattan Nisimblat @nattannisimblat]

Pasó 2025 y no vi ninguna IA capaz proferir una sentencia completa (no hablo de redactar, sino de resolver). Tampoco vi ningún proyecto real sobre automatización con IA para resolver un proceso completo, todo quedó en el plano de la fantasía y de pensar con el deseo.

[Jaime O Santofimio Gamboa @j_o_santofimio]

Imposible compartir esta decisión de la Sección Tercera del Consejo de Estado. Desconoce que en los términos del artículo 116 constitucional, los árbitros ejercen la función judicial y, por lo tanto, administran justicia en nombre del Estado, así su origen devenga de la voluntad de las partes. El fallo en mi opinión se equivoca al crearle una excepción inconstitucional al artículo 90 de la Carta, al negar justicia a las víctimas de un fallo equivocado sosteniendo que la“.. Rama Judicial no responde patrimonialmente por errores jurisdiccionales en laudos arbitrales…”. @consejodeestado @UExternado @DerechoAdminUEX @cabogadosa1 Volveremos sobre este tema en nuestros canales. https://t.co/Ne2F4XjJSZ

[Pablo Malo @pitiklinov]

Según el autor de este artículo, la avalancha de artículos académicos -impulsada por el famoso “publica o perece”, así como por la globalización (sobre todo China) y el modelo de negocio de las cinco grandes editoriales (Elsevier, Springer Nature, Taylor & Francis, Wiley, Sage)- está ahogando la calidad científica.

Estas editoriales ganan enormes beneficios publicando artículos académicos gracias al modelo de "open access": cobran a los investigadores (o a sus universidades) un cargo por procesamiento de artículo que suele estar entre 1.800 y 2.900 dólares por paper (hasta 11.700 en revistas top), cuando el coste real de publicarlo es solo unos 400 dólares de media. Esto les deja márgenes de beneficio del 30–40 %, similares o superiores a los de gigantes tecnológicos como Google o Microsoft. El dinero para pagar esos cargos sale casi siempre de fondos públicos: subvenciones gubernamentales (como NIH en EE.UU. o fondos europeos) y presupuestos de universidades públicas, financiados con impuestos de los ciudadanos. Así, los contribuyentes estamos pagando indirectamente beneficios privados muy altos, mientras las editoriales multiplican la cantidad de artículos publicados (un 47 % más entre 2016 y 2022) para seguir aumentando ingresos, aunque esto esté bajando la calidad y facilitando la entrada de papers fraudulentos.

El resultado es una crisis en la calidad de los artículos, un debilitamiento de la peer review, proliferación de fraudes y retractaciones masivas. La solución pasa por poner algún tope a las 5 grandes pero sobre todo por un cambio cultural: menos cantidad, más calidad, y menos presión por publicar a cualquier precio.

https://t.co/WtqlEuPDiu

[El mero Tenedor @elmeroTenedor]

Resultados del examen de
idoneidad 2025 -II.

2837 abogados perdieron el
examen 😱

Para pasar el examen de
idoneidad se debía tener 35
preguntas correctas (55,26 de
media nacional) 📖

En total, en las primeras 4
aplicaciones de este examen, 7830 abogados han perdido el examen de idoneidad. 💀

[David González Escobar @dgonza97]

No importa que las cosas funcionen bien.

Para esto gobierno, y peor sería con Cepeda, cualquier participación del sector privado es vista como una extracción ilegítima de rentas, incluso si es sin ánimo de lucro.

Colfuturo es la más reciente víctima, pero no la última

[Centro Jurídico para la Innovación @cejurinn]

Can you accept my invitation so that I can get a $270.396 free gift?
https://t.co/uWWMhUdPjZ