Celia M

Pianista. Abogada

[Celia M @celiamillans]

@amarsan81 @marianc90 https://t.co/wBeKmL92g4

[Celia M @celiamillans]

@marianc90 Intentalo sin MASC, a mi me lo han admitido y he celebrado

[Celia M @celiamillans]

@marianc90 la madre pedía autorización judicial para cambio de colegio. si es así, y no te importa, me puedes pasar el auto que deniega esa solicitud por necesidad previa de MASC?

[Celia M @celiamillans]

@marianc90 para la jurisdiccion voluntaria necesitas MASC siendo un tema de familia? a mi me lo han aceptado sin MASC

[LadyCrocs @ladycrocs]

@justiciagob ¿Cómo es posible que escribáis "la obligación de buscar una solución extrajudicial" sin ruborizaros?

La OBLIGACIÓN.

Estáis OBLIGANDO a retrasar el acceso a la tutela judicial.

Y encima concluís que será una "justicia más ágil".

Ojalá exista el karma.

[Warletorix @IvanOgareff]

Ha entrado en tres meses lo que entra en un año. Juzgados colapsados. Una ley tan bien redactada que hay 100 interpretaciones distintas. La gente desesperada.

Pero, eh, triunfalismo.

[Pedro Pineda Celis @pedropcelis]

Vicente Vallés dedica 8 minutos a retratar cómo de jodido está el Fiscal General del Estado y Moncloa por la filtración del correo del novio de Ayuso.

DEMOLEDOR.

[Fuedicho @fuedicho]

“Nunca digas que amas a alguien si nunca has visto su ira, sus malos hábitos, sus creencias absurdas y sus contradicciones. Todos pueden amar una puesta de sol y la alegría, solo algunos son capaces de amar el caos y la decadencia”.
Mario Vargas Llosa
#Fuedicho

[Judge the Zipper @JudgeTheZipper]

Sobre el caso del tipo que, parece ser, ha asesinado a una madre y su hija en Madrid tras sentencia absolutoria del juez respecto de la acusación de haberla agredido, solo sé lo que dice la prensa. Pero de lo que dice resultaría que:

1) La sentencia absolutoria fue hace UN AÑO. Desde entonces no consta que hubiese otras denuncias.

2) La sentencia absolutoria lo fue porque ella declaró, bajo juramento/promesa de decir verdad, que NO RECORDABA la agresión. Además, no había testigos y las lesiones eran unas que podían haberse causado de cualquier forma.

3) La sentencia absolutoria supuso la retirada de las medidas de protección porque es lo que siempre pasa: a un inocente no pueden imponérsele limitaciones a su libertad.

Con ello no quiero decir que la Justicia no cometa fallos: no deja de ser un sistema humano y, por tanto, falible.

Pero aquí, con la prensa en la mano, parece que hay un señalamiento excesivo. Hacer responsable a la justicia de no adivinar el futuro a un año vista o de que la víctima no construya un relato que explique sus lesiones, es querer echar mierda, y ya está.

En todo caso, comparto la desazón por ver que alguien pasó por el sistema para ser ayudada y, parece, no se le pudo ayudar. El sistema tiene unas garantías, como la presunción de inocencia, y las mismas no pueden eliminarse sin pagar por ello un alto coste en cotas de civilización.

Al final, aunque nos incomode porque significa que no podemos hacer mucho, el único responsable de lo ocurrido es el canalla del autor. Ojalá caiga sobre él todo el peso de la Ley.

Mi más sentido pésame a la familia y amigos de las víctimas.

[LadyCrocs @ladycrocs]

"Ni los jueces pueden elegir a los jueces".

Ministro de Justicia. Sr. Bolaños, los jueces acceden por medio de oposición libre o concurso-oposición.

Que igual estaba usted pensando en los vocales del CGPJ, que es otra cosa : es un órgano administrativo

[José María de Pablo @chemadepablo]

Nunca leí una Exposición de Motivos tan preocupada por justificar la constitucionalidad de una ley.
Por algo será.

[José María de Pablo @chemadepablo]

Desde 1978, nunca estuvo más en peligro el Estado de Derecho.

[José María de Pablo @chemadepablo]

Hoy, escuchen a Carlos Alsina
—————
“Impunidad por investidura”

[Celia M @celiamillans]

@jesusgog13 @_mabelmillan jajajajajaj muchísimas gracias primor! con ganas de verte🥰😊😘

[Celia M @celiamillans]

@MJLetrada Ojo..

[Pedro Pineda Celis @pedropcelis]

💥💥 Tremendo repaso de la Magistrada María Jesús del Barco a Fortes. Maravilloso

[Judge the Zipper @JudgeTheZipper]

La pretensión de equiparar el matrimonio y la pareja de hecho tuvo sentido cuando los homosexuales no podían casarse, pues era la única forma que tenían de poder asimilarse a ello.

Desde hace mucho, cualquier persona, independientemente de su orientación sexual, puede casarse. O no.

Si se casa, adquiere un pack de obligaciones, pero también de derechos. Si no lo hace, no asume las obligaciones matrimoniales, pero tampoco los beneficios, salvo algunas asimilaciones puntuales para evitar desprotección; a cambio, valora otras cosas que estima beneficiosas.

Quienes (según leo a algunos) defienden que sean lo mismo, o bien tienen una rara alergia a la palabra «matrimonio», o bien lo que quieren son todos los derechos del matrimonio, pero no sus obligaciones.

Ninguna de esas razones justifican que en derecho existan dos instituciones para lo mismo. Está el matrimonio (con sus pros y sus contras) y la pareja de hecho (con sus pros y sus contras). Y libertad para elegir.

Y luego está el derecho de las parejas de hecho a que no les asimilen, pues precisamente son pareja de hecho porque no quieren lo que hay en el matrimonio. Y menos aun que se les imponga.

[María Jesús Letrada @MJLetrada]

Cuando se nos inadmite una pregunta por su seño y la hacemos de otra manera… abogad@s

[Judge the Zipper @JudgeTheZipper]

Que la Constitución no prohíba EXPRESAMENTE la amnistía (con esas palabras) permite que, sobre esa ausencia de prohibición expresa, se puedan, más o menos acertadamente, defender argumentos a favor de su constitucionalidad. Pero la falta de prohibición expresa no es en sí mismo un argumento de constitucionalidad. Al menos no un argumento jurídico, claro. Estaría más bien al nivel de un cuñado por Navidad. Así que no lo tengáis en cuenta, da igual lo ilustres que sean quienes lo enarbolen.

[Celia M @celiamillans]

@AlvaroRuzVaro @cordopolis_es 🤞🏼🍀🥲