chanoma

東京郊外の茶の間から

[毎日新聞 @mainichi]

AIデータセンターの水使用、公表値よりはるかに多い（WSJ日本版）
https://t.co/33YRyNZmwZ

[町山智浩 @TomoMachi]

彬子女王が語った 「父の思い出と当主の覚悟」
この人は麻生太郎の姪で、麻生が無理に進めた皇室典範改正で、彼女が男子の養子を取ると、その養子の子が天皇になるのが可能になります。その人は今の天皇陛下の血を一滴も継いでいません
https://t.co/Yp1pkMjVzf

[まーつか @777maatsuka]

減税が一切なくなりました

つまり給付対象外の人にとっては増税ということ

[Dr.Fager @johnnys_dream]

明治時代は、ナショナリストが言うような『美しい伝統的家族観』の時代ではない。国家の暴力によって、女性を男性の所有物として徹底的に縛り上げた制度的奴隷化の時代だった。

明治初期の1870年に制定された新律綱領は、驚くべきことに妾が正式な親族（二等親）として法的に認めていた。本妻と妾が同じ家の中に同居し、主人の都合で都合よく性労働と家事労働をさせられる構造が、国家によって制度化されていた。

1898年に施行された明治民法のもとで、妻は無能力者（のちの制限行為能力者）と規定された。女性は夫の許可なしに自分の財産を処分することもできず、夫がどれほど不倫をしようとも、それが罪に問われることはなかった。一方で、妻の不倫は刑法上の姦通罪として厳しく処罰された。 まさに特権的な男が、家という最小の統治単位において絶対的な君主として君臨する暴力的なシステムだった。

近代化という美名のもとで、明治の産業と軍隊を支えるガソリンとされたのは、地方の貧しい農村から買い叩かれた娘たちの肉体だった。

日本の外貨獲得の主役だった製糸工場・紡績工場は、10代前半の少女たち（女工）を劣悪な寄宿舎に監禁し、1日12〜15時間の過酷な労働で使い潰した（『野麦峠』の実態）。彼女たちの多くは結核を患い、故郷に帰ることもできずに使い捨てられた。

明治政府は、遊郭（公娼制度）を制度として完成させ、貧困に苦しむ女性たちを性産業に組織的に動員した。さらに、海外に渡って外貨を稼ぎ、日本に送金し続けた「からゆきさん」と呼ばれる女性たちの血と涙によって、明治政府の帳簿は潤わされていた。

日本会議や櫻井よしこらが明治を称賛するのは、国民を一つの方向（国益、改憲、戦う覚悟）に動員するための『美しい物語』が必要だからだ。

彼らにとって明治とは、国家という大義のために個人が滅私奉公して命や尊厳を差し出すことが美徳とされたパラダイスなのだ。

「明治は素晴らしい時代だった」

この言葉を平然と口にできるのは、自分がその時代において『タキシードを着て、サロンでワインを飲みながら妾を囲える立場（一等客室の住人）』に立てると思い込んでいる傲慢なエリートだけだ。

当時の人口の圧倒的多数を占めていた普通の農民、労働者、そして女性たちにとって、明治とは剥き出しの生存競争と、家父長制および国家という二重の暴力によって窒息させられた暗黒の時代だった。

[山口二郎 @260yamaguchi]

２月の選挙で高市自民党に圧倒的多数を与えた結果、国民の腹の足しになる政策は何一つ実現せず、男尊女卑や国家主義のイデオロギーを押し付け、国民の個人情報を商品にする悪法が次々と成立。本当に嫌になるが、ここで投げ出してはならない。

[猫シール @akasa_tanashin]

国旗損壊罪が本日、参議院の委員会で可決されました。

この法案に反対の声明を出した団体を確認します。

日本弁護士連合会。
アムネスティ・インターナショナル。
ヒューマン・ライツ・ウォッチ。
ヒューマンライツ・ナウ。
東京弁護士会。
自由法曹団。

参議院の参考人質疑では、憲法学者が「政治的表現の規制法であり違憲」「判断者によって結論が変わり、罪刑法定主義に反する」と述べました。

アメリカでは1989年、連邦最高裁が国旗焼却を「表現の自由」と認めています。

これだけの疑義が出た法案が、本日、可決されました。

[宮本徹 @miyamototooru]

今回の皇室典範改正案で養親となれる側の皇族のうち、10年以上前から、養子案を唱えていたのが、麻生太郎元総理の姪とのこと。今回の皇室典範改正に全力を挙げているのが、麻生さん。なんだこれ。

“麻生太郎氏の姪”三笠宮彬子さまが語っていた「旧皇族からご養子も」 https://t.co/bjwqBl2xDq #文春オンライン

[小池 晃（日本共産党 Japanese Communist Party JCP） @koike_akira]

先ほど、参議院の特別委員会で皇室典範改定案が可決されました。私は以下の反対討論を行いました（長文です）。

私は日本共産党を代表して、政府提出の皇室典範改定案に反対の討論を行います。
天皇の制度の議論は、憲法の条項と精神に基づいて行い、国民の合意と納得を得て進めていくべきものです。女性天皇、女系天皇を認めるべきという圧倒的な世論を無視して、３時間余りの質疑で採決することは許されません。
そもそも、日本国憲法第１条では、天皇の地位は「主権の存する国民の総意に基く」とされています。昨日の質疑で木原稔官房長官は、国民の理解はいまだ得られていないことを事実上認めました。国民の総意に反するやり方は、将来に大きな禍根を残すものです。

反対理由の第一は、男系男子の皇位継承に固執し、さらに強化することが、日本社会における女性差別を助長するからです。
官房長官は、本法案は日本社会における女性差別を助長することになるのではないかとの私の質問に、「女性差別とは関係ない」とごまかしました。しかし、女性というだけで「国民統合の象徴」の地位につけないとなれば、社会における女性差別を助長することになるのは明らかです。
政府は「男系男子での継承が、わが国の歴史と伝統」と繰り返しますが、この「歴史と伝統」は明治時代に作られたものです。1889年に制定された大日本帝国憲法は「万世一系ノ天皇之ヲ統治ス」「天皇ハ神聖ニシテ侵スベカラズ」として天皇主権を確立し、同時に旧皇室典範に「男系男子」継承を明文化したものです。
この間の議論で自民党が強調する「皇位の男系継承は2600年以上にわたる皇統の伝統」「今年は皇紀2686年」などというのは歴史の事実ではありません。明治時代に天皇を現人神と描き出すためにつくられた皇国神話そのものです。いまだにこうした歴史観に立って「男系男子継承」にしがみついていることは驚くべきことです。
戦後、日本国憲法は国民主権を確立し、皇国史観にもとづく天皇主権を明確に否定したのであります。天皇は主権の存する国民の総意に基づく象徴とされ、憲法第２条は、皇位を「世襲のもの」とし、戦前の「皇男子孫」による継承は削除されました。
この日本国憲法のもとで、多様な性をもつ人々によって構成されている日本国民の統合の「象徴」である天皇を、男性に限定する合理的理由はどこにもありません。
天皇の制度は、憲法の条項と精神に基づき、主権者・国民の総意のもとにおくことが、何よりも大切だと強調するものです。

反対理由の第二は、皇族の養子縁組を禁止する現行の皇室典範の規定を覆し、「旧11宮家」の男系男子を将来にわたって皇族の養子候補とし、養子の子の男子に皇位継承権を与えることにしたからです。
「旧11宮家」と、いまの天皇との共通の祖先は約６００年前の室町時代まで遡ります。いまの天皇と３６～３８親等もの隔たりがある、ほとんど赤の他人に等しいとも言われる、遙か遠い血筋からの養子までもちだして、女性・女系天皇の道を閉ざし、「男系男子継承」に固執する政府の姿勢は、時代錯誤の男尊女卑そのものです。
私が質問で指摘したように養子は皇室の伝統になかったものです。
旧11宮家は、80年前、現典範11条1項の規定にもとづき、自らの意思で皇籍を離れた人々であり、その子孫は一般国民として生まれ育ってきた人たちです。旧宮家だからといって、特別な身分である皇族とすることは、憲法14条1項が禁止する「門地による差別」にも抵触します。さらに、将来にわたって皇族の養子候補に位置づけられた、旧宮家の男系男子の子孫とその家族を「準皇族」ともいうべき特殊な身分に置くものであり、これらの人々の人権を不当に制約することにつながりかねません。
さらに実際の養子縁組において、政治家などが縁組に関与し、天皇の制度の政治利用を引き起こすことが危惧されることを指摘しておきます。

反対理由の第三は、女性皇族とその子が天皇になる道を閉ざしながら、「皇族数の確保」のために皇室行事を担う要員たれと、結婚後も皇室に残ることを原則としているからです。
婚姻後の女性皇族に、住民基本台帳を適用しながら、国民としての権利を認めないというのは矛盾も甚だしいものです。女性皇族を都合良く扱おうというものにほかなりません。
しかも、配偶者や子に皇族の身分を与えないことは、徹底して女系天皇の芽をつもうという意図をあからさまに示すものです。
なお、昨日の質疑で官房長官は、女性皇族の配偶者や子は皇族にならないという本案は、家族との一体性との間で、整合性がないのではとの問いに、日本人と外国人の夫婦を例に挙げて、「そういう夫婦において、国籍や参政権、戸籍の有無等によって違いが生じるが、家族の一体性ということでは、不整合は生じていない」と答えました。この答弁は、選択的夫婦別姓を否定する際の「家族の一体性が失われる」という論拠を政府自身が否定したものであることも指摘しておきます。

反対理由の第四は、政府は今回の法案は「立法府の総意」にもとづくといいますが、昨日の質疑でも反対意見が相次ぐなど、「立法府の総意」なるものが完全に崩壊しているからです。
政府は、皇位継承の問題とは切り離した皇族数の確保策を議論するといいながら、法案提出の段階で、養子の子の男子が皇位継承資格を持つとする規定を突然盛りこみました。国会と国民を愚弄するものであり、断じて許されません。
政府は、「立法府の将来の検討を縛らない」などといいますが、女性天皇への道を完全に塞ぎ、男系男子のみによる皇位継承を固定化しようというのですから、将来のあり方まで縛ってしまうものにほかなりません。
以上、本法案は、日本国憲法の精神と条項に反し、「主権の存する国民の総意」に基くべき天皇の制度を根本から変質させることにつながるものです。

日本共産党は、断固反対し、廃案とすることを強く求め、反対討論とします。

[共同通信公式 @kyodo_official]

データセンター建設凍結 － NY州が1年間、全米初
https://t.co/07TRZd9EHk

[吉田はるみ 🕊 前衆議院議員 東京8区 杉並区 @YoshidaHarumi]

やめてください。
これ以上、国内の農業従事者を苦しめないでください。そして国民に安全安心な食料を提供する、その一点のみでお考え下さい。

[山添 拓 @pioneertaku84]

「野党も譲ってもらえないとおかしい」と自民・鈴木幹事長。
「互譲の精神」というが、定数削減はそもそも各党協議の経過を無視して与党がごり押しを図ったもの。撤回すべきだが継続審議をねらっており譲っていない。
もとより皇室典範も副首都法案もそれぞれ重大な問題がありバーターになどならない。

[猫でもわかる政治学 @birmingham_cat]

2024年総選挙の小選挙区得票数
自民　2000万
立憲　1500万

まあまあ善戦してたわけ。それを、「右にウィングを広げる」ことにこだわった結果、自民党の2000万を奪えなかっただけでなく、もとの1500万も溶かしたというお粗末な話。

[🌸MARIO🌸 @MARIO6400]

「チ。」が流行した国がこうなるのは笑うしかない。
「ペリリュー楽園のゲルニカ」も流行したけど、なのに再びお国のために戦う兵隊さんありがとうみたいになっていくのかな。

[志位和夫 @shiikazuo]

今日の社説見出し
「朝日」―「無体な可決　中道の不実」
「読売」―「根幹変える質疑が３時間とは」
「毎日」―「男系養子は撤回すべきだ」
「日経」―「結論ありきの典範改正は理解得られぬ」
「東京」―「男系男子ねじ込む政権の暴走」
どこが国民の総意か？
社会の女性差別を助長する法案は廃案に！

[田幸和歌子 @takowakatendon]

#皇室典範改正案
なぜ男系男子にこだわるのかという共産・塩川鉄也氏の質問に、「古来例外なく維持されてきたことの重み」と木原稔。その後の質問にアナウンスがかぶせられ、音が消され、NHK中継終了

[ウラケン・ボルボックス🐰『だいたいヒトがやらかしました🦤絶滅生物事典』 @ulaken]

いやいやいやいや、このタイミングで中継切るのか！

「なぜ女性天皇では、だめなのか？」

木原官房長官が、日本共産党の質問にしどろもどろになり始めたら、天気予報になっちゃった。

#国会中継

[みづき @Er3JTY34Fg1651]

これは論理が飛びすぎ

女子枠は「女子は頭が悪い」と認める制度ではない

認めているのは、個人の能力差ではなく、進路選択・教育環境・ロールモデル不足・採用慣行などによって、特定分野に女性が入りにくくなっている社会的構造の偏りです

この理屈が通るなら、
奨学金＝貧困層は頭が悪い
地域枠＝地方出身者は劣っている
障害者配慮＝障害者は能力がない
男性育休推進＝男は育児ができない

という話になる。ならないでしょう？

アファーマティブアクションは「能力の低い人を無理やり救う制度」ではなく、能力があっても参入しにくい構造を補正する制度

そこをわざと「女子は劣っていると認めた」と読み替えるのは、制度批判ではなく藁人形論法

むしろ「女性を増やす施策＝女性は劣っている証拠」と受け取る側のほうが、女性を劣等視している

批判するなら、制度設計・選抜基準・効果検証を批判すべきであって、いきなり「女は頭が悪い前提だろ」と飛ばすのは理解力が足りない

[志位和夫 @shiikazuo]

憲法の根幹にかかわる重大な法案を、国民の疑問や批判に何一つ耳を傾けることなく、まともな説明もないまま、たった３時間で通すとは。こんなやり方は認められない。

[時事ドットコム（時事通信ニュース） @jijicom]

【速報】自民の情報活動強化提言の概要が判明した。安保上の目的で行政機関が令状なしに通信情報を収集できる制度導入が柱 https://t.co/MtNVsT5QEw

[米山 隆一 @RyuichiYoneyama]

世帯所得250万円未満が50％を占めるとの記事です。言いづらい事ですが、この状況でひたすら基礎控除を引上げ、消費税を減税したら、税負担は一定の所得以上の層に偏ります。勿論応能負担は大事ですが、本当にそれが持続可能なのか、ポピュリズムに流れない議論をと思います
https://t.co/M0PHAg4ftC