Cc Rr

[LT 視界 @ltshijie]

川普去北京，韓正機場迎接；為何習近平到華盛頓，川普機場迎接？什麼事讓川普變得這麼謙卑？

[Cc Rr @ChaoranYi]

@zaobaosg 有点像年初AMD股票超级反弹

[江峰 @realjiangfeng]

放過袁Sir。

這兩天看到袁騰飛與文昭之間的一點風波，我心裡沒有多少「圍觀名人吵架」的興趣，反而有一種說不出的難過。

我們這些已經在海外生活多年的人，很容易忘記一件事：自由一旦享受久了，就會覺得自由是空氣，是理所當然的。今天想說什麼就說什麼，批評誰也不用先想一遍父母還在不在國內，朋友會不會被找去談話，自己的舊同事、合作夥伴會不會受到牽連，護照下一次還能不能拿到，回國會不會在機場被留下。

可對一個剛剛從那個環境裡走出來的人，這些���不會在飛機落地的一瞬間消失。

肉身翻牆了，心裡那堵牆可能還要很久才能拆掉。

所以我想說：放過袁Sir。

我並不知道他究竟通過什麼方式離開中國，也不知道他在離開之前做過多少妥協、說過多少不得不說的話，更不知道他今天還有多少親朋故舊留在中國。正因為不知道，我不願意用自己今天坐在自由世界裡的安全，去審判另一個人當年如何從牢籠裡逃出來。

我們這一代來到海外的人，誰的路上沒有一點不堪回首？有人留學，有人投資，有人借道第三國，有人先把孩子送出去做橋，有人假結婚，有人政治庇護，在拿到綠卡之後加入攻擊他聲稱遭受迫害的信仰團體，有人甚至不得不對過去的熟人撒謊換取通關的可能。既然我們都知道逃離一個極權制度並不像���張機票那麼簡單，又何必追問別人：「你為什麼這樣出來？你是不是帶著任務出來？」

這種追問，恰恰會變成那個制度留給我們最深的一種後遺症：人人懷疑人人，人人審查人人，最後人在海外，心卻還活在政治運動裡。

而且我們還必須看到另外一層。中共在海外真正高明的地方，未必是它能夠操縱每一個人、安排每一場爭論。很多時候它根本不需要做到這一步。海外自媒體人都有自己的影響力，也都有自己的性格、經歷、光彩和缺陷，有人尖銳，有人謹慎，有人重情，有人好勝，有人曾經在體制內生活很久，有人離開中國已經多年。這些本來都是正常的人性差異，可一旦被刻意剪輯、放大、挑撥，再配合匿名帳號、真假難辨的錄音、動機���測和互相扣帽子，最後呈現給中國國內和海外觀眾的，便是一幅「海外反對者彼此不信任、互相攻擊、自由世界一樣混亂」的圖景。

這其實是最值得我們警惕的地方。它甚至不必創造我們的缺點，只要利用我們每個人的優點和缺點，就足以讓彼此消耗。

一個有才華的人，容易有自己的驕傲；一個有巨大觀眾基礎的人，說出的每一句話都容易被放大；一個受過迫害的人，可能對某些事情格外敏感；一個長期研究中共的人，又可能本能地懷疑每一個異常細節。這些都很正常。可如果我們把每一次性格碰撞都上升到「敵我」，把每一次誤會都解釋成「滲透」，最後甚至開始要求彼此證明忠誠，那麼最得利的恰恰不是任何一位自媒體人，而是那個最希望海外華人永遠無法建立信任的政權。
袁騰飛不是一個完美的人，正如我們自己常有執著一樣。我也從來沒有要求一個從中國大陸走出來的人，第二天就必須成為我們想像中的「標準海外異議人士」。但是有幾件事情，我認為應該替他記住。

他是在中國封閉、殘缺甚至被有意改寫的歷史敘述裡，自己去尋找真相的人；他有能力從浩如煙海的歷史材料和北京複雜的人情世故中分辨真假善惡；更重要的是，在毛澤東的名字仍然帶著巨大政治禁忌的年代，他曾經公開、尖銳地批評毛澤東。

文昭並沒有攻擊袁騰飛，甚至表達多是敬重。而袁騰飛的所謂反擊則是多年前在國內的應激反應，被一些人翻了出來。

這裡我還有一份很私人的感情。**文昭是我的朋友，袁騰飛則是我神交已久的人。我的「歷史上的今天」系列，後來成就了我今天的自媒體事業，而我最早對��共歷史的反思與反叛，很大程度上正是受到這位比我小四歲的歷史老師啟發。**所以今天我看這場風波，很難只把它當成兩個自媒體人的一場口舌之爭。對我來說，一邊是朋友，一邊是曾經在思想上點醒過我的人。我更願意做的，不是選一邊去傷害另一邊，而是希望兩個我都尊重的人，不要被海外中文圈熟悉的那套猜疑、站隊和清算推得越來越遠。

今天我們在美國、加拿大、歐洲、澳洲坐在鏡頭前罵毛澤東，並不需要多大的勇氣。當年一個在北京有工作、有家庭、有朋友圈、有現實利益牽掛的人這麼做，需要付出的代價完全不同。這份智慧和勇氣，不應該因為今天一句難聽的話、一段來歷尚未完全釐清的錄音，就被一筆抹掉。

而且我想說，真正值得高興的，是袁Sir終於有機會真正生活在自由世界裡。

也許從此少了一些北京酒桌上的推杯換盞，少了一些熟悉的人情世故；但是他多了一樣東西——可以自由說話。他可以憑自己的歷史知識、幽默和人格魅力去認識新的朋友，可以少花一些心思與權力、審查和經營環境周旋，可以多一點時間陪家人，也可以找幾個真正值得交往的人，坐下來喝杯茶，想說什麼就說什麼。

這本身就是自由的意義。

當年毛左圍攻袁騰飛，我一直記得那種景象。另一方面，法輪功學員在中國遭遇的是更加系統、更加殘酷的國家迫害，兩者在程度和性質上不能簡單等同，但有一個共同點值得我們今天想一想：一個政治制度最可怕的地方，就是它先製造「敵人」，再要求所有人表態，最後逼普通人參與對另一群人的圍攻。

如果我們出了國，仍然熱衷於替別人劃成分、查動機、定敵我，那麼共產黨甚至不用��到海外來，它留在我們腦子裡的那套東西，自己就會繼續工作。

毛澤東當年講過一句非常有名的話：「誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？」我厭惡這套把世界劃成敵我的政治哲學，但是今天倒願意把這句話反過來提醒自己：不要輕易把朋友變成敵人。

朋友有時候說話難聽，脾氣不好，甚至會誤解你、罵你；敵人反而可能極其禮貌，西裝革履，滿面笑容，最後要的卻是你的自由，甚至你的命。

海外中文政治圈真正需要學會的，也許正是這件很普通、卻很難的事：有分歧，不必有仇恨；可以批評，不必清算；可以爭論一件事，不必審判一個人的整個人生。

袁Sir才剛剛有機會真正接觸這片自由的土地。給他一點時間，給他一點空間，也給他一點我們自己當年離開中國時曾經多麼渴望得到的善意。

如果有一天，他願意把自己這些年的故事慢慢講出來，我願���坐下來聽。

在那之前，我的態度只有一句：

放過袁Sir。也放過彼此。

我們���開那個制度，不就是因為厭倦了人人鬥人人嗎？

[H.E. Justin Sun 👨‍🚀 🌞 @justinsuntron]

《再致胡锡进老师——什么才是体面》

胡锡进老师：

上次给您写信，是向您请教彩礼的规矩。这次想请教一件更大的事。

您的三篇文章，我都读了许多遍。您批评我不体面。这些天我反复想的，不是怎么回答您，而是慢慢发现：我真正不清楚的，是您说的体面和我说的体面，是不是同一个东西。

什么才是真正的体面？

您是长辈，一九六零年生人，比我刚好大三十岁。您那一代人的体面，我在父辈身上见过。无法可依的年代，两个人做成一件事，靠的是一句话、一杯酒、一个愿意作保的人。作保的人拿什么保？拿他一辈子的名声、位置、关系。

我���时候见过一位这样的长者：别人几年要不回的账，他一顿饭要了回来；两家人几乎反目，他各打五十大板，两���都服。他一生没有签过几份合同，但他说过的话，没有一句落过空。那个年代的体面是有重量的，这是那个时代资源分配的规则。我的父辈受过这种体面的恩惠。这份功劳，我认，而且记着。

我是一九九零年生人。我们这代人是在另一种东西里长大的：计算机、算法、合同、法律、白纸黑字。它冷，冷得常常让您那一代觉得无情。但当我抚摸着这些冰冷不近人情的东西，那时我隐约觉得，最大的体面，也许是不用讲体面。

我们这代人做的事，是试着把饭桌上的事情，搬进法律，搬进代码，搬进人工智能。

两代人各有一套体面，也各有一本账。我想把我想不清楚的三个问题写下来。这三个问题不是问您的，也不是问我自己的，是想把它们放到桌面上，问给下一个三十年的中国年青人。

第一问：一个人受了损害，被夺走了钱、尊严、时���，是消化它体面，还是主张它体面？

您那一代的答案是消化，咽回去。打掉牙往肚里咽，在那个年代不是懦弱，几乎是成年礼，委屈没有去处，消化就是仅有的尊严。而且你们真诚地相信，不计较是一种修养，即便内耗到难以复加。我见过这种修养最好的样子：一位老人吃了大亏，一生不提，把气力都用在往前过日子上，儿孙满堂的时候，谁也看不出他缺过什么，只是谁也没见过他深夜辗转的样子。他不是不知道自己有理，而是不相信有理有用。

我这一代的答案是主张，说出来。不是我们脾气大，是委屈第一次有了去处：什么算数、什么不算数，越来越多地写在了纸上。受了损害去立案，在我们看来不是撕破脸，是把脸交给规则去评，交给公众去评。每个人也第一次有了自己的讲台，只是讲台上说的话，同样要经得起规则的称量。

���化有消化的尊严，主张有主张的代价。哪一种更体面，我不确定。

第二问：人和人做事，彼此之间相信道德交情，还是相信合同与算法？

道德与交情的好处，我不敢小看。它快，它暖，它在规则够不着的地方依然有效，今天中国的许多事，仍然是交情在办，而且办得不坏。一个人愿意以道德为另一个人作保，这件事本身，任何时代都值得敬重。

合同与算法的好处是另一种：它让互不相识的人可以合作，让没有引荐的年青人有一张入场券，让信用离开具体的人也能存在。交情护得住熟人，护不住陌生人；合同认得了条款，认不了难处。

而我们这代人真实的处境，是站在两套办法的中间：

合同签了，还是要吃饭；道理占了，还是要找人。这中间的路要走多久、怎么走，我不确定。

但是我有预感：

年青人往后要去的地方，越来越多是没有熟人的地方���新的城市，新的行业，新的国家。在没有熟人的地方，面子是带不走的，能带走的只有合同和算法。它们不认人，所以认所有人。

我做的东西，绝大多数使用它的人不认识我，也不需要相信我的人品，他们只需要相信规则本身。这件事教育了我。

第三问：一个人未来财富的创造，应当来自他占据的位置，还是来自他创造的东西？

这一问，我把自己也放进去问。我的行业很年轻，规则来得比行业晚，我们是在创业创新长大的一代年青人，从来就没有过什么正确答案。我没有资格站在这个问题外面。正因为如此，我格外希望它被认真问下去，问所有人，也问我。一个时代敬重什么样的富人，年青人就会成为什么样的人。这个问题的答案，比任何一个富人的答案都重要。

我见过两种富起来的路。一种富贵长在人身上：认识谁，跟过谁，坐在哪张桌子的哪个位置。人在，钱在；人走，茶凉。一种富贵长在东西上：一项技术，一个产品，一行代码，它做出来那天起，就不再需要主人守着，天南地北的���生人都可以用它、检验它、靠它谋生。

两种路，中国都走过，都还在走。哪一种走得更远，我们这代人正在用自己的一生下注。

三个问题，写完了。

这三问，轮不到您和我裁决。而是今天的九零后，零零后，一零后，今年出生的孩子，三十年后正当壮年。他们会用他们认定的体面去待人、经商、成家、立业，这个国家将来是什么样子，说到底，是他们的模样。

您比我年长三十岁，见过我没见过的年代；我比您年轻三十岁，会看到您看不到的年代。可是在三十年后的年青人面前，您和我坐在同一排：都只有发言权，没有裁决权。

您让我在外多为故国做些有益的事情，故国在我心中重如千钧。太空里什么都是失重的，唯独这一样，我称过，分量没变。

您是长辈。这一排里，最该谦卑的是我。所以这封信不是论战，是交卷。

我的答案只有一句：最大���体面是不用讲体面，这就是我理解的体面。

我知道这句话会被比我年���的人修改。我期待被修改。

三十年后，如果有年青人拿着更好的答案来找我们，希望您和我都还在，都还愿意听。

孙宇晨

[海阔天空 @wshngknshji1]

美国优先，并不是美国优越。

川普重新把“America First（美国优先）”推到了世界政治的中心。

美国当然应该优先考虑自己的利益。保护本国工人、产业、科技、能源和供应链，这没有任何问题。

问题在于，“美国优先”不能变成“美国优越”。

美加贸易战就是一个典型例子。

加拿大是美国最重要的盟友之一，是美国的后院和最后的战略缓冲，两国经济和产业链高度融合。如果美国认为加拿大某些政策损害了美国利益，当然可以谈判、施压，甚至重新制定贸易规则。

但如果逻辑变成：“我是美国，所以你必须让步。”甚至在谈判双边贸易协议��还要强求加拿大不能跟这国合作那国贸易，那就已经不是“美国优先”，而是“美国优越”。

真正强大的美国，不应该靠向盟友施压来证明自己的强大，而应该让加拿大、欧洲、日本、韩国、澳大利亚等盟友相信：与美国合作，不仅安全，而且平等，能够共同繁荣。

美国真正需要解决的，也不是简单地对别人加多少关税，而是如何重新找回自己的制造业竞争力。

中国制造业这些年的崛起说明，真正的竞争力来自完整产业链、基础设施、工程师和规模化生产能力。

美国应该正视差距，然后把工厂、技术、人才和供应链重新带回美国。

承认差距不是丢脸，解决差距才能证明强大。

这也是为什么卡尼在美加贸易争端中的姿态具有象征意义：他未必是在挑战美国，而是在表达一个简单的原则：盟友可以支持美国，但盟友不是美国的附庸。

自由世界真正的力量，从来不是一个国家命令所有国家服从，而是盟友之间可以合作，也可以在自己的利益受到损害时说“不”。

所以，“America First”真正应该意味着：让美国��新成为世界最具竞争力的国家，成为自由世界的领��羊，让盟友们心甘情愿紧紧跟随，而不是让世界其他国家特别是盟友觉得美国有多优越。

美国优先，是一种自我追求。

美国优越，却是一种危险的幻觉。

[Cc Rr @ChaoranYi]

@wshngknshji1 需要重新改革中小学基础教育，尤其是7到12年级数理化能力一定要加强，要普及，而不是只有精英私校或顶尖公校少量学生，否则只有人创造0到1，而没有1到100的制造业，就是完蛋。

[Angus Taylor MP @AngusTaylorMP]

Labor have teamed up with the Greens for more taxes. More control. Less reward for hard work.

They don’t see your savings as yours. They see it as theirs.

[David McMahon @David_McMahon75]

Australians investing in domestic small cap shares now face real effective tax rates of 66% on a typical modelled portfolio. Meanwhile, foreign investors in places like Singapore can invest in the same Australian companies and pay zero CGT.

More and more of our assets will end up in foreign hands. Does this sound like it's in the national interest?

[Cc Rr @ChaoranYi]

@kobe198964 @pingzhang632 关键是你信吗

[波浪理论学习——备忘录fan @wugudehaore]

#SK海力士 在纳斯达克申请上市，6月21号这一周出结果。如果通过将在8月上市。SK海力士上纳斯达克以后，将会跟#美光#形成内存双雄局面。两家都是万亿美元级别。太精彩了。

[Robin Dods : Fenton Capital @toy59496]

Senate Inquiry CGT : Speakers & Positions

https://t.co/e4QdnKNSZp

Summary of speakers, and their positions on CGT residential, CGT equities & business, and the 30% minimum on trusts and CGT.

Based on analysis of the submissions that are associated with each speaker.

They will be speaking on Monday and Tuesday.

[Angus Taylor MP @AngusTaylorMP]

Our plan will put Australians first. Lower taxes, more houses, cheaper energy, capping migration based on housing supply.

[Simon Cotter @SimonCotter62]

Can anyone tell me how raising tax on shares improves housing affordability?

[Cc Rr @ChaoranYi]

@darrencao2024 写的逻辑有问题吧mrvl pe 20 in 2030

[Cc Rr @ChaoranYi]

@JEChalmers You are a lier

[Cc Rr @ChaoranYi]

@AlboMP Garbage policy

[Cc Rr @ChaoranYi]

@JEChalmers Give you a candy, rob you a house. Shameless

[Financial Review @FinancialReview]

Commonwealth Bank chief executive Matt Comyn has suggested the capital gains tax overhaul should be limited to real estate and not hit productive investments in business. https://t.co/nD3u8t9721

[Cc Rr @ChaoranYi]

@JEChalmers You are a lier and post a stupid policy on cgt changes. It should act it on house, but you do it on all of assets

[勃勃OC @bboczeng]

距离所有半导体股票持有者这辈子财务自由，最快可能只有2年时间（2028），最慢的也是4年（2030）

其实在这里，我有一个大胆倡议

我们不如就从今天，删掉我们的投资app，选择一所学校，去读一个硕士，博士，

刚好打发掉这2-4年的时间

免得暴涨了你又觉得到顶了，暴跌了你又想跑路，频繁操作，最后彻底下了AGI和硅基生命这趟车

等我们毕业了，就直接财务自由，资产10x

大家说这个建议好不好

是不是非常的聪明？

谢谢大家！