@ThydeThyde@FrancoisGeerolf Dommage que vous n'ayez qu'un seul article totalement biaisé, et que vous préféreriez la censure à la discussion. Elle est belle la gauche mélenchon.
@ThydeThyde@FrancoisGeerolf 3/ On ne parle pas des 30% d'impôts qu'elles paient sur les actions en tant qu'actionnaires majoritaires, on ne parlent de toutes les sommes qu'elles ont versées aux associations, clubs et autre qui viennent en déductions de l'impôt. En fait c'est n'importe quoi.
Juste qu'on comprenne, parce que c'est la madame chiffrage du programme LFI.
Elle dit ici que les propositions d'impôts de LFI ne suffiront pas pour leurs dépenses. Et elle dit qu'il faudra taxer des profils comme elle.
Avec son poste CNRS et ses jetons Banque de France, elle doit être à 60k supernet annuel, 5k mensuel. Pour un brut à 15k, compte tenu des surcotisations retraite notamment. Elle veut passer à combien, de 66% à 85% de prélèvement ? Si ça marchait, je vous dirais sincèrement, pourquoi pas (encore que je suspecte qu'on le vit d'autant mieux qu'on a comme elle le sentiment d'avoir bougé ces milliards, donc l'impression que le changement du monde c'est un peu notre propriété).
Mais même là, ça ne finance pas le programme LFI by the way. Il n'y a pas assez de riches comme elle pour les promesses mensongères. Elle sait qu'il n'y a pas assez de milliardaires, alors elle regarde même en-dessous des millionnaires. J'ai beau retourné les chiffres dans tous les sens, je ne ne vois pas comment ça finance la seule retraite à 60 ans. Il faudrait des millions de personnes dans sa position.
¿Por qué los intelectuales odian el capitalismo? - Jesús Huerta de Soto
Bertrand de Jouvenel, en su análisis sobre la relación entre los intelectuales y el capitalismo, sostiene que muchos de ellos tienden a rechazar el sistema capitalista debido a su naturaleza impersonal y a la percepción de que promueve desigualdades.
De Jouvenel argumenta que este rechazo se origina en el deseo de los intelectuales de tener un papel central en la sociedad, algo que el capitalismo no necesariamente les garantiza. Jesús Huerta de Soto amplía esta crítica al señalar que el odio de los intelectuales hacia el capitalismo se fundamenta en cuatro factores: ignorancia, soberbia, resentimiento y envidia. La ignorancia se manifiesta en una falta de comprensión de cómo el capitalismo fomenta el bienestar general; la soberbia, en una actitud de superioridad moral frente al mercado; el resentimiento, por no ser reconocidos como actores clave en el sistema; y la envidia, hacia quienes prosperan bajo un modelo que privilegia el mérito y la innovación.
Estas críticas reflejan un profundo desacuerdo con los principios de la economía de mercado, que valora la descentralización y la competencia, en contraposición al control centralizado que muchos intelectuales prefieren.
Mais "comment peut-on dire que Jean-Luc Mélenchon soutient Poutine, alors qu'il a soutenu ses opposants ?!!" crient les Lfistes.
Amusant.
En Russie, Mélenchon n'a soutenu qu'un seul opposant à Poutine : Sergueï Oudaltsov, militant d'extrême gauche marxiste-léniniste, opposé à toute démocratie "libérale"...
... qui s'opposait à Poutine, tout en glorifiant haut et fort l'invasion de l'Ukraine.
Il ne dérangeait donc pas Poutine; et il vit toujours à Moscou.
Poutine avait en revanche deux opposants majeurs, qui le gênaient - et qui ne vivent plus :
- Boris Nemtsov, qu'il a fait assassiner à Moscou en 2015.
- Et Alexeï Navalny, qu'il a fait assassiner en prison, en février 2024...
(voir photos ⤵️)
Or, lorsque Nemtsov a été assassiné, Mélenchon a soutenu Poutine, jugeant que c'était lui qui était "une victime", en qualifiant son opposant assassiné de "libéral fanatique" et de "voyou politique".
De même, Mélenchon a également craché sur "le raciste Alexeï Navalny, leader libéral xénophobe ultra-violent", avant sa mort.
Mais il y a toujours des gens qui pensent que J.L. Mélenchon soutient les opposants de Poutine.🙂
@_ilpartigiano Je ne voterais jamais pour des personnes qui font passer leur idéologie avant le bien du peuple et qui font de la propagande dans les écoles, car c'est équivalent au fascisme.
🔍 Cadmium : quand la politique vend une solution miracle à un problème qu'elle ne résoudra pas!
Soyons clairs :
✔ Réduire la teneur en cadmium des engrais phosphatés est une bonne chose.
✔ Personne ne conteste l'intérêt de limiter autant que possible l'apport de contaminants dans les sols.
Mais ce qui est contestable, c'est de faire croire aux Français que cette mesure va réduire rapidement leur exposition au cadmium.
Les faits scientifiques:
➡️ Selon Thibault Sterckeman (INRAE), les apports annuels de cadmium par les engrais phosphatés représentent moins de 0,1 % du stock déjà présent dans les sols agricoles.
➡️ Même avec des engrais contenant zéro cadmium, la diminution du stock dans les sols serait extrêmement lente :
– environ 1 % en 10 ans – environ 7 % en 100 ans
Pourquoi ?
Parce que le cadmium présent aujourd'hui dans les sols est le résultat d'accumulations sur plusieurs décennies, voire plusieurs siècles :
– fond géologique naturel ; – dépôts atmosphériques historiques ; – activités industrielles ; – anciennes pratiques agricoles.
Pendant ce temps, le débat public désigne un coupable unique : l'agriculture.
La solution la plus rapide est de varier notre alimentation. Les leviers les plus efficaces à court terme sont souvent oubliés :
🚭 Réduire le tabagisme
🥩 Corriger les carences en fer, zinc et calcium qui favorisent l’absorption du cadmium… les végétariens présentent les teneurs les plus importantes en cadmium ! Le cadmium utilise les mêmes transporteurs intestinaux que ces minéraux essentiels.
Une personne carencée en fer absorbe beaucoup plus facilement le cadmium.
🌱 Réduire la biodisponibilité du cadmium dans les sols (chaulage, matière organique…)
La science parle d’ordres de grandeur.
La politique préfère souvent les symboles.
Le cadmium mérite mieux qu’un débat populiste
https://t.co/78HtpEWXgG
@ThydeThyde@FrancoisGeerolf 2/ Demandez pourquoi Leclerc qui n'est plus le propriétaire a soudoyé l'utilisation de son nom. Avoir Bettancourt dans le ca c'est un gage de stabilité.
@ThydeThyde@FrancoisGeerolf 1/"De toute évidence, le fait que Liliane, octogénaire, et sa fille Françoise, sexagénaire, contrôlent le capital de l'Oréal et siègent à son conseil d'administration, n'est que de peu d'utilité pour l'économie et la société françaises."
@FrancoisGeerolf C’est une opération marketing. Le débat honnête n’a pas de sens désormais. Vous avez fait, avec d’autres, votre possible pour challenger l’argumentaire branlant de GZ en espérant probablement une correction. Elle n’arrivera jamais. Ce n’est plus de la science mais de la vente.
@albertlevy1234 Perso je me poserais plutôt la question de savoir pourquoi un parti juif préfère avoir des contacts avec des nazis, donc contre les juifs, plutôt qu'avec le papey de 74 ans.
Manon Aubry continue son tour du monde. Depuis 2025 : Brésil, Pologne, Hongrie, Portugal, New-York, Cisjordanie, Philippines, Uruguay, Argentine, La Réunion et maintenant Milan.
Elle a l’empreinte carbone de l’Allemagne mais rassurez-vous c’est du CO2 de gauche, ça ne pollue pas.
Le projet politique de la gauche c’est de permettre aux étudiants en socio de pouvoir redoubler 6 fois la première année avant de partir directement à la retraite. Le tout financé par Nicolas qui doit accepter de se faire spolier et traiter de nazi à partir de 3000€ par mois.
Moment de vérité à LFI !
Lors d’un colloque de l’Institut La Boétie (think tank de LFI), la professeur d’économie Anne-Laure Delatte a reconnu que taxer les ultra-riches et les grandes entreprises « ne suffira pas » et qu’il faudra augmenter les impôts pour tout le monde.
La boucle est bouclée.
Je suis triste de vous l'annoncer : dans 5 ans, l'imprégnation des Français au Cadmium n'aura probablement pas baissé d'un iota.
Pire : il se peut même qu'elle AUGMENTE, tant le populisme politique et la désinformation médiatique se seront ligués pour flinguer l'alerte de l'@Anses_fr - en la détournant et la dénaturant, pour servir leurs agendas.
Le cadmium est effectivement un problème de santé publique : son accumulation tout au long de la vie entraîne des problèmes chez les sujets âgés - atteintes rénales et ostéoporose.
Pour l'éviter, il faut réduire les apports tout au long de la vie.
Deux populations sont à risque, indique l'Anses : les enfants, via une alimentation trop riche en céréales, et les fumeurs, dont l'exposition au cadmium est plus que doublée.
Les populistes de TOUS les partis ont choisi de focaliser le débat sur les engrais. 🚜
Il est vrai que la réglementation française autorise encore 60 mg/kg d'engrais phosphaté épandu, contre 20 mg/kg dans nombre de pays d'Europe. L'Europe prévoir une harmonisation à 20 mg/kg en 2034, on peut décider d'aller plus vite. Aucun problème avec ça. Ce n'est pas le sujet, en réalité...
Car - je suis au regret de vous le dire - cela ne changera pas grand-chose => le cadmium est naturellement présent dans nos roches (et particulièrement en Charente, Champagne, Jura...) 🌍Les retombées athmosphériques (villes, industries) et l'utilisation d'engrais phosphatés ont lourdement contribué dans le passé à agraver les choses.
Mais les pollutions athmosphériques ont quasiment disparu, et l'utilisation d'engrais a été divisée par quatre en vingt ans. Surtout : les engrais marocains, qui représentent 70% du marché en France, se sont déjà adaptés : ils n'exportent plus chez nous que du 20 mg/kg.🇲🇦
Les données de l'INRAE sont claires : le Cadmium représente aujourd'hui moins de 0,1 % du stock total dans les sols utiles aux cultures.
Nos politiques populistes ont flairé le bon filon : faisons un texte sans portée, simple et binaire, qui pourra donner l'illusion qu'on agit.
Faisons-en des caisses : mentons, agitons le spectre du cancer et de la "bombe sanitaire", rafflons des voix... Et surtout, SURTOUT, évitons les sujets qui pourraient VRAIMENT déplaire à nos électeurs. Ne leur demandons PAS de mieux manger, de rééquilibrer leur assiette, d'arrêter de fumer... NON ! Laissons-les croire qu'avec notre loi, le problème disparaîtra de lui-même, sans qu'ils aient à fournir AUCUN effort. Laissons-les croire qu'ils ne sont pas ACTEURS de leur santé, mais les VICTIMES d'un système où des méchants les empoisonnent. 😱
Vous me voyez venir ?
Les fausses informations diffusées en masse ces dernier jours auront un effet certain : celui de RETARDER considérablement la lutte contre la surimprégnation au cadmium.
Car elles ont totalement occulté les mesures qui seraient vraiment efficaces : la lutte contre le tabagisme, y compris passif pour les enfants, et la modification des pratiques alimentaires => moins de céréales, plus de légumineuses, plus de diversification...
La France compte encore 25% de fumeurs. C'était 32% en 2021.
Chez les jeunes, on compte encore 18% de fumeurs quotidiens.
En 2024, en France, 48.8% de la population est obèse ou en surpoids. 🍔
Dans cet article, @BFMTV ne cite pas une seule fois la cigarette comme source principale de surexposition au cadmium.
Pas. Une. Fois.
@AvecJLM@JLMelenchon Ils vont être content les Mélenchonistes quand la papey va aligner le smic Français avec le smic espagnol, car il ne pourra plus rien financer.