後藤友洋

教育とインテグラル理論の二つの軸で活動。Integral Vision & Practice、Integral Japanフェロー。主な関心領域は文学、哲学、教育学、政治経済。ケン・ウィルバー/ヴィクトール・フランクル/ハンナ・アーレント/辻邦生/福永武彦から影響を受ける。長野出身→東京関西二拠点。ちいかわガチ勢。

[後藤友洋 @chiro51]

たぶんこのポイントを外して探究が行われる社会では、エリート層を中心にますます虚業にのめり込んでいくことになると思う。いかなる実践の領域にも身体を接地させていない、ただ頭がよく回るだけで破壊しかもたらさないコンサルみたいな人が量産されていくので。

[後藤友洋 @chiro51]

探究界隈が殺伐としているけれども、その一因となっているのは探究を広めている人たちが探究という概念理解をそもそも間違えていることにある気がする。探究とは自ら問いを立てるとか答えのない問いに取り組むとかいったことではなく、人類の叡智の継承発展に主体として参画することではないだろうか。

[後藤友洋 @chiro51]

なので私は、その領域に正しく入門させてくれる存在との出会いが探究においては重要だと考えるわけです。それは人でも、本でもよいわけなのですけれど。その道のプロと将来的に共同作業ができるようになること。その下地をつくるのが中高段階の探究であるべきだという立場です。

[三坂 剛 @yumenowa]

政治家、財界人、実業家の一部には、日常的に古典文学に親しみ、哲学書も読み、音楽を愛し、美術を蒐集し、芸術家を支援する文化的エリートが―今でも僅少ながらいると信じたい。
彼らの存在は、文化水準を支える役割を果たしてきた。
いま、その声が聴こえてこないのは、私の聴力が落ちたのだろうか。

[後藤友洋 @chiro51]

ナガノ先生ご自身によるちいかわ紹介、周りに啓蒙活動する上で大変助かる。

[ナガノ @ngntrtr]

🎥

[すべすべ銀行 @SubeSube_Ginko]

若い奴らはよく見ておけ
これが仕事ができない無能の仕事ぶりだ。絶対に自分でやってはならない雑務をアウトソースせずに本業を圧迫し、勝手に疲弊する。ここにはコスト意識も生産性もない。無責任にも程があるよな。年4千万円の報酬を受け取る企業役員がこんなタスク管理をしてたら会社は潰れる。

[愛国心の足りないなまけ者 にきめっ！ @tacowasa2nd]

高市早苗｢1＋1は3です｣

立・中、共、社、れい｢いや2だろ｣

維新「大将が3やゆうんやったら3や」
国民民主｢対決より解決で3を選びます｣
参政党・保守党｢共産党が2だというなら3で｣
チームみらい｢これからのデジタル社会では3だ｣
小泉進次郎｢30年後の1＋1はいくつかなといつも考えるんです｣

[とーる @toru45785363]

倍音の極致。
中学生の声でこんなに倍音が響くものなのかと驚愕した演奏。

郡山第二中の「Benedictio」です。
pppから始まるので、イヤフォン推奨です。

[Nobi Hayashi 林信行 @nobi]

シリコンバレーのアントレプレナーが「私はリスクを取ってきた」と武勇伝のように語るたびに思う。

本当にあなたが取ったリスクなのか。

会社が成功すれば、創業者は株式価値と名声を手にする。失敗すれば、社員は職を失い、取引先は損失を抱え、ユーザーのデータや購入したサービスは放置され、地域社会には住宅高騰や交通問題が残り、地球には大量の電力消費、水消費、資源採掘、電子廃棄物が残る。それでも創業者本人は有限責任に守られ、次の会社を始め、「失敗から学んだ」とTED Talkのような顔で語る。

それを「リスクを取った」と呼ぶのは、あまりに都合がよすぎる。

自分が全責任を引き受けるのがリスクテイクである。他人の人生、社会、公共インフラ、環境、未来世代を勝手に賭け札にして、自分だけがアップサイドを取り、失敗時のダウンサイドを社会に押しつけるのは、勇気ではない。単なるリスクの外部化だ。

「Move fast and break things」も同じである。自分の玩具を壊すなら好きにすればいい。だが彼らが壊してきた「things」には、雇用、報道、住宅市場、都市、選挙、子どもの精神環境、地域文化、地球環境まで含まれる。何世代もかけて社会が築いた安全装置や規制を「レガシー」「friction」と見下し、先人の失敗と犠牲から生まれたルールを邪魔者扱いする。そして問題が起きれば「イノベーションには失敗が必要だ」と言う。

必要なのは、あなたの失敗ではない。あなたの失敗の後始末を、無関係な人間にさせないことである。

Jeff Bezosのような億万長者が「大胆にリスクを取れ」と語る姿にも、私は同じ欺瞞を感じる。巨額の資産を持つ人間がさらに一つ事業に賭ける「リスク」と、解雇されれば家賃を払えない労働者のリスクは、同じ言葉で呼べるものではない。まして、自分の意思決定によって発生した社会的・環境的コストを自分のバランスシートの外に追い出しておいて、「私は勇敢だった」と胸を張る資格などない。

成功は私有化し、失敗は社会化する。
利益は自分のもの、損害は他人のもの。
規制を破って市場を取り、十分に大きくなった後で「今さら止められるのか」と迫る。
社会を実験場にし、人間をA/Bテストの被験者にし、環境を無料の資源として使い、それでも自分たちを「世界をより良くする人々」と呼ぶ。
これは勇敢さではない。
責任の所在を巧妙に消すための英雄神話である。
だから私は、シリコンバレーの「Risk Taker」という自己像をほとんど信用していない。
問うべきなのは「どれだけ大胆な賭けをしたか」ではない。

誰が決めたのか。
誰が儲けたのか。
誰が損失を負ったのか。
誰が後始末をしたのか。
そして会社が消えた後も残り続ける損害について、最後まで誰が責任を取ったのか。
その答えが一致して初めて、その人をRisk Takerと呼べばいい。

一致しないなら、それはRisk Takerではない。

Risk Externaliserである。

[後藤友洋 @chiro51]

連日京都出張のため祇園祭の空気に少しだけ身を浸していた。祭が人々の間に生み出す大きなエネルギーに触れるたびに、この営みが人間から失われることは決してないだろうという気持ちになる。祭には人間のための空間を切り拓き、それを維持する機能が確実にある。その確実さの上に人は生活を築く。

[花沢健吾 @hanamanko]

漫画家志望の人に伝えたいことは、漫画以外のことを沢山経験して自分の武器を増やすこと。

成功体験より失敗が多い方が漫画に活かされるのもうれしい誤算。

これが後々自分を助けてくれる。

[田島悠史@文化芸術と学校法人に強い中小企業診断士 @epitajim]

コバショー、GWから言ってるじゃん。定員割れしまくっている大学を残しておきたい理由は「社会に必要だから」だよ。ポストでも給料でもないよ。職場的に俺は関係ないもん。わからないなら君のYouTubeでもなんでも出るよ。普通の話が通じないといか言ってるけど、リプライに返事すらしないじゃん。理解する気ないまま煽ってるだけじゃないの？話そうよ。

>人が全然使わない施設に維持費が掛かっているなら、 廃止した方が良いよね？
BF大学の多くは小規模大学でそんなに遊休施設はないんだよ。大した維持費はかからない。現場知らんでしょ？

[山口周 @shu_yamaguchi]

自民党のこの指摘は「政治的中立」と「党派的中立」を混同しています。

まず教育基本法第14条は、政治を教育から遠ざけろとは定めていません。むしろ第1項で「良識ある公民に必要な「政治的教養」は教育上尊重されなければならない」としています。

その上で、第2項が「学校が特定の政党を支持し、または反対するための政治教育や政治活動を行うこと」を禁止しています。

つまり

子どもたちを戦場に送らない

という主張が「政治的中立に反する」ことにはなりません。

そもそも学校教育は価値中立ではあり得ません。人権を尊重すること、生命を大切にすること、暴力を否定すること、民主主義を尊重すること、平和的な社会の形成に参加することは、すべて一種の価値判断です。これらまで「政治的だから扱わない」とすれば、教育は事実の伝達だけを行う無色透明な営みとなります。それはもはや「教育」と呼べないでしょう。

さらに踏み込んで指摘すれば、「子どもたちを戦場に送らないという発言は政治的だから控えろ」という命令それ自体が、政治的に中立でない偏った意見と言えます。

戦争への反対だけを「政治的」と認定し、軍備拡大、安全保障政策、国家への忠誠、自己犠牲などを当然の前提として受け入れ、沈黙することを強いるのであれば、それは中立ではなく、現状の権力や政策を肯定する政治的に偏った態度です。

繰り返します。自民党の指摘する「「教え子を戦争に送るな」という主張は政治的中立を侵害する」という指摘は、論理的にも倫理的にも破綻しています。

[Hiroko Inokuma @hirokoinokuma]

「教え子を戦場に送るな」は、あらゆる教員が絶対に揺るがせてはならない、基本中の基本だと思っています。
それが教員の存在意義。