Aus Interesse habe ich einen kleinen Simulator für verschiedene Energiewende-Szenarien gebaut.
Startet mit der Möglichkeit zusätzliche Last durch Elektrifizierung PKW, Heizen, Chemie etc.
Im Bild bspw. Erzeugung 2025 vs. Bedarf bei vollständiger Sektorenelektrifizierung. Die rote Fläche fehlt uns.
Link unten
1/
Meine Behauptung, dass PV- und Windanlagen nach Ende ihrer Laufzeit erneuert werden müssen, ist also Populismus. Interessant.
Populismus mir that:
Je nach Szenario; Für die Elektrifizierung aller Sektoren brauchen wir etwas unter 2.000 TWh/a.
Davon kommen je nach Szenario ~500 TWh/a aus H2-Importen. Bei ~130 €/MWh sind das rund 65 Mrd €/Jahr, dauerhaft, vollständig ins Ausland.
Der Rest kommt aus EE. Bei optimistischen 35 Jahren Lebensdauer müssen wir jedes Jahr ~3 % der dann installierten Anlagen erneuern. Das kostet auch ein bisschen was bei der zukünftig installierten Leistung.
Das sind dann weniger als 80 Mrd. insgesamt oder mehr?
Das Argument "wir schicken dann weniger Geld ins Ausland" ist also Quark.
@wenig_worte@unterhuber Nein das Argument überzeugt einfach nicht. Bei vollständiger Elektrifizierung aller Sektoren inklusive ewiger Anlagenerneuerung von PV und Wind als auch H2 Import werden wir vermutlich ähnlich viel Geld "ins Ausland schicken".
@wenig_worte@unterhuber Nein das Argument überzeugt einfach nicht. Bei vollständiger Elektrifizierung aller Sektoren inklusive ewiger Anlagenerneuerung von PV und Wind als auch H2 Import werden wir vermutlich ähnlich viel Geld "ins Ausland schicken".
Merkantilismus ist witzig aber wenn man Autokraten kein Geld geben will ist der Import von H2 aus sonnenstarken Regionen & PV aus China vermutlich nicht der effektivste weg.
@unterhuber Was ist denn das für ein Blödsinn? Habeck wirbt im Kontext für Elektrifizierung, möglichst mit hier CO2-frei erzeugter Energie und so Einsparung bei den 80 Mrd. im Jahr, die wir sonst weiter an Autokraten zahlen müssen.