@arihmanperuano Claro no es como si los hijos de Chacalón o Johnny Orosco no hubieran tenido más oportunidades por ser hijos de x persona también. Entiéndalo no es racismo, es clasismo, no importa si el poder lo tienen blancos, mestizos o cholos.
@Nicolita2692212@Aderly La razón por la que el derecho al voto se basa en algo objetivo (la nacionalidad), es para que luego no vengan gobernantes autoritarios y decidan quién merece votar, ya sea pidiendo un mínimo de educación, quienes paguen impuestos, etc. ¿Qué tan lejos está tu propuesta de esas?
@Nicolita2692212@Aderly No puede limitarse algo "en bienestar de la democracia" quitándole o limitándole a personas el derecho a votar, el cual es la forma más clara de democracia.
@Nicolita2692212@Aderly Si decidiésemos el derecho a votar por qué tantos servicios públicos le afectasen a cada uno, entonces sería un panorama mucho más injusto. No todos los servicios nos involucran a todos por igual, ¿no puedes pedir mejor salud pública si tienes seguro privado? no tendría sentido
@Nicolita2692212@Aderly Eso es un punto a favor de que el derecho a votar lo de la nacionalidad. Si no, muchos venezolanos que viven en Perú y sentirían las consecuencias del voto más que los PEX, también tendrían derecho a votar. Por eso el voto lo da la nacionalidad.
@Nicolita2692212@Aderly Muchos PEX tienen negocios en el Perú, pagan por tanto impuestos en el Perú y con parte de su familia en Perú, por tanto las decisiones políticas del país le afectan, ergo, puede votar sobre ellas. Por suerte, el derecho al voto lo da la nacionalidad, no lo que sufras por votar.
@Nicolita2692212@Aderly Es cuestión de ver qué genera el derecho a votar. Si solo votase el que puede sufrir los efectos de su voto, entonces los PEX dependen de los cónsules, o de la embajada de su país ante cualquier situación de emergencia, estos son puestos por el MRE por lo que sí le afecta su voto
@Clorfe_na_mina@nightbeachp@AnarcoPraxis@RonaldCrossPeru@privasu No se jura genio, ese es tu sesgo. Habla de la data que él mismo ve, y de la experiencia que él mismo tuvo. Si tú eres incómodamente versado sobre un tema en concreto como mencionas, sabrás de eso, y más en temas de elecciones, donde también se interesan a gente que no tiene idea
@jmguerragarcia@NANKARINA5@ivancio4 Me resulta increíble que ni se inmuten por estar discutiendo sobre personas relacionadas con el brazo partidario de SL, a mí me parecería terrorífico que en FP no hubieran dicho nada sobre ese asunto, pero a ustedes no les interesa, solo quieren ganar el argumento. Es horrible
@jgsalazar07@CamargoKeny@franktonic Para finalizar, porque ya me aburrí:
(i) Se le atacó desproporcionadamente a Benza por una dar primicia objetiva sobre un hecho que se tenía que conocer.
(ii) El principal culpable de que dicho hecho genere paranoias fraudistas es ONPE, quien debió declarar y no lo hizo.
@jgsalazar07@CamargoKeny@franktonic El contexto es la carta de la ONPE, y fue dada en un tweet. Tú lo que querías es que toda primicia que se suelte en X tenga una explicación de 2000 palabras de por qué no es fraude, cuando alguien con cerebro ya puede deducirlo fácilmente. Muy utópico, no todos funcionan así.
@LuisFelipebdca@MgKmLk También indica que la incompatibilidad es para procesos de referendum o consulta popular. Y si hay dudas, hay que ver la intención del legislador, o compararla con legislación similar, donde saldrá perdiendo porque todos dicen que es solo en casos de referendum o consulta popular