@PSerenina40795 Je l'a découvre pour la première fois. Bah putain elle n'a pas inventé l'eau chaude. Elle zozotte, raisonnement ras des pâquerettes. On se demande comment une cruche pareille a pu bosser dans les assurances, je le demande quel est la son CV , ses ou son diplôme, ça m'intéresse.
Intéressant. Mais tu ne parles pas de cet aspect:
Le globalisme se présente comme un idéal universaliste séduisant : paix, prospérité partagée, dépassement des nationalismes après les guerres mondiales. Mais en pratique, il suppose une réciprocité culturelle et des valeurs partagées que beaucoup de sociétés non occidentales, et particulièrement les cultures islamiques dominantes, ne fournissent pas.Le problème de l'incompatibilité culturelleLes pays occidentaux (créateurs de ces institutions supranationales) ont promu l'ouverture, les droits humains individuels, la sécularisation et l'égalité. Or, une grande partie du monde musulman reste ancrée dans une vision où l'islam est à la fois religion, loi (charia) et identité politique globale (umma). Des enquêtes Pew montrent que dans de nombreux pays musulmans, une forte proportion soutient que la charia devrait être la loi officielle, avec des éléments incompatibles avec les normes occidentales (inégalités homme/femme, apostasie, etc.).
En Europe, l'intégration stagne malgré des décennies d'efforts :
Sociétés parallèles : Quartiers ghettoïsés (ex. en Suède, France, Allemagne, UK) où la langue, les normes et même la justice informelle (charia locale) persistent. Des Premiers ministres (comme en Suède) ont admis l'échec de l'intégration.
Discrimination mutuelle : Études montrent que les musulmans font face à des biais à l'embauche, mais aussi une moindre identification au pays hôte et une préférence pour les origines.
Démographie : Même sans nouvelle migration, la population musulmane européenne passerait de ~5% à 7,4% d'ici 2050 grâce à la jeunesse et à la fécondité plus élevée. Avec migration moyenne, jusqu'à 11-14%. Des projections montrent des parts significatives (15-30% dans plusieurs pays).pewresearch.org
Cela n'est pas symétrique : l'Occident ouvre ses frontières et ses institutions, mais peu de pays musulmans acceptent une immigration massive non musulmane avec les mêmes droits (ex. liberté de culte réciproque, apostasie sans risque).
Globalisme comme vecteur de vulnérabilité
Des acteurs islamistes (Frères musulmans, salafistes, etc.) utilisent les principes globalistes (droits humains, multiculturalisme, libre circulation) pour avancer une logique de conquête démographique et culturelle, sans réciprocité. Le "remplacement" n'est pas toujours un complot coordonné, mais un effet cumulatif de flux migratoires non contrôlés + fécondité différentielle + refus d'assimilation chez une partie significative. Des "no-go zones", l'antisémitisme importé, les attentats et la montée des revendications (voile, prières de rue, séparatisme) illustrent la friction.
Le globalisme technocratique (Bruxelles, Davos) ignore souvent ces réalités pour privilégier un idéal abstrait, ce qui affaiblit les nations hôtes sans créer de "monde uni". Les nations, comme tu le disais, restent le cadre concret de la transmission culturelle et de la gouvernance légitime.
En résumé, le globalisme bute sur la nature humaine et les civilisations réelles : il fonctionne mieux entre sociétés compatibles (ex. Europe de l'Ouest intra-occidentale). Face à l'islam politique ou traditionnel, il devient un cheval de Troie unilatéral. Les électeurs européens le rejettent de plus en plus via des votes nationalistes, car la réalité (sécurité, cohésion sociale, coûts) prime sur l'idéal.
Je pense que cet aspect complète post : pas seulement idéologique (wokisme vs nation), mais aussi civilisationnelle.
La pensée géopolitique britannique est fortement institutionnalisée. Le Royal United Services Institute (RUSI), considéré comme le plus ancien think tank de défense au monde, et Chatham House (Royal Institute of International Affairs) furent essentiels dans l’élaboration de la politique occidentale vis-à-vis de la Russie. Chatham House a publié de nombreux rapports sur la «menace russe» et soutenu une ligne dure, tandis que le RUSI s’est concentré sur les menaces militaires et hybrides. Dans ces cercles, la Russie est souvent perçue comme une menace continentale qui exige un front maritime uni.
D’anciens chefs du MI6 comme John Sawers ont rejoint ces institutions, illustrant le lien étroit entre le renseignement et les think tanks. Ce réseau perpétue la tradition selon laquelle le renforcement de la Russie en Eurasie est une menace pour l’ordre mondial dominé par les puissances maritimes occidentales. La théorie du Heartland de Mackinder — selon laquelle celui qui contrôle l’Europe de l’Est contrôle l’«île-monde» — anime toujours ces analyses.
Selon les Russes, le schéma d’après-guerre froide se poursuit : élargissement de l’OTAN vers l’est, révolutions de couleur et soutien à l’Ukraine. La Grande-Bretagne s’est imposée comme l’un des adversaires les plus résolus de la Russie au sein de l’alliance militaire atlantique. Les affaires Skripal et Litvinenko sont interprétées, dans les analyses russes, comme des provocations ou des opérations sous fausse bannière britanniques.
Le sabotage de Nord Stream, les sanctions et le soutien en renseignement à l’Ukraine sont vus comme des manifestations concrètes de la guerre hybride. Selon le Kremlin, les Anglo-Saxons recourent au sabotage et aux actions hybrides en plus des sanctions. De son côté, la Grande-Bretagne accuse la Russie de cyberattaques, de désinformation et d’ingérence politique. Le RUSI et Chatham House publient des rapports présentant les actions russes comme une guerre systématique de la «zone grise».
Un précédent aux événements actuels peut être trouvé à la fin de la Grande Guerre du Nord (1700-1721). Alors que la Russie était sur le point d’écraser la Suède, la Grande-Bretagne tenta surtout d’inciter la Suède et la Pologne à attaquer de nouveau la Russie — l’objectif étant d’empêcher le nouvel équilibre européen instauré par Pierre le Grand. Ces plans échouèrent cependant lorsque le krach de la Bourse de Londres (la bulle des mers du Sud) força la Grande-Bretagne à se recentrer sur ses problèmes économiques internes en 1720.
L’histoire se répète : au printemps 2022, quelques semaines après l’attaque russe, des négociations de paix eurent lieu à Istanbul entre l’Ukraine et la Russie, qui, selon des rapports ultérieurs, étaient proches d’aboutir. Selon des sources diplomatiques occidentales, le Premier ministre britannique de l’époque, Boris Johnson, s’est rendu à Kiev et a fait savoir clairement que l’Occident ne soutenait pas un accord de paix mais la poursuite de la guerre. Peu après, les négociations ont échoué.
Le récit de la perfide Albion renforce la vision sécuritaire russe et possède assez de fondement historique pour demeurer un élément de l’influence informationnelle du Kremlin. De même, les think tanks britanniques et le MI6 perpétuent la tradition de considérer la Russie comme une menace, même si la position de puissance de la Grande-Bretagne n’est plus ce qu’elle était et que la réalité est aujourd’hui plus complexe que jamais.
source : Markku Siira via Euro-Synergies
[#Russie/#Zakharova]
⚡️🇷🇺 L'essentiel des déclarations de Maria Zakharova lors de la conférence de presse - 18 Juin 2026
⭕️ Des virus non endémiques dans la région ont été étudiés dans des laboratoires américains situés en Ukraine ;
⭕️ L'introduction d'une procédure de notification pour l'entrée en Russie des diplomates de l'UE est une mesure de rétorsion contre les actions de Bruxelles ;
⭕️ La Russie répondra avec fermeté aux dernières sanctions de l'Union européenne ;
⭕️ Zakharova a qualifié de mensonges les tentatives des médias arméniens d'accuser la Russie de profaner un mémorial à Gyumri ;
⭕️ La Russie attend la reprise de la coopération entre les pays de la mer Caspienne après l'accord entre l'Iran et les États-Unis ;
⭕️ La Russie confirme sa recommandation de planifier avec prudence les voyages en Thaïlande ;
⭕️ Maria Zakharova a qualifié d'absurdes et de mensongères les déclarations de Kallas sur l'entraînement des troupes russes par Pékin ;
⭕️ L'UE "ne sait plus quoi inventer", a commenté la diplomate à propos de l'initiative de la Finlande et de la Suède d'interdire l'entrée aux touristes russes.
Pourquoi Macron devrait consulter un psychiatre de toute urgence !
L'historien et anthropologue Français Emmanuel Todd :
"Notre russophobie n'a rien à voir avec la Russie elle-même. C'est un fantasme, une pathologie des sociétés occidentales, un besoin intérieur d'inventer un monstre russe.
Quand ils parlent de la Russie, les dirigeants de la France, de la Grande-Bretagne, de l'Allemagne ou de la Suède parlent avant tout d'eux-mêmes.
La russophobie est indéniablement une pathologie.
Mais surtout, la Russie est devenue un test projectif impressionnant.
Son image rappelle le test psychologique de Rorschach. Le sujet décrit au psychiatre ce qu'il voit dans des formes aléatoires ou symétriques.
À ce moment précis, il projette des traits profonds et cachés de sa personnalité.
La Russie est notre test de Rorschach."
SUÈDE : LES GOUVERNANTS OUBLIENT GAZA, PAS LA POPULATION !
Des militants viennent de manifester de manière spectaculaire à Göteborg, en Suède, contre le génocide israélien en cours dans la bande de Gaza.
Depuis le début du génocide, Israël a tué au moins 73 018 Palestiniens dans la bande de Gaza et en a blessé 173 273.
Il y a quelques années, quand une candidate voilée postule pour un poste de vendeuse, j’hésitais encore. Je me disais :
« Elle est compétente, on peut peut-être trouver un arrangement, c’est courant au Royaume-Uni »
Aujourd’hui, c’est mort. 🤡
Je ne discute même plus. C’est non, point.
Pourquoi ce changement radical ?
Parce que j’ai vu à quel point le risque réputationnel est devenu énorme. Un seul bad buzz sur les réseaux et c’est des années d’image de marque qui partent en fumée. Je n’ai plus envie de jouer à ce jeu-là.
J’ai aussi compris que la seule façon d’avoir la paix dans l’équipe, c’est d’appliquer une règle claire et identique pour tout le monde. Dès qu’on commence à faire des exceptions, ça ouvre la porte aux revendications et aux tensions permanentes. Je ne veux plus gérer ça.
Et puis dans le commerce, on vend une expérience. Pas une opinion personnelle. Si on commence à déroger aux codes visuels, on perd en cohérence et on affaiblit tout ce qu’on a construit.
Ce n’est pas une question d’idéologie.
C’est du management de risque pur.
J’ai hésité longtemps. Aujourd’hui je ne perds plus mon temps.
Neutralité totale ou rien. C’est plus simple, plus propre, et ça protège à la fois le business et la sérénité de l’équipe.
Bu, İkinci Dünya Savaşı'nda bir toplama kampı değil, Y@hudilere yapılan bir s@ykırım da değil; Y@hudilerin s@ykırım yaptığı Gazze.
Tarihin tekrarlandığına dair ürpertici bir hatırlatma.
Soykırım bitmedi, sürüyor hâlâ bütün ürperticiliğiyle!
Gözlerimizin önünde bir soykırım yaşanıyor ve dünya sessiz.
Bu sessizlik, insanlığın sessiz ölümü anlamına geliyor!
Portekizli bir kadının, Kenan Yıldız hakkında yaptığı paylaşım, gündem oldu:
🔸Hayalim; beni 3 kez hamile bırakıp yapayalnız terk etmesi ve çocuklarımızın nafakasını ödemeyi reddetmesi.
🔸Bunun üzerine benim onun evine giderek büyük bir olay çıkarmam ve her şeyi kırıp dökmem.
🔸Son olarak da beni kolumdan tutup bir köşeye sürükleyerek 4. kez hamile bırakması…
🔸Bunun hayali beni mahvediyor…
Efter lidt hjerneaktivitet er det endelig gået op for mig, hvad der skete med videoerne. Da betjenten slukkede for strømmen (det kan man se på videoen) begyndte kameraerne at optage til deres eget lokale lager. Men da politiet tog kameraerne med (og med garanti nulstiller dem) er der kun video fra de aller første sekunder. Smart tænkt af ordensmagten. På den måde slipper de for dokumentation af næsten hele forløbet.
Maskerede betjente uden kendelse smadrer min dør pga yndlingstals- og journalisme-kriminalitet.
I morges kl 0947, da jeg var på vej i bad hørte jeg først ét højt brag. Derefter kiggede jeg i dørspionen og så en gruppe sortklædte og maskerede mænd (mundbind og mørke solbriller) på vej op af trappen.
De begyndte straks at hamre på lejlighedens dør med en rambuk uden på noget tidspunkt at ringe på eller give sig til kende.
Kort efter var de inde i lejligheden (det er ca. her videoen starter) og de lagde mig promte i håndjern.
Næsten alle 8-10 betjente var iført mundbind og mørke briller - helt klart maskering som højst sandsynligt er ulovligt.
De kunne ikke fremvise nogen kendelse og ville ikke sige, hvad jeg var sigtet for. "Det ville tilgå".
Lejlighedens overvågning blev herefter pillet ned af betjentene af "sikkerhedsmæssige hensyn".
Kort efter blev jeg kørt på Bellahøj Politistation, mens lejligheden blev endevendt.
Her blev jeg fotograferet, rullet fingeraftryk og DNA skrabet - uagtet at politiet har det hele i forvejen.
Først til sidst (ved 16 tiden) blev jeg informeret om, hvad jeg var sigtet for: at have det forkerte yndlingstal og at forsøge at interviewe statsministeren om afviklingen af danskernes privatliv gennem forbud mod kryptering og permanent PET-overvågning af alle danskere.
Jeg blev løsladt kl 1640 og kunne begive mig hjem til fods.
Selve anholdelsen betragter jeg som ulovlig. Man må ikke anholde til afhøring - det følger af retsplejelovens paragraf 750. De har allerede både fingeraftryk, foto og DNA - og sagen har intet som helst at gøre med fysiske spor.
Det er også stærkt tvivlsomt, om den helt uvarslede smadring af døren har levet op til proportionalitetsprincippet i dansk ret. Jeg har simpelthen svært ved at se, hvordan nogle opslag på nettet kan retfærdiggøre det. Beviset er opslagene - ikke noget i lejligheden. Det virker mere som ren straf uden fagligt belæg.
Jeg er også ret sikker på, at politiet har tiltvunget sig adgang til min kærestes telefon og derigennem slettet størstedelen af den optagede video. For der gik et par minutter, før de tog kameraerne ned (og tog dem med(!)).
Hvorfor nedenstående video som den eneste ikke blev slettet, ved jeg ikke.
Jeg har det godt, men er en anelse chokeret over politiets helt uproportionale og brutale fremfærd.
🇮🇹🇺🇸 Giorgia Meloni répond à Trump :
"Président Trump,
Ces attaques répétées et non provoquées sont absurdes.
Quant à ma popularité, être votre amie ne l’a certainement pas améliorée, et elle ne dépend pas non plus de ma relation avec vous. Ma popularité dépend de ma capacité à défendre l’intérêt national de l’Italie, et c’est exactement ce que j’ai toujours fait.
C’est également ce que j’ai fait concernant les bases militaires américaines en Italie. Leur utilisation est encadrée par des accords que nous avons toujours respectés, et qui ne peuvent être violés tant que je serai présidente du Conseil.
L’Italie reste une nation souveraine.
Dans tous les cas, ma popularité ne vous regarde pas.
Je vous suggère de vous concentrer sur la vôtre."
Légende du post :
Voici ma réponse au dernier message de Donald Trump qui me concerne. Je ne reviendrai toutefois pas sur ce sujet, car je crois encore à l’unité de l’Occident et je ne pense pas que ce spectacle soit à la hauteur de la mission qui est la nôtre.