Olivia
Online
cisco
@ciscolfv
abogato penalista. Digo en Twitter lo q no puedo subir a ig. Si te jode toca la banda
Joined March 2012
693 Following
142 Followers
340 Posts
@MiltonFriedom5 Hermano, te detesto. Me das asco. Sos el peor estereotipo de sujeto. El auténtico anti patria. Aguante Argentina. Quédate en tu paisito nuevo en donde sos un mero sudaca.
@DePrimeraa Argentinos, es el que mejor juega
@NefflynB La explicación es q son remeras que usa para el gimnasio y cuando hace hombros con mancuernas las mancuernas pegan en esa parte de la remera y la rompen así
@RICALFONSIN Si, seguimos pensando lo mismo
No podía responder en el otro posteo porque me bloquearon. Pero la repuesta es: sí.
Coincido con Escohotado también en su visión sobre las drogas.
Liberalismo es “adultismo”, a los adultos hay que tratarlos como adultos.
La guerra contra las drogas, que empezó en 1971 el pte. Nixon, es un inmenso y trágico fracaso, solo produjo un inmenso número de muertos y aumentó trágicamente el poder y la riqueza del crimen organizado.
Seis premios Nobel respaldan lo que estoy afirmando.
@elcubanocamilo
@mariano_bar Y de Traferri
@LeanZicca El zar está mal porque debe haber aconsejado a sus clientes para el orto. Como todo asesor financiero. No por culpa de él, sino porque este país es impredecible. Fuerzas zar.
La preocupación legítima es que un boom en las exportaciones de recursos naturales haga subir los salarios y aprecie el tipo de cambio real, volviendo a otros sectores no competitivos. Es decir, la enfermedad holandesa.
El tema es que la Argentina ha operado, durante décadas, bajo un modelo de desarrollo que ha protegido a supuestas industrias de alto valor a expensas de su potencial exportador de commodities. El resultado no ha sido un boom de las exportaciones industriales, sino más bien un fracaso crónico de las exportaciones en general.
Las exportaciones totales del país como porcentaje del PIB son extremadamente bajas en comparación con otras naciones y la Argentina ha sido superada, en términos de desarrollo, por países como Chile y las naciones asiáticas, todos aplicando un modelo más abierto y orientado a la exportación. Del mismo modo, Australia —muy parecida a Chile, extremadamente dependiente de las exportaciones de commodities— se ha adelantado mucho más.
En particular, en 2022, la Argentina exportó un total de alrededor de 1.910 dólares per cápita, de los cuales 1.280 no estaban procesados, incluyendo alimentos, materias primas agrícolas, combustibles y minerales y metales, y 310 sí estaban procesados.
Chile, en cambio, exportó 4.970 dólares per cápita, de los cuales 2.800 dólares no estaban procesados. Y Australia exportó casi 15.600 dólares per cápita, de los cuales alrededor de 13.100 dólares no estaban procesados. Para Nueva Zelanda, las cifras son de 8.900 dólares en total y más de 6.800 en commodities. En Noruega, son casi 45.800 dólares per cápita, 42.500 sin procesar.
Es más, Australia y Chile también exportan más bienes con valor agregado. La Argentina exporta alrededor de 310 dólares en bienes procesados per cápita, mientras que Australia exporta más de 1.500 dólares y Chile 2.100 dólares. El único rubro en el que la Argentina supera a Chile es en maquinaria, donde exporta 160 dólares per cápita contra 80. Australia exporta 440. Nueva Zelanda y Noruega, de manera similar, exportan más en bienes procesados: 5,3 veces más y 18 veces más, respectivamente.
Incluso Perú, que sigue siendo un país mucho más pobre, con un PIB per cápita de solo el 60% del de la Argentina, exporta aproximadamente la misma cantidad per cápita que la Argentina: 1.742 dólares frente a 1.913. También han estado acortando la brecha en riqueza: En 1990, su PIB per cápita era el 47% del de la Argentina; hoy, es alrededor del 60%.
Entre 2022 y 1993, la fecha más antigua para la que pude encontrar datos estandarizados para todos los países mencionados, las exportaciones de commodities per cápita han crecido en términos reales en 10.180 dólares en Australia, 2.106 dólares en Chile, 2.858 dólares en Nueva Zelanda, 33.277 dólares en Noruega y 1.044 dólares en Perú. En la Argentina, la cifra equivalente es de 756 dólares.
Las exportaciones reales de bienes procesados, por su parte, aumentaron en 58 dólares en Australia, 1.530 dólares en Chile, 941 dólares en Noruega y 205 dólares en Perú. En la Argentina, aumentaron solo 51 dólares. El único país del grupo con peor desempeño es Nueva Zelanda, donde las exportaciones de bienes procesados cayeron en 114 dólares.
Así que, mirando la comparación con Chile y Perú, sus economías altamente abiertas e impulsadas por los commodities lograron en realidad resultados dramáticamente mejores incluso en el mismo sector que la Argentina supuestamente ha estado priorizando.
En términos del aumento de exportaciones totales reales per cápita, todos los países superaron a la Argentina. Desde 322 dólares adicionales en Perú hasta más de 34.300 en Noruega. Chile, mientras tanto, aumentó sus exportaciones totales per cápita en casi 2.500 dólares más que la Argentina.
En términos porcentuales, Perú aumentó sus exportaciones reales per cápita en más de 500% entre 1993 y 2022, y Chile en un 268%, en comparación con el 144% de Argentina.
Todos ellos desplazaron sus exportaciones aún más hacia la producción de commodities durante este período, en 23 puntos porcentuales en Australia, 5 en Chile, 11 en Nueva Zelanda, 25 en Noruega y 17 en Perú. Argentina, en cambio, tiene la misma participación de exportaciones no procesadas hoy que en 1990. Pero este cambio ha llegado como parte de exportar más de todo, no de una atrofia de las exportaciones de bienes procesados en relación con la Argentina.
De hecho, si miramos solo los bienes y artículos manufacturados y maquinaria —la suma de las categorías 6, 7 y 8 en el sistema de Standard International Trade Classification— en Argentina, las exportaciones reales per cápita son hoy un 11% (24 dólares de 2022) más bajas que en 1993. En Chile, son un 164% (888 dólares) más altas y en Perú, un 17% (153 dólares) más altas.
En general, en Australia, el comercio exterior equivale al 47% del PIB, en Chile al 64%, en Nueva Zelanda al 50%, en Noruega al 81% y en Perú al 51%. En la Argentina, es solo el 28%. Literalmente, una de las economías más cerradas del mundo. La Argentina necesita exportar e importar más. Muchísimo más. El país podría duplicar sus exportaciones y aun así estaría exportando mucho menos per cápita que Chile.
Cabe notar que el PIB per cápita de Australia es ahora un 136% más alto que el de la Argentina, en términos ajustados por paridad de poder adquisitivo. Chile, mientras tanto, tiene un PIB per cápita un 15% más alto; en 1990, la Argentina era más de un 60% más rica que Chile. Nueva Zelanda, mientras tanto, es un 83% más rica que la Argentina y Noruega un 235%.
Los casos de éxito asiáticos, el auge manufacturero de China, incluso el Mittelstand alemán, todos dependen de importar insumos de manera eficiente y estar sujetos a la disciplina de la exportación. Estabilidad macroeconómica, respeto por la propiedad, capitalismo, infraestructura, educación, comercio abierto y no sobrevaluar el tipo de cambio. La única receta que ha demostrado ser efectiva en los últimos 50 años o más, incluso en Sudamérica.
No hay evidencia, por otro lado, de que la sustitución de importaciones, y mucho menos el retraso deliberado de las exportaciones de commodities, sea efectiva. Ciertamente no en la Argentina, donde el desempeño exportador resultante ha sido abismal. Las preocupaciones sobre la "desindustrialización prematura" presumen que la Argentina ha alcanzado una industrialización digna de ser protegida. No lo ha hecho. Nuevamente, la Argentina es menos rica y exporta menos bienes procesados per cápita que Chile. El país no puede sostener su estructura económica actual y, si la política no está produciendo exportaciones industriales después de décadas, ¿qué se está protegiendo?
En cambio, al intentar proteger a los productores nacionales no competitivos, se elevan los costos de los insumos para todos, volviendo a los exportadores no competitivos. Y no se puede participar en las cadenas de valor globales —que impulsan la mayor parte del comercio moderno— si no se pueden importar componentes y reexportar de manera eficiente. El éxito exportador moderno requiere apertura a las importaciones, y cualquier política industrial debe ser disciplinada por la competencia internacional, no protegida de ella. Es decir, la política industrial debe apoyar la ventaja comparativa, no trabajar deliberadamente en su contra.
Y en la medida en que las exportaciones de commodities comiencen a producir la enfermedad holandesa, se pueden compensar los efectos con una política fiscal muy conservadora, un fondo soberano de riqueza para ahorrar e invertir los ingresos de las exportaciones en el extranjero y medidas similares.
Si la Argentina logra desarrollar con éxito sectores exportadores de alto valor agregado, probablemente será gracias a la producción y exportación de commodities, no a pesar de ellas. La modernización de la industria vitivinícola de Chile, el sector de servicios mineros de Australia, la tecnología de recursos de Canadá — todos son ejemplos de sectores de commodities que generan derrames de conocimiento y capital para la diversificación.
Esto es lo que sugieren tanto el razonamiento económico estándar como la literatura empírica. No estrangular sectores de la economía en los que el país es naturalmente competitivo. ¿O debería Noruega dejar de producir petróleo y gas, Australia dejar de vender mineral de hierro y carbón, y Chile dejar de vender cobre y cerezas?
E incluso si la Argentina carece de la capacidad institucional para gestionar adecuadamente un boom de commodities, la alternativa no es una historia de crecimiento industrial de alto valor agregado, sino un estancamiento continuo. La Argentina no ha crecido desde 2008. El modelo económico actual ha fracasado. Miserablemente. Y el carácter cerrado de la economía es una parte fundamental de esto.
Conceptualmente, las empresas ineficientes están protegidas de la competencia por una barrera de aranceles, restricciones paraarancelarias y regulaciones. Inicialmente, en gran parte, basado en la sustitución de importaciones y el argumento de la industria naciente. Pero sin estar sujeto a la disciplina de los mercados de exportación, ni a la competencia de las importaciones extranjeras en el mercado interno, no necesitan invertir en innovar ni volverse más productivas.
En su lugar, estas empresas protegidas utilizan una parte de sus rentas para financiar a la clase política que mantiene su protección. Sus rentas están blindadas por el Estado. "Cazar en el zoológico". Esto crea una poderosa alianza entre el capital improductivo y el poder político, que trabaja activamente para bloquear reformas pro-competitivas.
Introducir una competencia genuina, que es lo que hace el comercio abierto, actúa como una bola de demolición contra toda esta estructura. Las empresas protegidas se ven forzadas a competir en precio y calidad con jugadores globales eficientes. Su capacidad para cobrar precios inflados desaparece, y con ella, las rentas que financiaban el sistema de amigos. A medida que las empresas ineficientes pierden su poder económico, su capacidad para influir en la política y financiar el statu quo disminuye. La relación simbiótica entre los políticos y sus élites empresariales favoritas se queda sin los recursos que la sostenían.
Como explicó Lee Kuan Yew a una audiencia en Filipinas en 1992, uno de los objetivos clave para el desarrollo tiene que ser "desmantelar el entramado de medidas que excluyen a las empresas extranjeras y hacer que [las empresas nacionales] compitan para sobrevivir, y no que prosperen a costa de [la gente] común".
En este sentido, la competencia es no solo una herramienta económica sino también fundamentalmente política. Su propósito es romper la fusión del poder económico y político que es una de las causas principales del estancamiento del país, despejando el camino para un sistema más dinámico.
La pregunta, entonces, es si la Argentina transita hacia una economía competitiva, maximizando sus ventajas comparativas en commodities así como en cualquier sector manufacturero y de servicios que pueda competir y aprovecharse de esto, con la energía barata y abundante como un potencial gran beneficio como en Estados Unidos, o si continúa el patrón actual de estancamiento salpicado por crisis periódicas.
![Hvygens's tweet photo. La preocupación legítima es que un boom en las exportaciones de recursos naturales haga subir los salarios y aprecie el tipo de cambio real, volviendo a otros sectores no competitivos. Es decir, la enfermedad holandesa.
El tema es que la Argentina ha operado, durante décadas, bajo un modelo de desarrollo que ha protegido a supuestas industrias de alto valor a expensas de su potencial exportador de commodities. El resultado no ha sido un boom de las exportaciones industriales, sino más bien un fracaso crónico de las exportaciones en general.
Las exportaciones totales del país como porcentaje del PIB son extremadamente bajas en comparación con otras naciones y la Argentina ha sido superada, en términos de desarrollo, por países como Chile y las naciones asiáticas, todos aplicando un modelo más abierto y orientado a la exportación. Del mismo modo, Australia —muy parecida a Chile, extremadamente dependiente de las exportaciones de commodities— se ha adelantado mucho más.
En particular, en 2022, la Argentina exportó un total de alrededor de 1.910 dólares per cápita, de los cuales 1.280 no estaban procesados, incluyendo alimentos, materias primas agrícolas, combustibles y minerales y metales, y 310 sí estaban procesados.
Chile, en cambio, exportó 4.970 dólares per cápita, de los cuales 2.800 dólares no estaban procesados. Y Australia exportó casi 15.600 dólares per cápita, de los cuales alrededor de 13.100 dólares no estaban procesados. Para Nueva Zelanda, las cifras son de 8.900 dólares en total y más de 6.800 en commodities. En Noruega, son casi 45.800 dólares per cápita, 42.500 sin procesar.
Es más, Australia y Chile también exportan más bienes con valor agregado. La Argentina exporta alrededor de 310 dólares en bienes procesados per cápita, mientras que Australia exporta más de 1.500 dólares y Chile 2.100 dólares. El único rubro en el que la Argentina supera a Chile es en maquinaria, donde exporta 160 dólares per cápita contra 80. Australia exporta 440. Nueva Zelanda y Noruega, de manera similar, exportan más en bienes procesados: 5,3 veces más y 18 veces más, respectivamente.
Incluso Perú, que sigue siendo un país mucho más pobre, con un PIB per cápita de solo el 60% del de la Argentina, exporta aproximadamente la misma cantidad per cápita que la Argentina: 1.742 dólares frente a 1.913. También han estado acortando la brecha en riqueza: En 1990, su PIB per cápita era el 47% del de la Argentina; hoy, es alrededor del 60%.
Entre 2022 y 1993, la fecha más antigua para la que pude encontrar datos estandarizados para todos los países mencionados, las exportaciones de commodities per cápita han crecido en términos reales en 10.180 dólares en Australia, 2.106 dólares en Chile, 2.858 dólares en Nueva Zelanda, 33.277 dólares en Noruega y 1.044 dólares en Perú. En la Argentina, la cifra equivalente es de 756 dólares.
Las exportaciones reales de bienes procesados, por su parte, aumentaron en 58 dólares en Australia, 1.530 dólares en Chile, 941 dólares en Noruega y 205 dólares en Perú. En la Argentina, aumentaron solo 51 dólares. El único país del grupo con peor desempeño es Nueva Zelanda, donde las exportaciones de bienes procesados cayeron en 114 dólares.
Así que, mirando la comparación con Chile y Perú, sus economías altamente abiertas e impulsadas por los commodities lograron en realidad resultados dramáticamente mejores incluso en el mismo sector que la Argentina supuestamente ha estado priorizando.
En términos del aumento de exportaciones totales reales per cápita, todos los países superaron a la Argentina. Desde 322 dólares adicionales en Perú hasta más de 34.300 en Noruega. Chile, mientras tanto, aumentó sus exportaciones totales per cápita en casi 2.500 dólares más que la Argentina.
En términos porcentuales, Perú aumentó sus exportaciones reales per cápita en más de 500% entre 1993 y 2022, y Chile en un 268%, en comparación con el 144% de Argentina.
Todos ellos desplazaron sus exportaciones aún más hacia la producción de commodities durante este período, en 23 puntos porcentuales en Australia, 5 en Chile, 11 en Nueva Zelanda, 25 en Noruega y 17 en Perú. Argentina, en cambio, tiene la misma participación de exportaciones no procesadas hoy que en 1990. Pero este cambio ha llegado como parte de exportar más de todo, no de una atrofia de las exportaciones de bienes procesados en relación con la Argentina.
De hecho, si miramos solo los bienes y artículos manufacturados y maquinaria —la suma de las categorías 6, 7 y 8 en el sistema de Standard International Trade Classification— en Argentina, las exportaciones reales per cápita son hoy un 11% (24 dólares de 2022) más bajas que en 1993. En Chile, son un 164% (888 dólares) más altas y en Perú, un 17% (153 dólares) más altas.
En general, en Australia, el comercio exterior equivale al 47% del PIB, en Chile al 64%, en Nueva Zelanda al 50%, en Noruega al 81% y en Perú al 51%. En la Argentina, es solo el 28%. Literalmente, una de las economías más cerradas del mundo. La Argentina necesita exportar e importar más. Muchísimo más. El país podría duplicar sus exportaciones y aun así estaría exportando mucho menos per cápita que Chile.
Cabe notar que el PIB per cápita de Australia es ahora un 136% más alto que el de la Argentina, en términos ajustados por paridad de poder adquisitivo. Chile, mientras tanto, tiene un PIB per cápita un 15% más alto; en 1990, la Argentina era más de un 60% más rica que Chile. Nueva Zelanda, mientras tanto, es un 83% más rica que la Argentina y Noruega un 235%.
Los casos de éxito asiáticos, el auge manufacturero de China, incluso el Mittelstand alemán, todos dependen de importar insumos de manera eficiente y estar sujetos a la disciplina de la exportación. Estabilidad macroeconómica, respeto por la propiedad, capitalismo, infraestructura, educación, comercio abierto y no sobrevaluar el tipo de cambio. La única receta que ha demostrado ser efectiva en los últimos 50 años o más, incluso en Sudamérica.
No hay evidencia, por otro lado, de que la sustitución de importaciones, y mucho menos el retraso deliberado de las exportaciones de commodities, sea efectiva. Ciertamente no en la Argentina, donde el desempeño exportador resultante ha sido abismal. Las preocupaciones sobre la "desindustrialización prematura" presumen que la Argentina ha alcanzado una industrialización digna de ser protegida. No lo ha hecho. Nuevamente, la Argentina es menos rica y exporta menos bienes procesados per cápita que Chile. El país no puede sostener su estructura económica actual y, si la política no está produciendo exportaciones industriales después de décadas, ¿qué se está protegiendo?
En cambio, al intentar proteger a los productores nacionales no competitivos, se elevan los costos de los insumos para todos, volviendo a los exportadores no competitivos. Y no se puede participar en las cadenas de valor globales —que impulsan la mayor parte del comercio moderno— si no se pueden importar componentes y reexportar de manera eficiente. El éxito exportador moderno requiere apertura a las importaciones, y cualquier política industrial debe ser disciplinada por la competencia internacional, no protegida de ella. Es decir, la política industrial debe apoyar la ventaja comparativa, no trabajar deliberadamente en su contra.
Y en la medida en que las exportaciones de commodities comiencen a producir la enfermedad holandesa, se pueden compensar los efectos con una política fiscal muy conservadora, un fondo soberano de riqueza para ahorrar e invertir los ingresos de las exportaciones en el extranjero y medidas similares.
Si la Argentina logra desarrollar con éxito sectores exportadores de alto valor agregado, probablemente será gracias a la producción y exportación de commodities, no a pesar de ellas. La modernización de la industria vitivinícola de Chile, el sector de servicios mineros de Australia, la tecnología de recursos de Canadá — todos son ejemplos de sectores de commodities que generan derrames de conocimiento y capital para la diversificación.
Esto es lo que sugieren tanto el razonamiento económico estándar como la literatura empírica. No estrangular sectores de la economía en los que el país es naturalmente competitivo. ¿O debería Noruega dejar de producir petróleo y gas, Australia dejar de vender mineral de hierro y carbón, y Chile dejar de vender cobre y cerezas?
E incluso si la Argentina carece de la capacidad institucional para gestionar adecuadamente un boom de commodities, la alternativa no es una historia de crecimiento industrial de alto valor agregado, sino un estancamiento continuo. La Argentina no ha crecido desde 2008. El modelo económico actual ha fracasado. Miserablemente. Y el carácter cerrado de la economía es una parte fundamental de esto.
Conceptualmente, las empresas ineficientes están protegidas de la competencia por una barrera de aranceles, restricciones paraarancelarias y regulaciones. Inicialmente, en gran parte, basado en la sustitución de importaciones y el argumento de la industria naciente. Pero sin estar sujeto a la disciplina de los mercados de exportación, ni a la competencia de las importaciones extranjeras en el mercado interno, no necesitan invertir en innovar ni volverse más productivas.
En su lugar, estas empresas protegidas utilizan una parte de sus rentas para financiar a la clase política que mantiene su protección. Sus rentas están blindadas por el Estado. "Cazar en el zoológico". Esto crea una poderosa alianza entre el capital improductivo y el poder político, que trabaja activamente para bloquear reformas pro-competitivas.
Introducir una competencia genuina, que es lo que hace el comercio abierto, actúa como una bola de demolición contra toda esta estructura. Las empresas protegidas se ven forzadas a competir en precio y calidad con jugadores globales eficientes. Su capacidad para cobrar precios inflados desaparece, y con ella, las rentas que financiaban el sistema de amigos. A medida que las empresas ineficientes pierden su poder económico, su capacidad para influir en la política y financiar el statu quo disminuye. La relación simbiótica entre los políticos y sus élites empresariales favoritas se queda sin los recursos que la sostenían.
Como explicó Lee Kuan Yew a una audiencia en Filipinas en 1992, uno de los objetivos clave para el desarrollo tiene que ser "desmantelar el entramado de medidas que excluyen a las empresas extranjeras y hacer que [las empresas nacionales] compitan para sobrevivir, y no que prosperen a costa de [la gente] común".
En este sentido, la competencia es no solo una herramienta económica sino también fundamentalmente política. Su propósito es romper la fusión del poder económico y político que es una de las causas principales del estancamiento del país, despejando el camino para un sistema más dinámico.
La pregunta, entonces, es si la Argentina transita hacia una economía competitiva, maximizando sus ventajas comparativas en commodities así como en cualquier sector manufacturero y de servicios que pueda competir y aprovecharse de esto, con la energía barata y abundante como un potencial gran beneficio como en Estados Unidos, o si continúa el patrón actual de estancamiento salpicado por crisis periódicas.](https://pbs.twimg.com/media/G2iY2NpXEAAX-CY.jpg)
Todas las provincias subieron su gasto público por encima de la inflación desde que asumió Milei.
El único que hizo el esfuerzo de pasar la motosierra fue el Gobierno Nacional.
@carod2015 @pabloquirno Carlos, por favor, deja de hinchar los huevos y anda a buscar los nietos al jardín
@malepichot Las feministas no tienen permitido hablar de política económica porque terminan todas las discusiones diciendo “el pobre no puede esperar” mientras ellas viven de algun conchabo pagado por los contribuyentes
@grok respóndeme, si Argentina tuviera que eliminar un dirigente político de su historia para ser potencia económica, a quien crees que se debería borrar?
@GabiGanon Claro porque fue un éxito la reforma mexicana…
Dejen de robar dos años y van a ver como no tienen problemas con la justicia
Amigos fueguinos: antes de lloriquear por la baja de aranceles para los productos que ensamblan ahí, explíquennos por qué rechazaron explotar la MINERÍA y la CRÍA DE SALMONES. Si Uds. son boludos, háganse cargo. No quieran transferirnos a nosotros el costo de ese flagelo. Fin.
LA BATALLA DE LAS IDEAS
El mayor aporte de la irrupción de Javier Milei en la política argentina, es el reordenamiento ideológico. Javier sacó del centro de la discusión política las formas, para discutir las ideas.
Contexto. Argentina el último siglo vivió una endogamia de ideas de centro-izquierda. Progresismo, Colectivismo, Zurdaje. Como quieran llamarlo.
El discurso de "Estado presente" es parte tanto del Peronismo como de los Radicales. Por supuesto que hay diferencia en las formas, que incluso permite distintos partidos, pero no de fondo, por eso con facilidad logran alianzas.
La endogamia de ideas siempre estuvo a la vista de todos.
El actual presidente de los Radicales fue ministro de economía del Kirchnerismo. El ideólogo que trató de expropiar al campo con retenciones móviles, que en ese momento llegaban al 50%.
El reciente candidato del Peronismo en la ciudad, fue un radical veleta de los que abundan cuando huelen poder. Todo el peronismo escondido atrás de un radical. No es nueva la estrategia. Solo recordar que Cristina Kirchner compró a los radicales a cambio de la vice presidencia (Cobos). Ricarguito es otro excelente ejemplo.
Peronismo y Radicales solo discuten formas y nombres, pero no ideas. No por casualidad tienen las mismas crisis. los radicales terminan en hiper y colapso económico, el Kircherismo también.
Ahora bien. La irrupción de Milei genera una crisis al sistema político por contraste de ideas. Eclipsa. Pone en evidencia que los sutiles matices de la vieja política, no se distinguen. Nuevamente, peronistas y radicales discuten formas, no ideas.
El PRO es un partido nuevo que nació en 2001, pero no fue más que una moderna versión del Radicalismo. Un partido más en la endogamia de centro-izquierda, como puede ser la coalición cívica. Un partido más peleando a los radicales la bandera de la "socialdemocracia".
Pero con Milei se amplió el espectro ideológico de Argentina. No fue por esa bandera. Trajo la propia.
En el dial de las ideas, después de un siglo donde sólo había ruido blanco, irrumpe con fuerza una señal dónde renace la cultura liberal. La bandera de Javier Milei.
Javier discute el rol del Estado en la economía. La idea de "Estado presente", que la centroizquierda no discute porque ahí hacen causa común.
En definitiva. La vieja política llevó a la argentina a un colapso social tras décadas orgía endogámica que degeneró en Kirchnerismo. La versión más comunista del último siglo.
Milei actuó como un faro de ideas para salir del mar del progresismo tras un siglo a la deriva en sus aguas.
Todos los países desarrollados no tienen endogamia de ideas. tienen dos partidos políticos bien diferentes. Un republicano (liberal) y un socialdemocrata (lo más civilizado del mundo de izquierda tras la caída del muro).
Argentina con Milei ordena de discusión política. Deja de tener peso los nombres y las formas, y solo tiene relevancia las ideas.
En este nuevo escenario, quien se lleva la bandera liberal queda claro. La LLA de Javier Milei.
Ahora, de toda la vieja política, solo uno se quedará con la bandera de la socialdemocracia. La representación del Zurdaje. Veremos si son los Peronistas, los radicales, el PRO, una alianza entre ellos o una fusión de ellos. Pero solo quedará uno. Lo dice la historia de países que ya pasaron por esta etapa.
En definitiva, el reordenamiento ideológico es el mayor aporte que trajo Javier Milei a la política Argentina. Una discusión que nos saca del pantano progresista. No se discuten más las formas, por más que el periodismo lo llora. No se discute más los nombres para arriar a todos atrás de un caudillo de moda. Tras la irrupción de Milei, en Argentina la política se ordena por las ideas.
@AlinaSalazarG @FreddyOliviery @JMilei A México siempre vamos a querer ir los argentinos a vivir. Llegas allá e inmediatamente el feo de la primaria se transforma en modelo de revista y le pagan por presencia en bares y discotecas!
@gracepenafort Jajajajaajajjajajajajajajjaja -no es risa amistosa-
GRAVE ‼️
El creador de CARDANO cuenta que recibe llamados de periodistas argentinos para que digan que @JMilei es corrupto.
La campaña sucia ha comenzado.
Last Seen Users on Sotwe
Rtindo
Seen from Indonesia
เกย์รับแมนๆรับอย่างเดียว
Seen from Thailand
Kazeem Famuyide 🇳🇬 🍎 
Seen from Germany
sera
Seen from United Kingdom
Men's With Gay Best FRIEND'S
Seen from India
X Porn Hub
Seen from Turkey
Patner pass
Seen from Indonesia
Janda Montok
Seen from Malaysia
yangviral
Seen from Indonesia
สายชน : Unlimit
Most Popular Users
Elon Musk
@elonmusk
241M followers
Barack Obama
@barackobama
119.2M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
112M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.8M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107M followers
Rihanna
@rihanna
98M followers
NASA
@nasa
92.2M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.2M followers
KATY PERRY
@katyperry
88.4M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
82.3M followers
Lady Gaga
@ladygaga
73.8M followers
Virat Kohli
@imvkohli
71.1M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.1M followers
YouTube
@youtube
68.7M followers
Bill Gates
@billgates
64.3M followers
Neymar Jr
@neymarjr
63.9M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.4M followers
CNN
@cnn
61.8M followers
Selena Gomez
@selenagomez
61.5M followers
X
@x
60.8M followers