El gobierno pretende "reformar" el INDH. No compartimos dicha iniciativa. Los Nacional-Libertarios exigimos su cierre y disolución por ser un órgano que se ha dedicado de manera permanente a proteger la sedición terrorista en nuestro país. Comparte si estás de acuerdo.
Boric financió a Las Tesis , quizás por eso no se pronunciaron ni salieron a la calle a hacer su performance “El Violador Eres Tú” en protesta por el Caso de Violación de Monsalve !!
¿Apoyas la destitución del juez Daniel Urrutia por haber usado licencias médicas para viajar al extranjero? Súmate a la campaña #FueraJuezUrrutia con un retweet o tu propio tuit y pídele respetuosamente a la Corte Suprema del @PJudicialChile que destituya a este magistrado.
La Paradoja de Fermi es una pregunta famosa formulada por el físico Enrico Fermi en 1950 durante una conversación informal en Los Álamos. La idea es sencilla y devastadora:
- El universo es enorme (miles de millones de galaxias, cada una con miles de millones de estrellas).
- Muchas estrellas son antiguas y tienen planetas en la zona habitable.
- La vida apareció relativamente rápido en la Tierra.
- La inteligencia y la tecnología también (en escala cósmica).
Si existiera aunque sea una sola civilización capaz de viajar o enviar señales interestelares, debería haber colonizado o al menos dejado evidencia detectable en toda la galaxia en pocos millones de años (un parpadeo cósmico). Entonces… ¿dónde está todo el mundo?
Esta es la paradoja: según las probabilidades (ecuación de Drake), el cosmos debería estar rebosante de vida inteligente y evidencia de ella. Pero no vemos nada, ni señales de radio, ni megastructuras, ni sondas, ni colonias. Solo silencio.
Las principales respuestas son:
- Somos los primeros (o estamos muy solos).
- Las civilizaciones se autodestruyen antes de volverse interestelares (el "Gran Filtro").
- Se esconden, ya están aquí pero no las vemos, o usan tecnologías que no detectamos.
- O simplemente la vida inteligente es mucho más rara de lo que creemos.
Ahora viene la parte Fermi aplicada a la izquierda, especialmente al socialismo y al comunismo. Llevan más de 150 años prometiendo el paraíso terrenal:
"Esta vez sí va a funcionar"
"El verdadero socialismo no ha sido probado"
"Solo falta una buena implementación"
"Con más poder y más dinero público, esta vez alcanzaremos la utopía sin clases, sin pobreza, sin opresión..."
Es decir; teóricamente, debería haber funcionado ya decenas de veces. Tienen:
- Teorías elaboradísimas (Marx, Lenin, Gramsci, etc.).
- Millones de intelectuales, activistas y votantes convencidos.
- Oportunidades históricas incontables (Rusia 1917, China 1949, Cuba 1959, Vietnam, Camboya, Nicaragua, Venezuela, Bolivia, etc.).
- Control total del Estado en múltiples ocasiones.
- Apoyo masivo de medios, academia y cultura durante décadas.
Entonces… ¿dónde están los resultados? Si el socialismo/comunismo fuera tan superior como dicen, debería haber al menos un ejemplo claro, próspero, libre y exitoso que la gente quiera copiar voluntariamente. No uno fallido tras otro, sino un país que diga: "Miren, aquí lo logramos". Pero solo hay silencio… o excusas:
- "No era verdadero socialismo"
- "Fue sabotaje imperialista"
- "Faltó más radicalidad"
Exactamente como el silencio cósmico. La explicación más parsimoniosa (navaja de Occam) es que hay un Gran Filtro: el socialismo choca contra la naturaleza humana, la economía del incentivo, el cálculo económico y la realidad. No es que "no se haya intentado bien". Es que el modelo es incompatible con la realidad, igual que una civilización que nunca logra salir de su planeta porque siempre se autodestruye antes. Cada nuevo intento es como otra estrella donde "esta vez la vida inteligente va a evolucionar"… y vuelve el mismo silencio.
Si tu ideología de mierda lleva más de un siglo haciendo la misma promesa y solo produce miseria, éxodo, muertes y autoritarismo, quizás el problema no sea que "no se aplicó bien". Quizás el problema sea la ideología misma.
¿Dónde está todo el mundo, camarada?
Carl Menger destroyed the labor theory of value in 1871 with a single insight: humans value goods based on their marginal utility, not the labor embedded in them. The same year, William Stanley Jevons in England and Léon Walras in France independently arrived at similar conclusions about marginal utility. Three economists, three countries, one revolutionary idea that shattered Marx's entire framework.
Menger's "Principles of Economics" went further than his contemporaries by building economics from individual human action rather than mathematical abstractions. While Jevons and Walras constructed elegant equations, Menger asked the fundamental question: why does anyone value anything at all? His answer traced value back to human needs and the decreasing satisfaction each additional unit provides. The tenth glass of water matters less than the first when you're dying of thirst.
The timing wasn't coincidental. By 1871, classical economics had painted itself into a corner with the labor theory of value. If labor determines value, why do diamonds cost more than water? Why do identical goods sell for different prices? Value exists only in the mind of the acting individual. No intrinsic value, no objective measurement, just human preferences ranking scarce goods according to their ability to satisfy wants.
Menger's approach created the foundation for the entire Austrian school tradition that followed. Böhm-Bawerk used marginal utility to explain interest rates. Mises extended it to money and the business cycle. Rothbard applied it to ethics and political theory. Every free market economist since 1871 stands on Menger's shoulders.
The establishment still teaches economics as if Menger never existed, preferring mathematical models to human action, aggregate demand curves to individual choice, and central planning to market processes.
🔴 URGENTE | Patriotas, Está Foto es Clave, en el círculo rojo de la fotografía está, Egon Montecinos observando, No hace NADA, está disfrutando de la agresión a la Ministra Lincolao, ES CÓMPLICE. Que se haga Viral. Muchos no se dieron cuenta. @PDI_CHILE @
Cristina Fernández de Kirchner tenía 111 inmuebles, Maduro $800 millones de dólares en un banco suizo, Chávez tenía 17 fincas y dejó 4 mil millones de dólares de herencia, Castro tenía $900 millones de dólares.
Todos hablaban de "justicia social" y combatir el capital.