🔥 Exceptionnel !!! Karim Bouamrane détruit et explose un à un les arguments fallacieux des mythos de La France Insoumise. Sans filtre … Comme aucun politique ne l’a jamais fait … 🔥 pourquoi les autres adversaires du parti du Hamas, antisémites et anti-France ne parlent-ils pas comme lui ? A-t-il raison ? 🔥
🇫🇷💸 INSOLITE | Le député LFI Antoine Léaument affirme « être à découvert à la fin du mois ».
Il a pourtant perçu environ 430 000 € nets de revenus professionnels et d’indemnités depuis 2019, dont 300 000 € nets pour son seul mandat de député.
Il y a des villes en France où le courage, l’honneur et la responsabilité ne sont pas en option… en cette rentrée 🫶🏽 pensons à la famille de Samuel Paty.
Ma solidarité va aux femmes #iraniennes et à celles qui subissent l'obligation de porter le #voile . C'est un outil d'oppression. Les #gauchistes qui l'enfilent soi-disant par solidarité crachent sur le courage des femmes qui meurent pour s'en affranchir. #jeneportepaslevoile
Le bien innocent apolitique, Léon Marchand semble avoir sans le vouloir prouvé que les gauchistes ne sont pas des révolutionnaires mais des dictateurs.
Voilà qui devrait empêcher certains indécis de voter pour des petits hitler gauchistes
"Je mets le voile en solidarité avec les femmes musulmanes"..
Bizarrement on entend jamais "j'enlève mon voile en hommage aux femmes en Iran et Afghanistan qui meurent pour l'avoir mal mis ou enlevée"..
C'est tjrs à sens unique votre "solidarité".
Refuser de manger halal serait raciste ? Alors il va falloir m'expliquer pourquoi le respect du bien-être animal et la liberté de conscience seraient racistes !
Première raison de refuser le halal, le bien-être animal.
En France et dans l’UE, la règle générale est l’étourdissement avant la saignée précisément pour rendre l’animal inconscient et limiter douleur, peur et détresse.
Or le halal nécessite que l'animal soit vivant au moment de la saignée et la façon la plus simple et la plus rapide de s'en assurer est qu'il soit conscient. C'est donc le cas dans la majeure partie des abattoirs qui pratiquent le halal.
Mais également la qualité de la viande.
Le stress avant l’abattage provoque des réactions physiologiques : libération de cortisol, mobilisation du glycogène musculaire, modification de l’acidification du muscle, puis du pH post-mortem, supérieur à la normale.
Et sur ce point, la littérature scientifique est assez fournie. Chez les bovins, c’est le mécanisme classique de la viande dite DFD : Dark, Firm, Dry.
Une revue systématique récente portant sur 460 études scientifiques confirme que le stress pré-abattage est associé à une viande anormalement sombre, à des défauts de qualité, de conservation et à une force de cisaillement supérieure donc à une viande objectivement plus dure.
La liberté de conscience, tout simplement.
Le halal garantit la conformité aux prescriptions islamiques.
Un musulman peut donc légitimement refuser une viande parce qu’elle ne respecte pas sa religion mais un chrétien ou un juif devrait, lui, manger halal sous peine d’être traité de raciste ?
La liberté religieuse inclut aussi le droit de ne pas manger une viande consacrée à un dieu qui n'est pas le sien ou tout simplement de refuser de contribuer au rituel d'une religion quelle qu'elle soit lorsqu'on est athée.
Enfin, acheter halal finance une certification religieuse. Lors d’une audition au Sénat, le recteur de la Grande Mosquée de Lyon indiquait que cette certification représentait 80 à 85 % de ses revenus.
Quelqu’un peut parfaitement décider qu’il ne souhaite pas financer ce système.
Là encore : choix individuel, pas racisme.
On peut donc refuser de manger halal pour le respect du bien-être animal, pour la qualité gustative du produit, pour ses convictions religieuses, par refus de toute ritualisation de son alimentation ou parce qu’on ne souhaite pas financer une certification religieuse.
Appeler tout cela « racisme » ne combat pas le racisme. Cela transforme simplement le mot en arme destinée à interdire aux autres d’exercer leur propre liberté de choix.
Léon Marchand nous rappelle une liberté devenue subversive : celle de se taire.
Invité sur France 2, on lui demande quelle place les sportifs doivent prendre dans le débat politique. Il répond qu’il préfère rester à distance, qu’il souhaite réfléchir et qu’il ne se sent aujourd’hui aucune légitimité particulière pour s’exprimer.
Cette prudence lui vaut déjà insultes, procès en lâcheté et accusations de complaisance envers le RN. Cette réaction collective est inquiétante.
Marchand est devenu célèbre parce qu’il nage mieux que presque tous les hommes de l’histoire. Cette excellence lui donne une immense audience, elle ne lui confère aucune compétence supplémentaire en économie, immigration ou institutions. Reconnaître les limites de ce que l’on maîtrise devrait même être considéré comme une qualité intellectuelle.
Notre époque supporte pourtant de moins en moins le silence. Chaque célébrité doit désormais produire son opinion sur Gaza, le RN, le racisme, l’écologie ou la dernière polémique. Puis vient le chantage : celui qui refuse de parler est sommé de justifier son silence, auquel les militants attribuent eux-mêmes une signification.
Tocqueville redoutait déjà cette pression de l’opinion sur les consciences. Les réseaux sociaux lui ont donné une puissance industrielle.
Nous pouvons combattre cette dérive très simplement : soutenir publiquement le droit de @leon_marchand à garder ses convictions pour lui.
Une démocratie adulte respecte aussi le silence.
Le voile islamiste dans la rue me gêne mais je ne souhaite pas son interdiction dans l’espace public. Je pense surtout à la pression subie par ces femmes, souvent jeunes, qui se croient obligées de le porter. C’est contre ça qu’il faudrait lutter.