@laurentdogrel C’est surtout un sacré enculé avide de pouvoir et d’argent public. Et la ruine incarnée de notre pays. Vous êtes très décevant monsieur @laurentdogrel
@LeContempIateur Merci 🙏
Je déplore aussi l’écho donné à ces discours et attitudes. Je ne sais pas si je focalise dessus parce que, comme vous, je ne peux plus supporter, ou si ces discours sont amplifiés parce que plus relayés dans les médias que d’autres points de vue.
Non.
Tu es un communiste.
Tout ton édifice intellectuel est basé sur des prémisses fausses.
Les entrepreneurs sont les créateurs de valeur nette dans nos sociétés civilisées.
Ta solution équivaut à donner encore plus de pouvoir à des gens qui ont prouvé systématiquement qu’ils ne savent pas allouer du capital, et que même avec un budget infini, ils arrivent à transformer l’Éden en enfer.
Un Elon Musk a créé 1000 fois plus de valeur en 20 ans avec 1000 fois moins de budget.
Il faut moins de Piketty, moins de Zucman, et plus de Musk et de Jobs.
Tu es le fossoyeur de la création de valeur. Ton système a prouvé SYSTÉMATIQUEMENT que, quel que soit l’argent dont tu disposes, tu es incapable de l’allouer (pas de peau en jeu).
Arrête ta carrière, l’académisme est mort, pivote vers la seule chose qui compte, l’entrepreneuriat et la création de valeur nette (service, produit, œuvre artistique).
Ton projet est mort-né.
Je ne te veux aucun mal personnel, juste que tu réalises que tes idées sont hors sol, une construction issue d’un virus mental enfanté par le marxisme. Fais le travail.
Chaque jour un peu plus fasciste au nom de l’antifascisme. Il faut en effet écouter ce discours de @JLMelenchon pour en saisir toute l’abjection et ne pas la banaliser.
Pour lui, la ruralité est remplie de « fascistes » mais « n’existe pas » (allez comprendre) au contraire de « la nouvelle France » magnifiée des « quartiers populaires » qui doit la remplacer.
Tout dans cette posture, la négation d’une partie de la réalité et du peuple, la rage déclamée avec l’écume aux lèvres, le projet racial purgé de ceux désignés indésirables, rappelle celle des dictateurs du siècle dernier.
Tout cela au nom de la gauche, qui pour une large part s’est soumise, et au nom du peuple, qui pour une bien plus large part, n’en veut pas.
Agissons pour que cette dérive violente et extrémiste soit sévèrement sanctionnée dans les urnes dès l’an prochain. Pas seulement d’ailleurs par un vote de rejet, mais surtout par un vote d’adhésion à un projet radical en faveur du redressement de la France et qu’elle retrouve sa grandeur, sa prospérité, son unité : le projet de @Nouv_energie !
@pascalperri@DominiqueReynie@BinetSophie@pascalperri : Sophie Binet, comme l’ensemble du mouvement qu’elle représente, est un parasite qui vit sur une rente, dont un des piliers est de servir un discours marxiste. Ils ne sont pas à une contradiction près,
Cette vidéo a déjà été partagée, mais je pense qu’elle devrait être vue par le plus grand nombre,
Pour rappel, l’homme qui se perd dans ses fiches et qui est incapable de répondre à des questions basiques, c’est le président de la commission des finances de l’Assemblée nationale
Sur des économistes LFIstes.
Piketty a fondé une école de statut privé qui paie ses profs, dont Zucman, hors fonctionnariat, sans régler la surcotisation retraite de 82%.
Bruno Amable et Cédric Durand, marxistes, ont quitté la France pour la Suisse.
A chacun son optimisation.
Un ouvrier à 1 500 € par mois peut aussi s’enrichir. Mais pas avec le système actuel.
Aujourd’hui, la retraite par répartition repose sur un équilibre de plus en plus fragile : moins d’actifs, plus de retraités, et au final des pensions sous pression. Ce n’est pas soutenable à long terme.
À l’inverse, une logique de capitalisation, basée sur l’épargne et l’investissement, permet de faire fructifier son travail dans le temps. Sur plusieurs décennies, les marchés comme le CAC 40 ont généré des performances 10x supérieures à ce que permet le système actuel.
On peut ouvrir une voie claire vers un capitalisme populaire, où chacun peut se constituer un patrimoine, et pas seulement subir le système.
Le vieil autocrate Mélenchon sera candidat en 2027. Et des jeunes croient qu’il incarne l’espoir! Réalisent-ils qu’un président trotskiste serait aussi liberticide que le retour d’un monarque? Prendre une idéologie ringarde et sanglante pour un idéal novateur, c’est inexcusable.
I believe it is worth revisiting just how utterly tragic EU accession has been for some of the most recent member states to join, and, in doing so, explain why all local anti-EU actors, for all the backing of Donald Trump and Russia, will always ultimately end up defeated. 🧵
L’émotion ne doit pas tenir lieu de démonstration scientifique.
Le décès d’une enfant est un drame absolu.
Mais utiliser un cas individuel pour faire croire qu’il serait scientifiquement établi que « les fleurs » ou « les pesticides sur les fleurs » causent, à eux seuls, un cancer chez les enfants relève d’un raccourci trompeur.
En médecine, un cas ne prouve pas une causalité générale.
Et le fait qu’un fonds d’indemnisation reconnaisse une situation au bénéfice d’une victime ne constitue pas, en soi, une validation scientifique définitive du lien causal. Dans ce type de dispositif, la logique est celle de la réparation et du bénéfice du doute, pas celle de la preuve épidémiologique au sens strict.
À ma connaissance, il n’existe pas de publication montrant, chez les fleuristes en tant que profession, un sur-risque statistiquement démontré de cancer.
A fortiori chez les enfants des fleuristes…
En revanche, oui, plusieurs travaux montrent autre chose, qu’il faut dire précisément :
👉des résidus multiples de pesticides sur certaines fleurs coupées ;
https://t.co/lS6TwaIcFo
👉une contamination des mains des fleuristes ;
👉parfois la présence de traces urinaires témoignant d’une exposition professionnelle ;
☝️donc un sujet réel de santé au travail, qui justifie information, protection et prévention.
https://t.co/XKgiozoZp4
Mais entre exposition mesurée et sur-risque de cancer démontré, il y a une différence fondamentale!
Confondre les deux, c’est quitter le terrain de la science pour entrer dans celui de la mise en scène militante.
Comme oncologue, je me méfie de ces mécanismes répétitifs : partir d’un exemple humain bouleversant, suggérer une causalité globale, puis présenter comme acquis ce qui reste en réalité discuté, incomplet ou non démontré. On a déjà connu ça avec l’acetamipride et la prise de parole d’une militante qui accusait les pesticides d’être la cause de son cancer… alors que des publications passées de sa part montraient qu’elle était fumeuse.
On n’aide ni les patients ni le débat public en remplaçant la rigueur par l’émotion.
La bonne position est plus exigeante :
1/ reconnaître un problème possible d’exposition professionnelle ;
2/ renforcer la prévention chez les fleuristes ;
3/ poursuivre les travaux toxicologiques et épidémiologiques ;
⚠️mais refuser d’affirmer plus que ce que les données permettent réellement de conclure.
La science n’a pas pour rôle de nier les drames.
Elle a pour rôle d’empêcher qu’on s’en serve pour dire plus que ce qu’elle.
Et ça à un moment donné il faudrait que M @hugoclement le comprenne.
@brivael Bravo,. Excellente idée et analyse. Effectivement, je pense depuis longtemps que le manque de culture économique est ce qui nous perdra (programme économique socialiste > la perte du pays)