He sabido del Atestado 164/2025 de la UCO que me trata de involucrar en la "Causa de Hidrocarburos" que se investiga en el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional y compruebo que se plasman prácticamente los mismos supuestos que en los informes anteriores sobre mascarillas, con los mismos elementos y los mismos personajes aunque ofrecen datos increíblemente sin contrastar: La Alcaidesa (documentado por mi parte hasta en sede judicial); el Sr. de Aldama, Venezuela y las misivas sin firmar...
Pero lo verdaderamente sorprendente es que la UCO dé credibilidad sin ninguna comprobación previa a una conversación privada entre dos particulares miembros de una pareja. ¿De verdad es este el rigor con el que se imputan los delitos? ¿Es posible que no hagan la mínima comprobación de si 5.000 euros es el sueldo de un asesor de gabinete ministerial?
Llevan mucho tiempo queriéndome involucrar de cualquier manera en el caso de los hidrocarburos con el que no tengo vinculación ni realicé gestión alguna para la adjudicación de licencias (como hay datos y testimonios que lo confirman), pero debe ser que con todos sus informes anteriores a la UCO no le basta lo suficiente.
mañana el que beba más chocolate se llevará un 🚨PREMIO EXCLUSIVO!!!🚨
el premio en concreto será: viti
viene de serie, siempre duerme en garaje y fue bien cuidado por sus dueños anteriores, eso si, cuando hace frío se gripa y no arranca, nada muy grave...
OS VEMOS!!!
que si
que mañana comisionfyl vuelve a hacerlo
moloko
jueves loko de moloko
el que no vaya que se atenga a las consecuencias
en la comi ya estamos listos