Aujourd'hui, j'ai demandé à une automobiliste de retirer sa voiture garée sur le trottoir.
Elle m'a répondu : « J'en ai pour 5 minutes. »
Je lui ai répondu que ce n'était pas le problème. Cinq minutes ou plusieurs heures, c'est exactement la même chose : en stationnant sur le trottoir, elle porte atteinte à ma liberté de circulation.
Elle m'a alors fait un signe de la main, l'air de dire qu'elle n'en avait rien à faire, avant d'ajouter : « Ce n'est pas vital. »
En clair, pour elle, le fait que je puisse circuler librement en fauteuil roulant n'est pas vital.
Je lui ai répondu : « Vous avez entièrement raison. La prochaine fois, je passerai de force avec mon fauteuil roulant, quitte à rayer votre voiture, car votre voiture n'est que du matériel, ce n'est pas vital. »
Voilà où nous en sommes. Pour certains, le confort de stationner quelques minutes vaut plus que la liberté de circulation, la sécurité et la dignité d'une personne en fauteuil roulant.
Le respect de l'accessibilité n'est pas une faveur. C'est un droit. Et un trottoir n'est pas une place de stationnement.
Oui oui vous vous contrôlez entre vous.
Mais nous on voudrait avoir le détail car c'est notre argent et je n'ai pas confiance en vous.
Sinon comment expliquer que de la drogue est achetée par des députés encore en poste avec des frais de mandat ?
@PauvrePoete@velocirupteur j'ai un peu de mal à comprendre la raison de ce type d'immatriculation pour le parlement (surtout quand les autres parlementaires ont une immatriculation standard), d'où le "choque" entre guillemets (le mot est un peu trop fort 😉)
@PauvrePoete@velocirupteur C'est probablement une hybride (trappe à électricité à gauche), mais à l'heure où l'Europe ne veut que du 100% VE (à tort ou à raison), c'est un peu hypocrite je trouve 😅 (mais là ça n'est en rien la responsabilité de M. Aubry.
Et pour le début de ma réponse, c'est plutôt que
@PauvrePoete@velocirupteur Disons que c'est plus l'utilisation d'une immat' corps diplomatique qui me "choque", et peut-être qu'à l'heure où l'Europe tape sur les véhicules thermiques, un peu de cohérence (et de rationalité niveau budget) ne ferait pas de mal.
Pour le reste, en effet, ça me choque moins
@velocirupteur@PauvrePoete Je ne travaille malheureusement pas au parlement donc je ne peux pas donner la définition de mission (l'info est peut-être publique), mais il faut avouer que l'on a l'art de gaspiller l'argent public pour les membres de nos institutions (en Belgique je sais de quoi je parle 😅)
@italpassion alors quand je vois les sommes engagées, j'ai peur pour Ferrari. Parce que toute personne ayant un tant soit peu la valeur de l'argent a ses limites et que la passion ne l'emportera pas toujours. À continuer en ce sens, je pense que Ferrari risque fortement de causer sa perte...
@italpassion Avec l'allocation et il est vrai que je ne suis pas (et ne serai sans doute jamais) client car pas assez fortuné, mais ça m'exaspère déjà d'être considéré comme un client qui dépense trop peu chez les premiums en mettant 40k+€ dans une voiture (SAV cata...)
@PauvrePoete@velocirupteur En effet, le contexte pourrait très bien être un transfert de la gare centrale au parlement (Schuman), donc ça pourrait être une mission.
We need to stop discounting people's journey to achieving success. This is being painted as though it's an overnight success, on a whim.
When if you do even a little bit of research you will discover that this is actually the end result of years of exploration, dedication and refinement within the hide-and-seek genre.
Its not only doing the developers a disservice but it also makes people think that all it takes to be a success is 2 developers, 2 months, and zero marketing.
When in reality its far from that simple. 🫡
@Xittered@AlexandreRifai@ManonAubryFr C'est une plaque belge ("B") de corps diplomatique. Sauf erreur de ma part le BG fait partie du numéro de plaque mais je ne pense pas que le code pays figure dans l'immatriculation.
La vidéo est d'ailleurs tournée gare centrale à Bruxelles (je connais bien les lieux)
Si tous les résultats étaient négatifs, les publier coûterait 0 et rapporterait une communication positive gratuite.
"Tous nos ministres sont testés négatifs" c'est le titre rêvé pour n'importe quel service de communication gouvernemental.
Le fait de ne pas publier implique probablement qu'au moins un résultat est positif.
Une autre hypothèse : le gouvernement a promis la confidentialité médicale aux participants pour obtenir leur coopération.
Mais cela semble peu probable (pour plein de raisons), et personne n'a d'ailleurs communiqué cette explication.
En tout cas les marchés financiers ont résolu ce problème il y a longtemps. 😆
Quand un dirigeant d'entreprise cotée refuse de divulguer une information qu'il pourrait divulguer, les analystes partent du principe que l'information est défavorable et ajustent le cours en conséquence.
C'est ce qu'on appelle le "signal adverse de non-divulgation".
La théorie a été formalisée par Grossman et Hart en 1980 : en l'absence de coûts à divulguer, ne pas divulguer signale une mauvaise nouvelle. Le gouvernement n'est pas coté en bourse mais la logique, elle, s'applique exactement pareil.