閲覧用

閲覧用

[閲覧用 @cqs6xo]

ジャニーズ性加害問題において、氏の名誉は守られるべきであり、裏付けの雑な報道や個人の行動がSNSで疑問視されることは妥当である
しかし、第三者が「証拠出せ、ないなら虚偽」と無関係な申告者にまで言及や誹謗中傷をしたり、事実や認定を独自解釈して事実記載をしたユーザーを攻撃対象とすることは

[荒野行動-『KNIVES OUT』公式 @GAME_KNIVES_OUT]

◤荒野に、無限城が迫るーー◢

❖━━━━━━━━━❖
荒野行動×『鬼滅の刃』
コラボ第2弾、8/2㈰開幕
❖━━━━━━━━━❖

炭治郎、義勇、しのぶ、善逸が荒野に集結
猗窩座との死闘が、ついに始まる。
コラボ参加で最大120連無料GET！

RPで抽選4名様にiPad Proをプレゼント！

[閲覧用 @cqs6xo]

これいつも思うんだけど、当事者以外が当事者以外に証拠求めてるのおかしくね？

第三者委員会やニュースや裁判やってるからそれより精度の高いことを一般人が知るわけない

[cat maisa @maisa_cat77777]

ジャニーは生前一貫して否定、タレントも事務所も知らないと言ってます。
性加害があったのに黙認してたと主張する側が証拠を出して下さい。

なお、疎遠だ���たジュリーさんよりもジャニーの近くにいた振付師や寮母さん、飯島氏や滝沢氏にはメディアは取材に行きません。

[閲覧用 @cqs6xo]

ブルーロックと日本サッカーの話バズってるけど、日本人サッカー選手でブルロ好きですってインタビューで答えてるの見たことあるから選手はフィクションとして捉えてそう

[閲覧用 @cqs6xo]

ジャニーズ性加害問題についての過激な一部の方は「性被害がなぜ問題になるのか、その申告のデリケートさ」を分かっていないように思う
それらを説明しても曲解して晒されたり、自ら氏を犯罪者扱いして誹謗中傷を返すなど本末転倒な行為が繰り返され困った

[ごりぞう @9wqdOAUe6vt8dkJ]

カレーかシチューかなんて、どっちでも良いよ。そんなの折れてあげるよ。
でも、この問題は故人を犯罪者にするかもしれないし、会社を潰してタレントの人生を変えてしまうかもしれない。とてつもなく重要な話だから、辻褄が合わない事は１つもあってはいけないんです。

[閲覧用 @cqs6xo]

これは保険ですね
異なる基準に基づいて調査をすれば、異なる結果が出る可能性があるという当然の内容です

[🖤イーストWF205🖤 @EASTWF2051]

「再調査したら別の事実関係が明らかになる可能性がある」と書かれたあの調査報告書を参考にされたと。

この3年間この調査報告書以外にどんな適当な“調査”が行われてきたのか調べ直された方がよいかと。藤島ジュリー景子さんのインタビュー本を読んでみてはいかがでしょうか。

[閲覧用 @cqs6xo]

@icatensakusaku @Kei_Hida_ 断言や偏見と、被害のあった可能性の考慮は分けて考えるべきです

公的には性加害が認められているにも関わらず、独自に被害が無かったと主張することも���じことです

被害主張していないタレント個人が被害に遭ったとするなら問題がありますが、不特定多数の被害を考慮することに加害性はありません

[閲覧用 @cqs6xo]

性被害がなぜ加害行為として扱われるのか今一度考えた方が良い
本来、被害者を守ることが目的であり、世間に何をされた���かを明かす必要がない

気持ちが悪いと思うのなら、それは性加害を行った者に原因がある
真偽については当事者と専門機関、法による

[嶋サブレ @v2wkoOFotk42eBd]

ワイドショーは小学生も見る時間に気持ちの悪い性加害の話を繰り返し繰り返し何日も。
恐ろしいことに当時も真偽不明だし未だに一件も事実と照らし合わせされない。傍証も無い。
夢や心霊体験と区別がつかない信憑性の話を「あったこと」として執拗に報道。
使命感でも記憶が作られることはあるのに。

[閲覧用 @cqs6xo]

情報の取捨選択が意図的です。
この界隈は性被害の申告を矮小化する傾向が強く問題視している。

セクハラの記事が真実であると認められた背景と理由、公益性は法廷で説明がなされています。

[嶋サブレ @v2wkoOFotk42eBd]

@rmirrorm @iraha27915518 記事の真実性が認められて名誉毀損でないと判決が出された、それだけですよ。

ジャニーが無実であっても真実性を認めて同じ判決が出せますし、裁判記録にも「性機能不全の記載が本当であれば少年らの供述を嘘と断定できる有力な根拠になると考えられる」と記載されています。

[閲覧用 @cqs6xo]

「周囲が通わせ続けた」「生前に大勢が動かなかった」という事実があっても、それだけで被害不存在とは直結しません。本人の否定だけで有無は決まらず、本件でも将来への不利益から逆らいにくかった点は指摘されており、周囲が知らないままの事例も起こり得ます。
https://t.co/NPfPMFstHD

[閲覧用 @cqs6xo]

問題に感じたのは、ジャニー氏を過激層は思いやっていないように見える部分だ
私が「性被害の困難さ」について述べたところ、「ジャニー氏を犯罪者だと言うのですか？」と自ら犯罪者扱いし、私がそうしたことにして晒してきた。そういった行為が複数あり、むしろそれは故人への侮辱ではないかと思った

[閲覧用 @cqs6xo]

ジャニーズの性加害問題において、一部の過激層が「被害届が出ていないなら性加害はなかった」と性被害のデリケートさを考慮しない極論を述べたり、「名誉毀損裁判でセクハラ認定されても意味がない」という独自解釈を拡散し、それらに言及した者へ攻撃をしていることを問題視している

[閲覧用 @cqs6xo]

公的に認められているのは加害行為であるからそれを前提に語られることは当然である
しかし、証言の違いや申告者個人の素行、メディアを問題視することは正当だ

ジャニー氏についての単なる公開情報の列挙や性加害という記載をした者への執拗な攻撃行為は暴走であり、迷惑行為にあたる

[閲覧用 @cqs6xo]

実際どうなのか？は当事者しか知らず、素行の怪しい個人を疑問視することは理解できる
しかし、被害はなかったという独自解釈以外をデマと断定して攻撃する行為、被害申告者への誹謗中傷やそれを正当化する行為、被害申告者を慮る人を潰すなどの行動が問題となっている

[閲覧用 @cqs6xo]

ジャニーズ問題についての過激派層の「名誉毀損裁判での認定は判決ではないから加害行為はなかった。デマ」「異なる裁判で性被害が認めらない」は事実ではない
前科は付かないがセクハラの記事は認められている。世間は裁判での扱いではなく、性加害について認められたことがあるという部分を見ている

[閲覧用 @cqs6xo]

そういう世界を自分は経験したから、有り得ない話ではないという主張では

事実ではないかどうかは、第三者ではなく当事者と司法の決定するものです

[嶋サブレ @v2wkoOFotk42eBd]

ものごとを個別認識できないタイプか。
自分の経験は自分の経験、他人の経験は他人の経験。
「ジャニーズの所属タレントがジャニーに性加害されている」は事実ではない。ただの��評加害。

[閲覧用 @cqs6xo]

書いてあること変換されてない？この人が事務所に所属してなかったのだから当たり前では？

[嶋サブレ @v2wkoOFotk42eBd]

電通でパワハラやセクハラがあったのは本人が経験した事実であろうが、ジャニーズで性加害があったのは「社会で認定された事実」でしかないと認識しているようだ
事実が無くてもマスコミや広告代理店による「認定」で仕立てることができると元電通マンだからこそ知っているらしい

[閲覧用 @cqs6xo]

@na_nana_nanto @media_otb そちらは一般的な枠組みの話であり、個別案件としては理由付きで認められています

また、セクハラを加害とするならその記事を認められていますが、犯罪者であると裁かれた��するには前科にはなっていません
だから何だという話は第三者同士のすることではありません

[蝉川夏哉 @osaka_seventeen]

「書いてない文脈」は勝手に読み取られるし、「書いてあること」は勝手に無視されるし、話の通じない人は敬して遠ざけるくらいしか対処がない場合はある。

[閲覧用 @cqs6xo]

誹謗中傷を伴わない疑問視をすべきであり、私に司法の判断をデマと言い、独自解釈への同調を求めることに何ら意味はなく、自らの言動を省みるべきである

[閲覧用 @cqs6xo]

ジャニーズ問題についての「過激な」事務所の信者？らしき層が、司法の決定を独自解釈して攻撃してることが多くて問題視してます

建設的な意見交換ではなく、書かれてもいない氏を侮辱する内容に変換するなど本末転倒な晒し行為が酷い