Carlos Reyes

Economista y publicista. Amante experto de la vida en general y melómano en potencia; y de serie, curiosidad extrema.

[El Equidistante @elequidistante]

Ya hay sentencia del Supremo en lo que primero fue el “Caso Koldo”, luego “Caso Ábalos”, y finalmente conocido como “Caso mascarillas”.

La Sala de lo Penal, en su sentencia 418/2026 del 22 de junio, condena a José Luis Ábalos, a Koldo García y al empresario Víctor de Aldama.

Son 224 páginas de una sólida sentencia.

Y lo importante no está en el titular de los años de cárcel, sino en el porqué: reconstruye, con fechas, nombres y cifras, qué montaron exactamente y por qué cada pieza es delito.

Voy a explicarlo paso por paso y de paso dar mi opinión sobre algunas cosas relevantes.

Vamos allá.🧵

[໊ @rickyedit]

lo de esta tía es histórico:

-se enrolla con el nobita de podemos
-pasan los años, se muere de hambre y denuncia a errejón por agresión sexual para ganar dinero
-hace que despidan al podemita y destruye su imagen pública
-se compra un piso con lo que genera dando entrevistas en la tele
-confiesa ante el juez que fue a la casa de errejón encantada y que no pasó nada
-se filtran audios donde le pide a una amiga que se invente un testimonio para ayudarla
-se acojona y retira la denuncia, pero la insultan en twitter y la vuelve a poner
-errejón la denuncia por difamación y denuncia falsa
-la citan 2 veces a declarar pero siempre "le viene mal"
-le dan una última oportunidad para presentarse ante el juez y se pira a dubái por "trabajo"
-la ponen en busca y captura
-llora porque tiene poca cobertura y el juez no le coge el teléfono

canalla espectacular, sinvergüenza de libro.

[El Equidistante @elequidistante]

Hay auto nuevo en lo de Plus Ultra, y aquí os lo traigo.

Esta vez, como ya sabréis, aparecen las hijas de Zapatero: Laura y Alba Rodríguez Espinosa.

El juez Calama las llama a declarar como investigadas.

Y con ellas, a la secretaria de Zapatero,la famosísima"Gertru".

¿De dónde sale lo de las hijas?

De su empresa Whathefav SL.

Y lo que dice el auto es que esa empresa no haría una actividad normal.

Que serviría para fabricar facturas a medida y mover dinero.

El informe lo pinta como un circuito que da vueltas y vuelve al mismo sitio: Inteligencia Prospectiva le paga a Whathefav 561.440€.

Análisis Relevante cobra 380.208€ de esa misma Inteligencia Prospectiva.

Y a su vez manda 490.780€ a Zapatero y 239.755€ otra vez a Whathefav.

También le entra dinero de más empresas que el auto vincula también a Zapatero, como Gate Center (171.727 €) o Thinking Heads (12.297 €)

Y un detalle: él figura como autorizado en las cuentas de sus hijas.

Lo de "Gertru" va por otro lado, y es lo más evidente del auto.

Trabaja desde la oficina de Zapatero, en Ferraz, y lleva una cuenta de correo a nombre del expresidente.

Y lo que el juez ve en sus mensajes es que ahí no se facturaban servicios de verdad.

Pregunta si emite una factura o varias, qué conceptos poner, y hasta si "tiene que poner más importe".

O sea, primero la factura y luego el concepto que la justifique.

Para el auto, eso son indicios de una estructura montada para dar cobertura a pagos sin actividad real.

Evidentemente todo esto son indicios. No hay nada probado.

A las hijas las cita "por posición", por ser las administradoras de la empresa.

No porque diga que sabían lo que pasaba.

Y va más allá: deja escrito que llamarlas investigadas, y no testigos, es protegerlas.

Una testigo está obligada a decir la verdad.

Una investigada puede callarse.

¿Y por qué se molesta Calama en dejarlo todo tan atado?

Pues parece que está pensando en lo de siempre: que no se le caiga la causa por un defecto de forma.

El propio auto lo dice casi con esas palabras, que hacerlo así es lo único que garantiza "la validez de las diligencias".

Va despacito para que no haya peros.

Y se nota en todo lo demás.

Porque, a la vez, le dice que no a casi todo lo que pedía la acusación popular, que la lleva el PP.

Pedían fianza y embargo por los 53 millones del rescate. No.

Pedían catorce imputaciones más, oficios, una comisión rogatoria a Venezuela. A esperar.

Y hasta la ampliación a Estados Unidos que pedía la propia defensa de Zapatero. También a esperar.

Aquí manda el juez, a su ritmo.

Un auto bien atado. Bien por Calama.

[El Equidistante @elequidistante]

Tela con la exclusiva de El Debate.

Según el periódico, Zapatero se reunió en diciembre con Javier de Paz, directivo de Telefónica y amigo suyo, en la cafetería de un hotel a las afueras de Madrid.

¿El motivo, según las pesquisas que cita el medio?

Pactar una versión común sobre los pagos de Análisis Relevante, la sociedad de la que él y sus hijas habrían cobrado bastante dinerito.

Por si algún día tenía que dar explicaciones a un juez. Como ha pasado esta semana.

Y el detalle hollywoodiense: dicen que entró al hotel con gorra y gafas de sol, sin quitárselas en más de una hora, y que mandó a su escolta blindar el sitio para que nadie le viera.

Un expresidente. Disfrazado. En la cafetería de un hotel.

De traca…

Recordemos qué pinta De Paz en todo esto.

Su nombre ya estaba en el sumario, y no de pasada.

El informe de la UDEF lo sitúa dentro de un grupo de WhatsApp llamado “AR”, el de Análisis Relevante, que creó un directivo de Movistar+ dos meses después de montarse la sociedad.

En ese grupo estaban Zapatero, Julio Martínez (el dueño de la empresa y presunto testaferro), De Paz y un par de personas más.

¿Por qué importa ese chat?

Porque es uno de los indicios con los que la UDEF defiende que Zapatero no era ajeno a la sociedad, sino que estaba metido en su organización interna, pese a no figurar como administrador.

Y porque coloca a De Paz, según el periódico además uno de los que ayudó a constituirla, en el círculo de confianza desde el primer momento.

Y la relación viene de lejos.

De Paz y Zapatero son amigos desde hace años, hasta el punto de que entró como consejero de Telefónica en 2008 de la mano del expresidente.

Casi veinte años en el cargo, por los que habría cobrado más de diez millones de euros, dice el medio.

Hoy es la mano derecha del presidente de Telefónica, y sigue presidiendo Movistar+.

O sea: el mismo nombre que aparecía en el chat fundacional, amigo del expresidente y al que su carrera en Telefónica le cambió la vida, es el que según El Debate se sienta años después con Zapatero a cuadrar su versión.

Esto no puede ser casualidad.

La sociedad pantalla, el dinero, el testaferro, la sociedad en Dubái, la gorra y las gafas de sol… si John le Carré estuviera vivo, te montaba una saga.

[Juan Soto Ivars @juansotoivars]

La bomba atómica de hoy:

García Ortiz tramitó una denuncia contra la jueza del 'hermanísimo' como planeó Leire en su agenda
El fiscal general movió en persona el escrito contra Biedma 48 horas después de que imputase a David Sánchez. La cloaca se le quejó porque una subordinada suya había rechazado un primer intento

https://t.co/6u4TInREYP

[Ketty Garat @KettyGarat]

Sí, Confirmo que yo recomendé a mi fuente colaborar con la Justicia y no aceptar un chantaje de la cloaca del PSOE. También Confirmo que no hice el trabajo sucio para esa organización de manipular una conversación secreta de un guardia civil con su confidente para ‘fabricar’ el bulo de la bomba lapa, ni ‘fabriqué’ los dos DNI de Peinado @El_Plural @loretoochando

[El Equidistante @elequidistante]

Venga, vamos al lío.

Hace unos días os conté lo que decía el auto del juez Pedraz sobre la trama de Leire Díez y Santos Cerdán.

Aquello era el plan sobre el papel. Hoy os traigo lo que pasó cuando ese plan se puso en marcha.

He podido acceder a dos piezas nuevas:

Una es el atestado 93/2026 de la UCO: lo que la Guardia Civil hizo y encontró en los registros del 27 y 28 de mayo.

La otra son las actas de declaración de 16 testigos, de esos mismos días.

Y hay tela. Cosas muy graves. Y alguna que da hasta vergüenza ajena.

Lo de siempre, que no se me olvide: esto son indicios y declaraciones, no una sentencia. Lo valorará el juez.

Os aviso de que es largo, porque el caso lo es.

Voy a intentar contarlo lo mejor que pueda.

Empezamos. 🧵

[Clonazepam @Clonazepamers]

Me quito el sombrero ante esta masterclass del PSOE:

-Hacen un informe basado en una encuesta anónima a 7.618 personas (En un país de 50.000.000 habitantes) y ya te hacen la primera trampa: En España hay un 19% de nacidos en el extranjeros, pero ellos solo encuestan a un 13% de extranjeros, así la proporción les sale mejor. 📷(Foto 1)

-Se observa como aún así, los inmigrantes acuden más a urgencias y requieren más hospitalizaciones. 📷(Foto 2 y 3)

-Al final el propio informe acaba reconociendo que los inmigrantes tienen peor salud que los españoles. 📷(Foto 4)

Pero bueno, ellos lo sueltan y ya, que como saben que su votante promedio es rеtrаsаdo mеntаl y va a asentir sin siquiera leer nada. (Ni siquiera han puesto el enlace al informe en el tuit, tienes que buscarlo tú en la página del ministerio😭)

Lo dicho, solo puedo quitarme el sombrero ante esta masterclass de ir a calzon quitado por la vida.

[El Equidistante @elequidistante]

Lo prometido es deuda, y como os dije anoche… tengo una sorpresita.

He podido acceder al sumario del caso Begoña Gómez.

En concreto a los Tomos XXX y XXXI del Tribunal del Jurado 1146/2024.

Dentro del Tomo XXXI está la pieza más importante: el atestado nº 86/2026 de la UCO, la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, firmado el 21 de mayo de 2026.

Muchas páginas de análisis (más ocho anexos) sobre la Cátedra Extraordinaria de Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense y la plataforma “Transforma TSC”.

Pero antes, una advertencia esencial, que no quiero que se entienda mal.

Esto es un informe policial. La propia UCO lo dice de forma expresa: todo lo que contiene se emite “en términos de presunción”, como indicios, sometido a la valoración que haga la autoridad judicial.

No es una sentencia. Es el trabajo de la policía judicial, que el juez usará junto al resto del sumario.

Y algo importante que voy a respetar en todo el hilo: el informe tiene cal y arena.

Hay cosas que apuntan contra Begoña Gómez y cosas que la UCO descarta expresamente.

Las dos están en el sumario, y las dos las voy a contar.

Va a ser un hilo largo.

Si te interesa el caso, merece la pena porque voy a intentar explicar todo bien.

Empezamos. 🧵

[El Equidistante @elequidistante]

Hablamos mucho de Javierito Ruiz y Silvia Intxaurrondo… Pero el peor, de lejos, es Jesús Cintora.

Aquí manda callar varias veces de forma maleducada a una de sus tertulianas porque no le gusta lo que dice.

Hay que cerrar RTVE.

[Isabel Durán @IsabelDuran_]

🔴Escándalo indecente en RTVE: Pido públicamente una rectificación a @SarahPerezSanta en @rtve y no solo se niega a hacerlo, sino que se ratifica en llamarme "golpista mediática".

Todo ello en la televisión pública, pagada por todos los españoles.

Acto seguido, Alejandra Velasco se sumó diciendo que yo era “la bulera del pucherazo del voto por correo”. Una afirmación completamente falsa que demuestra hasta qué punto la campaña de injurias, manipulación y desinformación lanzada desde ámbitos gubernamentales, mediáticos y desde la propia RTVE ha terminado calando incluso entre personas que repiten etiquetas sin conocer realmente los hechos.

Porque yo jamás hablé de que se hubiera producido ningún “pucherazo”. Mi investigación se centró en las grietas y riesgos del sistema de identificación digital en procesos electorales. Tanto es así que la propia Junta Electoral Central terminó rectificando criterios sobre el uso del DNI digital.

Y todo ello, además, con la imposibilidad absoluta de réplica posterior por parte de los presentadores del programa, que permitieron las descalificaciones sin frenar ni exigir prueba alguna de acusaciones gravísimas contra mi honor y reputación. Inaudito y escandaloso en una televisión pública que debería ser rigurosa y neutral.

La guinda la puso Santaolalla en un tuit posterior que retrata perfectamente el nivel del ataque personal: “Señoras montando pollos en platós para que las echen y las llamen de televisiones privadas. A mi costa no, soltadme el brazo. Busca otro curro en InfoJobs y espabila”.

Es decir:, además de las injurias y descalificaciones públicas, burlas sobre mi trabajo y mi situación profesional. Un comportamiento impropio de cualquier profesional y todavía más grave cuando se produce desde el ecosistema de la televisión de todos los españoles. Produce vergüenza ajena.

Sobre el ya famoso comentario del “programa de su novio”: simplemente no me acordaba del nombre de Javier Ruiz en ese momento. De hecho, como se ve perfectamente en el vídeo, alguien me dice “pero tiene nombre” y entonces respondo: “sí, Javier Ruiz”, cuando caigo en quién era. No hubo intención machista alguna. Sencillamente no veo ese programa porque no tengo tiempo para perderlo.

A diferencia de ellas, si algo pudo molestar personalmente, pido disculpas sin problema.

Lo que no es aceptable es pedir una rectificación en el mismo medio donde se han lanzado acusaciones gravísimas contra mi honor y mi reputación y encontrarse con una negativa absoluta a rectificar y una reafirmación en el insulto y la descalificación pública.

La discrepancia política o periodística no puede convertirse en un linchamiento desde una televisión pública sostenida por todos los ciudadanos en la que Santaolalla además de “bulera” y “golpista mediática” me acusó de perpetrar “un golpe de Estado”, porque —según ella— “los golpes ya no se hacen con Tejero”.

Un despropósito indecente que espero la Justicia ponga a cada uno en su sito.

Espero también que el Consejo de Administración de RTVE pida disculpas por lo sucedido hoy. Aunque tengo pocas esperanzas. Ya pedí una rectificación en el programa @analisisDN y todavía estoy esperando.

[PSOE @PSOE]

En cualquier país de Europa, un Presidente del Gobierno, con la sospecha de la corrupción detrás de él, hubiera dimitido #PedroPresidente

[El Equidistante @elequidistante]

Antes de los dos informes que os conté estos días, y antes del auto de imputación del 19 de mayo, la UDEF mandó al juzgado un documento que es el que motiva todo lo que ha venido después.

Es el oficio 2342/26, firmado el 14 de mayo, de 104 páginas.

Cinco días después, el juez Calama lo recogió en buena parte de su auto.

Los titulares ya os los sabéis: imputación por organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental (con posible extensión al blanqueo), citación a declarar el 2 de junio, cuatro registros simultáneos y bloqueos de cuentas.

Lo que voy a contar son las piezas concretas del oficio que sostienen toda esa propuesta.

Algunas, además, no quedaron resueltas en el auto...

[Pablo Haro Urquízar @pabloharour]

EL EQUIPO DE OPINIÓN SINCRONIZADA SE RESQUEBRAJA

Lo Diario ha cambiado el titular de la noticia de que la off shore de Zapatero en Dubai no existía después que infolibre publicara que sí

Ha pasado de "Las empresas en Dubái que según el juez ordenó crear Zapatero no aparecen en los registros oficiales" a "El misterio de las empresas en Dubái que según el juez ordenó crear Zapatero"

TREMENDO RIDÍCULO DEL PERIODISMO A PESAR DE TODO

[María Jamardo @MariaJamardoC]

1. Bulo es decir, una vez más, que la imputación de Zapatero deriva de una entrevista a Aldama y de unos cuantos recortes de prensa, pegados a una querella del sindicato “ultra” Manos Limpias.

La causa la asume la Audiencia Nacional, en marzo de este año, a partir de una actuación de la fiscalía Anticorrupción, coordinada en una investigación internacional con las fiscalías Anticorrupción de Francia y Suiza.

Abro hilo…

[Pablo Haro Urquízar @pabloharour]

El programa de Javierito ha borrado este tuit haciendo el ridículo

Sería una pena que nadie le diera RT y cayera en el olvido

[Javi Cabello @ciudadanoalt]

"Debo condenar y condeno... a José Luís Rodríguez Zapatero"

[Pablo Haro Urquízar @pabloharour]

Voy a hacer un hilo con los indicios sobre Zapatero que todo el equipo de opinión sincronizada negará para no quedarse sin comer

Solo noticias publicadas desde el 11 de diciembre, que fue el día del registro la UDEF en la sede de Plus Ultra

https://t.co/OGgcvsAzGp

[Carlos Reyes @creyb_waitforit]

@Cex_responde me llama un número de teléfono. Nadie me responde y cuelgo. Al rato me llega que mi paquete no ha podido ser entregado (nadie ha pegado en mi puerta). Me llega un correo que será entregado hoy. Y me lo dejais donde os da la gana. No tenéis vergüenza.

[Rubén Gisbert @gisbert_ruben]

🔴Hoy el TSJ de Valencia inadmite el recurso para la querella contra la juez de la DANA por la participación del marido en la instrucción Y EN SALA. Al principio esto era mentira, luego no podía probarse seguro que así fuera... Ahora ya en un acto de ignominia judicial sin precedentes el TSJ de Valencia expone como exculpación al delito cometido por la juez y su cónyuge:

"Observamos que en todo caso quien aparece dirigiendo el acto es de forma clara la Magistrada titular, siendo esa supuesta participación de su pareja puramente accesoria, como la que pudiera llevar cualquier otro funcionario presente en el acto con el fin de servir de apoyo a quien actúa públicamente como la autoridad que dirige la práctica de una diligencia previamente acordada por ella.

Por lo que esa participación, en su caso, podrá llegar a constituir algún tipo de irregularidad procesal, o fundar algún tipo de responsabilidad disciplinaria, pero en ningún caso llegará a constituir el delito imputado."

Damas y caballeros, el TSJ de Valencia ha dejado por escrito que un juez en España puede tener en la causa indicaciones y "apoyo" de su pareja, amigo, vecino, el conserje... o quien sea, siempre que sea el juez quien dirija (firme) la instrucción, incluso las diligencias en sala. Elude las pruebas que además demuestran que el marido la ha sustituido plenamente en algunas declaraciones ...

Esto prueba i evidencia que da igual los esfuerzos que se hagan por exponer la verdad y se pruebe que eludirla se hace maliciosa y delictivamente. Cuando políticamente se acuerda algo en el R78, como la causa de la DANA que ya está pactada entre PSOE y PP, todo lo demás son empleados de los políticos, con toga y salas con muebles bellamente tallados, todo aparentemente muy bonito, pero putrefacto.

No tengo ganas de seguir siendo un operador jurídico como abogado de la gran montaña de estiércol corrupto y descompuesto que es el orden jurisdiccional español. Jamás pensé que podría llegar a ver algo semejante. Hoy solo se ha probado que en España la justicia es imposible, pues sus aparentes precursores institucionales son los actores de la propia injusticia.