VelveteenDreamer

Crypto Fundamentals. Vibe coder. Tennis fan and player 🎾 🇫🇷🇪🇨🇧🇪

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

💣🚫 TIC TOC
Bitcoin a généré 13 millions de dollars de fees le mois dernier.

La blockchain Bitcoin est très peu utilisée et ne le sera jamais, il suffit de regarder les frais générés par rapport à sa capitalisation, les chiffres sont ridicules

Les frais ne seront jamais suffisants à eux seuls pour assurer la rentabilité des mineurs car il n'y a aucun intérêt à utiliser Bitcoin autrement que pour du buy and hold.

Il est par ailleurs mathématiquement IMPOSSIBLE que le prix de Bitcoin double tous les 4 ans pour compenser les halvings.

La blockchain Bitcoin est extrêmement lente et trop chère, les alternatives de type sidechain et lightning network sont du bullshit centralisé non performant, et toutes les autres blockchains modernes sont infiniment plus performantes, moins chères, plus utiles (smart contracts) et donc utilisées.

La valeur de Bitcoin repose uniquement sur de la psychologie, à savoir sur la confiance des investisseurs en Bitcoin en tant que store of value décentralisé.

Cette confiance risque fort d'être mise à mal lorsque le marché du minage se centralisera de plus en plus pour faire face à la baisse de la rentabilité car halvings + pas assez de frais.

Lorsque cette confiance commencera à s'effriter, qu'on parlera sérieusement de casser la barre des 21 millions, de passer en PoS ou autre, un exode massif aura lieu, potentiellement avec panique générale.

Ce phénomène ne devrait pas arriver demain, mais plutôt démarrer d'ici 10 à 20 ans, dès que le minage ne sera plus rentable en fait, ce sera graduel mais il faut s'y préparer.

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@Djoko_UTD Has Hurkacz done it ?

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@Marczeller @ether_fi Where does this 7% yield come from ?

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@0xNairolf Crazy to ask this question after 10 years only

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@_Cryptique Heureusement que les frères Lebrun et le ping sont là pour aider...

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@LysandreBL AI slop ça a été debunké maintes fois le taux de rendement annuel du PE, c'est un champ de mines pour les non initiés. C'est ultra hétérogène selon les fonds.

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@MerlinEgalite "provides basic financial access to everyone on earth with just an internet connection". Not true unfortunately in developing countries I've lived in you need a bank account to buy crypto.

How can people buy crypto with fiat without a bank account or a credit card?

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@TunedIntoTennis Welcome to France socialism.

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@mrvicfer Alors là mon Victor je t'adore mais tu dis vraiment de la merde.
Les joueurs classés au-delà de la 150e place mondiale ne peuvent pas vivre décemment de leur métier car les coûts sont énormes. Les stars réclament une hausse des revenus pour tous pas seulement pour eux.

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@RemeliTennis Force à toi, le temps est dégueulasse ici et on joue en extérieur, 9 matchs à jouer, ça va finir à 23h

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@LeDindonFiscal D'accord, mais tu fais comment pour évaluer la personnalité et le fit d'une personne en 2/3 entretiens ?

Les gens savent cacher leur jeu parfois

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@Julienchaps Creuse le dossier Independiente del Valle c'est une super histoire à raconter !

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@coinacademy_fr Oh non Layer Zéro = red flag

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@ChienSurpris C'est un grand classique de rédiger un Appel d'offres spécifiquement orienté pour favoriser un acteur avec un on souhaite travailler, je l'ai vu souvent de l'intérieur

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@brivael Oui je suis totalement d'accord avec toi. Je voulais juste souligner que même si un politique en parlait, et avait un programme parfait, la résistance au changement rendrait la transition lente et complexe voire impossible pour une large frange de la population

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@brivael J'aime ton discours, mais je pense que tu manques de perspective sur les réalités de terrain.

95% des gens ne pigent rien à l'IA en dehors d'une utilisation très basique. Dans le secteur public c'est encore pire. La révolution sera bien plus lente que tu sembles l'imaginer.

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@WrestleSeek Best crowd ever. So many historic pops. Such cool matches in retrospect next to the current shit we're being served by TKO

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@Firisis_ Est-ce que tu as déjà connu un bear market ? Comment tu gères ta psycho dans ce cas ? En bulle les excès sont haussiers donc c'est all good, l'inverse doit être plus difficile à gérer...

[Samuel Fitoussi @SamuelFitouss10]

Pourquoi les intellectuels sont-ils si souvent socialistes ?

Les intellectuels pourraient avoir un faible pour les théories qui ouvrent la porte à une forme d’ingénierie sociale, qui impliquent que les changements positifs doivent être impulsés par le haut, de manière verticale. Pourquoi ? Parce que si le progrès naît de la mise en place de la recette de la bonne société, alors les intellectuels sont les garants du bonheur de leurs concitoyens, investis d’une mission : orienter la société vers un avenir meilleur. En revanche, si le progrès advient surtout par le bas, par l’initiative spontanée d’individus, par la société civile, par le marché, alors les intellectuels doivent se limiter à un travail descriptif, et ne peuvent avoir d’influence significative, en tout cas pas d’influence positive significative.

« L’idée de reconstruire entièrement la société, notait Hayek, séduit davantage l’intellectuel que les réflexions plus pragmatiques des tenants d’une amélioration graduelle de l’ordre établi. » Dans L’Opium des intellectuels, Raymond Aron raconte que si l’intelligentsia française, pendant la guerre froide, était plutôt hostile aux États-Unis, c’était justement parce que le pays avait enregistré d’immenses progrès grâce à l’entreprise individuelle de ses citoyens plutôt que par le biais d’une idée de génie (le communisme) appliquée à tous. [...]

Thomas Sowell, lui, constate que les intellectuels ont tendance à étudier, décrire et s’enthousiasmer pour les périodes de l’Histoire où ont eu lieu des changements législatifs (nouveaux droits, acquis sociaux, etc.) dont ils imaginent pouvoir s’attribuer partiellement le mérite, mais semblent indifférents aux améliorations de la condition humaine, parfois plus significatives, imputables à la vitalité de la société civile (même lorsque ce sont précisément ces progrès qui rendent possibles les acquis sociaux des décennies suivantes). [...]

Encore aujourd’hui, les sciences sociales ne se passionnent pas pour l’extraordinaire amélioration des conditions de vie en quelques décennies à Hong Kong, �� Singapour, ou en Corée du Sud, permise par la réduction du poids de leurs gouvernements dans l’économie. Ce qui soulève une question : les intellectuels se disant attachés à la justice sociale ont-ils comme priorité l’amélioration du sort des plus malheureux, ou bien l’affirmation de leur propre importance dans l’amélioration du sort des plus malheureux ? « Ce qui préoccupe réellement les doctrinaires, écrivait Gustave Le Bon, ce n’est pas l’avènement du socialisme mais l’avènement des socialistes. »

Dans la même veine, l’essayiste Vera Nikolski a montré que les intellectuels sous-estiment l’influence du progrès technique dans la libération de la femme (électroménager, pilule, avortement, augmentation générale de la productivité ayant dévalué l’importance de la force physique) et surestiment celle des idées égalitaristes. Il est aussi amusant de noter qu’au XIXe siècle, pendant que John Stuart Mill appelait les universités à former « des esprits capables d’améliorer et de régénérer la société », décrivant l’élite intellectuelle comme des « têtes pensantes », « en avance sur le reste de la société », « sans qui la vie humaine serait stagnante » , la révolution industrielle transformait radicalement la condition humaine. Elle était menée entre autres par Thomas Edison et Henry Ford, qui n’étaient presque pas allés à l’école, et par les frères Wright (inventeurs du premier avion), qui n’avaient pas le bac. [...]

La discussion présente peut offrir une réponse à cette interrogation : comment expliquer la « tyranophilie » des intellectuels ? Pourquoi, tout au long du 20ème siècle, ont-ils affiché une telle complaisance pour les dictateurs de la pire espèce ? Réponse du philosophe Roger Scruton : « Les intellectuels sont naturellement séduits par l’idée d’une société planifiée, car ils pensent qu’ils en seront les responsables. » Selon l’anarchiste russe Bakounine, le but réel des intellectuels marxistes était l’instauration d’une « pédantocratie », c’est-à-dire un régime dans lequel les pédants (ici, les théoriciens marxistes) exerceraient les responsabilités. Le tort des démocraties libérales serait donc qu’étant libérales, elles « laissent une part à l’action spontanée de tous et de chacun, s’interdisent l’ambition de construire l’ordre social selon un plan et de soumettre l’avenir à leur volonté » (Aron). Si à l’inverse, le communisme a tant plu à l'intelligentsia, c’est peut-être car il s’agit, selon la formule de Jan Waclav Makhaïski, d’un « régime basé sur l’exploitation des ouvriers par les intellectuels ».

Orwell, dès 1946, livrait la même analyse. Au Royaume-Uni, les intellectuels les plus favorables à Staline, écrivait-il, sont « en général des individus sans éclat, frustrés par le système […], avides de plus de pouvoir et de reconnaissance. Ces individus se tournent vers l’URSS et y voient, ou croient y voir, un système qui élimine la classe supérieure, maintient la classe ouvrière à sa place et accorde un pouvoir absolu aux gens comme eux. […] Leur désir inavoué : remplacer le socialisme égalitaire par une société hiérarchisée où l’intellectuel pourrait enfin s’emparer du fouet ».

De retour d’un voyage à Cuba, Simone de Beauvoir, enthousiaste, a raconté la façon dont Sartre, elle-même et Fidel Castro ont arpenté l’île, notamment pour que ce dernier puisse « gronder » les paysans, leur « demander de faire mieux ». Un jour, ils sont passés devant des ouvriers qui construisaient un village. En un coup d’œil, Castro a discerné des défauts dans le projet architectural. Alors il « s’est jeté par terre de tout son long et il a dessiné sur le sable le plan d’un village ; on lui a apporté un bout de carton où il a recopié le plan. Les paysans l’ont acclamé : ils suivront ses indications. » Les ouvriers cubains, relate-t-elle avec ravissement, avaient « tout le temps la tête levée » pour voir si l’hélicoptère de Castro arrivait, avec l’espoir que celui-ci descende du ciel pour les éclairer de ses lumières. On ne peut donner plus belle métaphore de la verticalité.

En lisant l’entretien où de Beauvoir dit toute son admiration pour la dictature cubaine, il est difficile de ne pas y déceler une forme de paternalisme intellectuel, une fascination romantique pour un modèle de société où une élite éclairée guide le petit peuple dans le droit chemin. Cela semblait d’ailleurs être l’un des fils directeurs de sa pensée politique. Quelques années plus tôt, elle se réjouissait que le régime maoïste, par son appareil de propagande, tienne le peuple « au courant des événements », « lui en explique le sens et les raisons » et « le forme politiquement ». Comme le notait Orwell, certains intellectuels ne voient pas « la révolution comme un mouvement des masses auxquelles ils souhaitent s’associer ; ils l’envisagent comme un ensemble de réformes que eux, savants, vont imposer aux autres, membres de l’ordre inférieur ».

[VelveteenDreamer @CriptosExplorer]

@bigtimeEST I'm French and I have no idea who the Fuck is this tattooed guy I don't wanna see