No se podía saber que Bertín Osborne, un español muy y mucho español, está en la lista de morosos a hacienda con 835.000 euros de deuda. Usan las carreteras, el alcantarillado o la sanidad pero no pagan por ello. Por qué llamarles emprendedores si les podemos llamar rácanos.
Ayer argumentaba que el problema fundamental de España es que el votante mediano no quiere reformar nada y vota a quien le promete que no reformará nada. Y lo votaría igual si hubiera listas abiertas, circunscripción nacional única, sistema mayoritario uninominal, partidos políticos muy débiles o prácticamente cualquier otra reforma institucional que se le ocurra.
Pongamos un ejemplo muy sencillo.
El problema de nuestro sistema de pensiones contributivo de reparto (ojo, contributivo) y el origen de sus 62.000 millones de déficit es que el valor presente descontado esperado de los pagos del sistema a una persona es aproximadamente un 60 % superior al valor presente descontado de las cotizaciones que esa persona (directa o indirectamente, por medio de su empresario) ha pagado. El tipo de descuento correcto en este caso es (simplificando un poco porque esto es un post en X, no un trabajo académico) igual a la tasa de crecimiento de la población activa más la de la productividad.
Es decir, tenemos un sistema excesivamente generoso, quizás no según los criterios de justicia de los mundos de Yupi, pero sí según la triste realidad de la economía española.
Esta excesiva generosidad del sistema no es nueva, sino que se remonta a la Ley de Bases de la Seguridad Social de 1963. El franquismo creó un sistema absolutamente demencial que, irónicamente, la democracia ha mantenido en lo básico hasta hoy (para lo cual no ha habido “memoria democrática”).
Si cualquier partido se presenta a las elecciones proponiendo que hay que reducir ese 60 % de excesiva generosidad, por ejemplo, introduciendo un sistema de cuentas nocionales similar al sueco, va a ser absolutamente machacado en las urnas, con esta ley electoral y con cualquier otra.
En general, los votantes de mayor edad no renunciarán a un porcentaje de sus pagos presentes y futuros, y encontrarán decenas de falacias para defender su posición. La más común será “esto se arregla reduciendo el despilfarro en otras partidas del gasto público” (algo que ignora la lección número 1 de economía: el coste de oportunidad; no hay razón alguna por la que los ahorros que obtengamos de reducir el despilfarro tengan que emplearse en mantener un sistema de pensiones contributivo excesivamente generoso). Otras incluirán “no hay razón por la que un sistema de pensiones contributivo tenga que pagarse solo con cotizaciones” (un argumento demencial, pues implica que debemos redistribuir por edad, no por necesidad; que este argumento venga a menudo de la izquierda es particularmente perverso). Y finalmente, la tan común “tú quieres que la banca gane dinero” (por mucho que la reforma más sensata sea un sistema público de cuentas nocionales con un pilar de capitalización gestionado por mutuas sin ánimo de lucro, sistema en el que la banca probablemente perdiese negocio y beneficio con respecto al actual).
Sea sincero con usted mismo. ¿Cuánta gente conoce usted que acepte la realidad del sistema? ¿Y cuánta gente quiere de verdad reformarlo? Es más, estoy seguro de que al menos el 50% de la gente que va a leer esta entrada o no entenderá el argumento o lo negará.
No es la ley electoral, no es Pedro Sánchez, no es Alberto Núñez Feijóo, no es Carles Puigdemont. Es la política sin romance.
Aquí hay más detalles sobre lo que he explicado
https://t.co/yUiv6vm9vB
Pero una advertencia: tengo que actualizar algunos números y ajustar la TIR del sistema.
📩 El PP siembra la duda sobre la alteración del censo electoral.
🎙️ @iescolar: "Poner en duda el sistema electoral español es poner en duda la democracia española"
"Si los españoles en 2027 deciden otra cosa, ¿lo van a asumir o van a hacer lo de Trump y Bolsonaro?
📺 TV EN DIRECTO | Sánchez: "Sin inmigración, España perdería un 19% de su PIB en 2050 y un 22% en 2075. Significa que 90.000 bares tendrían que bajar la persiana, que 50.000 aulas de primaria y secundaria se quedarían sin alumnos" https://t.co/s4akjmGnAy
🔴‼️ Extranjería tenía razón: las solicitudes de regularización de migrantes rozan los 1,3 M frente a los 500.000 que dijo Sánchez https://t.co/pj9ekd1viX
‼️La concesión de la nacionalidad 🇪🇸 española de 2017 a 2025 se dispara un 350,8%.
‼️🌹Sánchez ha multiplicado por 4,5 la concesión de pasaportes en el 2026, en comparación al último año de💧Rajoy.
‼️Entre 2019 y 2025, 1.343.027 extranjeros han recibido el pasaporte 🇪🇸 español.
🔴 Sánchez convierte a España en el campeón de Europa en nacionalizar extranjeros: la Ley de Nietos amplía la brecha
✍️ @ADPrietoEE y @GonzaloDLoeda https://t.co/thsamkwOZZ
Esta narrativa es muy popular en twitrer, porque Bruselas “malo”, China como no son woke “mejores” es un esquema simplista que resuena muy bien. Una versión más realista.
1- China se ha comido un bust en su burbuja inmobiliaria que ha dejado a la economía muy tocada, especialmente al consumidor
2- Por razones estructurales sobre como funciona una dictadura capitalista-leninista el PCCh no puede aplicar las recetas clásicas en esta situación, consistentes en estimular la demanda interna
3- En su lugar, en los últimos años se ha llevado a cabo una política industrial centrada en turboboostear a las exportaciones, para que tengan un impacto sobre el GDP que no puede tener el consumidor
4- China está subsidiando masivamente verticales industriales enteras, que en algunos casos incluso venden a pérdidas. Estos subsidios son directos (exenciones fiscales, préstamos a bajo coste, tierra) o indirectos (represión estatal de los salarios)
5- Cuando el BYD llega a Europa por 20mil pavos no es el fracaso de Bruselas, es una medida de Pekín para intentar salvar el sistema a costa de seguir pasándose por la piedra a sus consumidores
Más pronto que tarde, se descubrirá que igual que la política energética de Bruselas estaba untada por Rusia, la automovilística lo está por China.
Para entonces, todos seremos mucho más pobres y se habrá destruido un sector de empresas centenarias de alto valor.
Después del espectáculo de hoy, refuerzo una antigua convicción: Pedro Sánchez puede caerte bien, mal o aún peor que mal; pero él y algún miembro más de su gobierno son unos profesionales. Con todo lo que tienen encima, siguen toreando a la oposición por los dos pitones.
🔴 Pedro Sánchez: "El partido socialista no se ha financiado irregularmente. Y si ha ocurrido eso, han sido otros quienes se han aprovechado de sus recursos"