Je ne comprends pas bien les articles sur "la bulle de l'IA".
Une "bulle" spéculative n'est pas facile à définir.
La définition de base, c'est lorsque des actifs sont surrrrvalorisés, c'est-à-dire que leur valeur future sera très inférieure à leur valeur actuelle.
Si - je dis n'importe quoi - la valeur moyenne des actions Nvidia, Anthropic, Meta, etc., est de 1000$ aujourd'hui, mais qu'elle est de 100$ en 2028, alors on dira qu'on a vécu une bulle de l'IA en 2026.
Or, même si c'est le cas. Que se sera-t-il passé entre-temps ?
Que se passe-t-il sous nos yeux en ce moment même ?
Des millions d'ingénieurs sont formés, développent des tas de capacités nouvelles, inédites, révolutionnaires.
Des infrastructures démentes sont construites - ce qui, certes, bousille l'eau et les sols, mais ça, osef.
Même si la "bulle" devait exploser, tout cela restera.
Les compétences acquises, les savoirs découverts resteront.
Les fermes de données seront toujours utiles : vous comme moi consommons chaque jour plus de vidéos. Internet, le numérique, sont promis à une croissance exponentielle - dont je rappelle que la définition est une croissance à taux constant.
Par ailleurs, l'IA est absolument inédite.
Il s'agit d'une révolution anthropologique.
Aucun "progrès technique" par le passé n'a révolutionné notre manière de penser. Même l'invention de l'écriture, de l'imprimerie, même Internet, c'est rien à côté.
Je le constate dans ma petite vie. Alors que je ne fais qu'un usage basique de l'IA, ça a déjà révolutionné mon travail.
Et il suffit de lire la presse pour voir que l'IA change TOUT.
Donc comment évaluer la rentabilité future d'un tel truc ?
Et surtout surtout surtout : à quelle date évaluer cette rentabilité, d'où découle le jugement sur le caractère surévalué ou non des cours actuels des actions ?
Mêêême si les cours de ces entreprises devaient "s'effondrer" en 2028. Que seront-ils en 2035 ?
J'ai vécu la crise Internet. En 2000.
Oui, à ce moment-là, les cours de Microsoft et d'Amazon se sont effondrés.
Et... alors ?
Ces entreprises ont-elles fait faillite pour autant ?
Ne sont-elles pas immensément plus grandes et puissantes aujourd'hui qu'à l'époque ?
Dernier point, suffisant à mes yeux pour réfuter la thèse de la "bulle" : les entreprises d'IA subissent actuellement de fortes contraintes... d'offre, notamment du côté des puces mémoire.
Elles ont du mal à produire suffisamment pour répondre à la demande !
(Relire cette phrase).
Or, ce qui déclenche l'éclatement d'une bulle spéculative, c'est quand l'Offre > > > Demande.
Actuellement, nous avons Offre < Demande.
Qu'on soit bien clair : l'IA est un désastre absolu pour nos cerveaux, nos corps, nos démocraties, nos imaginaires.
Ses concepteurs même l'ont écrit.
Mais le fait est qu'une partie du monde, d'abord en Asie, est en train de fabriquer un monde complètement nouveau.
Il me semble donc paresseux de se réfugier derrière le slogan de la "bulle de l'IA".
Voir l'article joint dans le post below.
@Mtrl_Scientist To be fair, the first thing i would do is to run the app outside docker just to confirm if this problem is related with docker/seaweedfs/etc
@Mtrl_Scientist You could use a basic bash script to check if the mount point is up (touch file inside the mount point), and if not mount it again? (Yeah i know, quick and dirty fix)
@pmullr Well i suppose nfs-common is installed on the client.
What's the message after doing a mount on the client? (mount -t ext4 nfs_server_ip:/distant/dir /local/dir)