‎^_^

[‎^_^ @cvfjq]

@GXzVImQf9J56524 @chibochibotch @tapiokadesune @kana_24d @EWQoJx9bGiyzbYQ あなたは私の主張のうち、具体的にどこを否定したいんですか？

[‎^_^ @cvfjq]

@GXzVImQf9J56524 @chibochibotch @tapiokadesune @kana_24d @EWQoJx9bGiyzbYQ を法的に禁止しろとも言っていません。表現の自由があることと、その表現を消費者として批判することは両立します。むしろ、さっきから「人権侵害」という一言を拾ってそこを追及されていますが、そこを訂正したところで、私がこの曲を問題視している理由そのものが破綻するわけではありません。結局、

[‎^_^ @cvfjq]

@chibochibotch @tapiokadesune @kana_24d @EWQoJx9bGiyzbYQ 題提起は成り立ちます。

[‎^_^ @cvfjq]

@chibochibotch @tapiokadesune @kana_24d @EWQoJx9bGiyzbYQ 」という、性的なロリを題材にしたコンテンツが実際に存在しているということ自体です。仮にロリ神がそこまで有名でなかったとしても、公式にそのコンテンツを表に出してコラボしている以上、「ロリ」を題材にしたコンテンツを持つ人物・コンテンツと女児向けブランドを公式に結びつけること自体への問

[‎^_^ @cvfjq]

@GXzVImQf9J56524 @chibochibotch @tapiokadesune @kana_24d @EWQoJx9bGiyzbYQ 「人権侵害」という言葉で、特定個人への直接的な法的権利侵害を主張しているわけではなく、女児を性的対象として扱うことにつながり得る社会的な環境・文脈への問題提起として使っています。

[‎^_^ @cvfjq]

@GXzVImQf9J56524 @chibochibotch @tapiokadesune @kana_24d @EWQoJx9bGiyzbYQ ンツと、現実の女児向けブランドを公式に結びつけること自体に問題がある、と言っています。
少なくとも「犯罪が実際に増えたというデータがない」ことだけを理由に、「だから何の問題もない」と結論づけることはできないと思います。

[‎^_^ @cvfjq]

@GXzVImQf9J56524 @chibochibotch @tapiokadesune @kana_24d @EWQoJx9bGiyzbYQ ない」って何ですか？揚げ足を取られないことを意識しすぎて結局何が主張したいのか分からないです。そして「女児の人権を侵害した部分」についてですが、私が言っているのは、特定の女児がこのコラボによって直接被害を受けた、という話ではありません。女児の性的対象化を連想させる文脈を含むコンテ

[‎^_^ @cvfjq]

@chibochibotch @tapiokadesune @kana_24d @EWQoJx9bGiyzbYQ 」で済ませられないです。性犯罪や性的な加害を連想させる表現を「ただの娯楽」「問題ないもの」として扱うことになります。そういうことが一つ一つ積み重なれば、性犯罪や性的な加害そのものを軽視する空気につながっていく。私はそこを問題にしているんです。

長くなって申し訳ない。

[‎^_^ @cvfjq]

@chibochibotch @tapiokadesune @kana_24d @EWQoJx9bGiyzbYQ 可能性も、この現代の状況を鑑みると容易に想定できてしまう。
ポルノ作品と現実の区別がつかない人もいる中で、悲惨な事件が日々ある状況で、公式で女児の性犯罪文脈のあるコンテンツを持ったものと女児向けブランドがコラボしたら、「犯罪が実際に増えるという因果関係が証明されてないから問題ない