Bir boşanma avukatının ilginç tespitleri:
• Erkek, her gece dışarıda olup içki kumarı varsa eşi ‘Eşim eve gelse yeter.’ diyor.
• Erkek, haftada 1-2 gün dışarı çıkıyorsa eşi ‘Eşim eve erken gelsin. Bir gece neyine yetmiyor.’ diyor.
• Erkek, her akşam evdeyse eşi ‘Neden çocuğa bakıp temizliği ve en azından salatayı ben yapayım.’ demiyor diyor.
• Erkek, her akşam evde ve ev işlerini yaparken eşi ‘Annemler ev alırken yardım etmedi.’ diyor.
• Kötü erkeklerin karısı daha azla yetinmeye meyilliler. Erkekler iyi oldukça talepler artıyor.
#İkinciİlDışıİstiyoruz etiketiyle öğretmenlerimiz ikinci il dışı takvimi bekleyişini haykırıyor.
Beklentinin karşılık bulacağına inanıyoruz.
@Yusuf__Tekin
İkinci il dışı beklentisi devam ediyor.
Tayin sistemi tıkanıyor hatta tıkandı. Bu konuda öğretmenlerin de görüşleri alınarak bir çalışma yapılması zorunlu hale gelmiştir.
Trafik Cezası iptal davası dilekçesi
(Maddelere dikkat)
T.C. …………… SULH CEZA HÂKİMLİĞİ’NE
İTİRAZ EDEN : .......
T.C. Kimlik No : (yazınız)
Adres : (adres yazınız)
KONU : 30.03.2025 tarihli 51/2-a maddesine dayalı idari para cezasına itirazımdır.
AÇIKLAMALAR:
1. Tarafıma 30.03.2025 tarihinde saat 17:08'de Çankırı ili ...... mevkiinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-a maddesi gereği 2.167 TL idari para cezası uygulanmıştır.
2. Ancak söz konusu ceza tutanağında, ceza maddesi hız sınırının %10-30 aşılması (51/2-a) olmasına rağmen, cezanın gerekçesi kısmında “Aşılan taşıma sınırı” ifadesi yer almakta olup, konu dışı bir gerekçe sunulmuştur. Bu durum, cezanın gerekçesizliği ve maddi hata içermesi nedeniyle hukuka aykırıdır.
3. Ceza tutanağında, hız limitinin hangi mevzuata göre 82 km/s olarak belirlendiği açıkça yer almamaktadır. Araç tipi, güzergah sınıfı ve hız limiti ilişkisi de belirsizdir. Yalnızca "NOT" kısmında genel bir ifade yer almakta, somut bir mevzuat atfı bulunmamaktadır.
4. Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı çerçevesinde, gerekçesiz ve hatalı idari yaptırımlara karşı etkili başvuru hakkım kapsamında bu cezaya itiraz etmekteyim.
5. Ayrıca, idari para cezasının düzenlenme tarihi 30.03.2025 olup, tarafıma tebliğ tarihi ise 2025 yılının Haziran ayıdır. Bu durumda, ceza düzenlendikten sonra 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/3. maddesinde belirtilen “en geç bir ay içinde tebliğ” zorunluluğuna açıkça aykırılık söz konusudur. Bu nedenle tebligat geçersiz olup, cezanın iptali gerekmektedir.
HUKUKİ NEDENLER:
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu,
5326 sayılı Kabahatler Kanunu m.20 ve 25,
7201 sayılı Tebligat Kanunu,
EDS ve Trafik Cezalarıyla ilgili yönetmelikler.
SONUÇ VE TALEP:
Yukarıda arz edilen nedenlerle, tarafıma kesilen ve usule aykırılık içeren söz konusu trafik cezasının iptaline karar verilmesini arz ve talep ederim.
Saygılarımla.
Tarih: 06.06.2025
İtiraz Eden
İsim-Soyisim
İmza