Daniel Borek (@[email protected])

🇵🇱 PL in Brussels | 🎓 candidate @UGent | 🧠electrophysiology of cognitive flexibility | psychology | open science & reproducibility | Python | R | dataviz

[Giorgio Arcara @giorgioarcara]

Check out our latest work!
Led by Sara Lago and with collaborators by @SanCamilloIRCCS and @IrccsMe
https://t.co/bayi09d1AI

[Fizyk matematyczny @marcinnaps]

Z drugiej strony: mamy kolejną 100% polską publikację w Science. Czyli nie może być tak źle.

[rzep @rzep8]

Dyskusja o SAFE jak mało co ujawniła braki w edukacji ekonomicznej Polaków.

Nagle dowiadujemy się, że kredyt na 3% to "lichwa", albo, że długi okres spłaty to wada, "bo będą to spłacać nasze wnuki". Ba, nawet karencja okazuje się niemieckim spiskiem.

W debacie publicznej straszy się Polaków hasłem „oddania drugie tyle w odsetkach”, zupełnie ignorując podstawę finansów: wartość pieniądza w czasie.

Te „drugie tyle”, rozłożone na 40–45 lat, zjada inflacja. Przy inflacji na poziomie celu NBP, czyli 2,5%, realna wartość tych pieniędzy spada w tym czasie o około 80%.

Mechanizm jest prosty. Kredyt zaciągamy i wydajemy dziś, ale spłacamy przez dekady. Tymczasem za 10, 20 czy 40 lat ta sama rata będzie warta znacznie mniej niż dziś, bo jedna złotówka wtedy będzie warta około 33 dzisiejszych groszy. To jedna z absolutnych podstaw ekonomii.

Weźmy liczby, które często pojawiają się w debacie. Mówi się o 185 miliardach złotych odsetek. Jednak po uwzględnieniu inflacji na poziomie celu NBP ich realna wartość przez 45 lat spada do około 26 miliardów złotych.

85% mniej.

Pomijam już fakt, że gospodarka Polski też się rozwija, więc procentowy udział tej raty w naszym budżecie będzie również spadał. Dodatkowo pożyczka nie jest na konsumpcję, tylko inwestycje, co również wygeneruje zyski pokrywające koszty tego kredytu z nawiązką.

Stare przysłowie mówi - "Dlaczegoś biedny? Boś głupi. A dlaczego głupi? Boś biedny." Niewiedza to jedno, nie każdy musi być ekonomistą. Ale przykre jest to, że politycy i dziennikarze mający dostęp do ekonomistów, świadomie manipulują opinią publiczną wykorzystując tę niewiedzę.

[Łukasz Okruszek @LOkruszek]

Gdyby media poświęcały regularnie tyle uwagi walce o finansowanie nauki, #3ProcentNaNaukę, #NCNtoTlen i sukcesach polskich naukowców co tej partykularnej historii, to naprawdę bylibyśmy jako kraj w innym miejscu dziś.

[Daniel Borek (@[email protected]) @danieltomasz]

@KedzierskiMarc @Pontifex_pl @RadioMaryja @threadreaderapp unroll

[Informatyk Zakładowy @InfZakladowy]

Panu Ministrowi polecam oburzenie się na Regulamin urzędowania sądów powszechnych, bo paragrafy 67 i 68 wymuszają losowania z nierównym rozkładem prawdopodobieństwa. Również takie "skandaliczne".
Więcej na https://t.co/S3zlZdL9T2 (dlaczego nie ma tam nowszych danych? hmmmm)

[Peyman Milanfar @docmilanfar]

This paper by Feller is a key starting point for diffusion approaches & a great illustration of two principles of effective writing

-It doesn’t obfuscate ideas with any more math than really necessary

-It’s clear, narrative, expository writing anchored in helpful examples

1/2

[Alex Bilzerian @alexbilz]

Terence Tao on writing:
https://t.co/b5tpViQ8pH

[Didier 'Dirac's ghost' Gaulin @DiracGhost]

There exist a great channel called ''physics with Alexander Fufaev'' which does a great job at giving intuitive explanations on key topics in physics.

A great example is this video where Gauss divergence theorem is explained in the simplest possible form

Link in comments

[Maciej Juzaszek @MJuzaszek]

Polecam posłuchać koniecznie! https://t.co/aV1Yv1TEvI

[Prof Lennart Nacke, PhD @acagamic]

After reviewing 500+ papers for top journals, I've cracked the code on perfect scientific paper structure.

The anatomy of a scientific paper nobody tells you about.

Think of your paper as a story:
• Abstract = movie trailer

• Introduction = opening scene
• Methods = behind the scenes
• Results = plot twists
• Discussion = the big reveal

Most researchers get stuck on the abstract and introduction.
Why? They try to cram everything in.

Be selective and precise.

[martin_casado @martin_casado]

I don't recall another time in CS history where a result like this is obvious to the point of banality to one group. And heretical to another.

[François Chollet @fchollet]

LLMs are trained on much more than the whole Internet -- they also consume handcrafted answers produced by armies of highly qualified data annotators (often domain experts). Today approximately 20,000 people are employed full-time to produce training data for LLMs.

[Maciej Juzaszek @MJuzaszek]

Posłanka @matusiklipiec tlumaczy, że nie ma pieniędzy na NCN, bo są inne ważniejsze wydatki i mamy ogromny deficyt.

Co w takim razie z 2 mld, które miały zostać przekazane Intelowi, a nie będą? Co z ogromnymi środkami na Kanc. Prezydenta czy na IPN?
1/2

[Melanie Mitchell @MelMitchell1]

Graduating PhDs and postdocs in AI, ML, Cogsci, or related areas: apply to work with me and others on AI models of visual and multimodal reasoning. Two years of funding with possible extension to a third year.

Application deadline November 22. https://t.co/qizguVMdzL

[Janel Comeau 🍁 @VeryBadLlama]

I regret to report that the secret to making friends in your 30s is to go out and do things and then ask the people there if they would like to go out again and do more things

[Dr. Catharine Young @DrCatharineY]

Because it’s Halloween season 🎃

[Maciej Juzaszek @MJuzaszek]

Gigantyczny skok... w przepaść. To wzrost poniżej inflacji. @NCN_PL grozi zamykanie konkursów, pracownicy w @PAN_akademia dostają mniej niż minimalna krajowa, a niektorym świetnym instytutom grozi bankructwo, brak mowy o podwyżkach... Idze idze bajoku...

[Stanislaw Krawczyk @StaszekKrawczyk]

Could this be related to the fact that Central & Eastern European countries tend to receive almost no ERC grants? (I'm reminded of a podcast in which two ERC laureates agreed that connections & recognition were more important in ERC than in the National Science Center in Poland.)

[Jay Van Bavel, PhD @jayvanbavel]

An analysis of 579,182,075 posts on Facebook & Twitter/X finds social media users are 1.91X more likely to share negative news--especially articles referring to opposing political groups

This replicates papers finding negativity bias & outgroup animosity!