@FrankRo51184017@antoasb "¿Quizás?" O sea estas suponiendo, pero si de suponer hablamos, puede hacerse lo mismo contigo, pedazo de imbécil, vamos a decir entonces que QUIZÁS vos te estas lucrando de la nueva corrupción de ahora y por eso venís a defender a los nuevos corruptos, quizás de ahí comes hoy.
#ElResumen l Este episodio analiza el quiebre en la cooperación entre Estados Unidos y El Salvador en la lucha contra la MS-13, a partir del testimonio del exagente del FBI Daniel Brunner. https://t.co/zdalF99Sfp
“La ingenua traición de Osiris Luna”. Así cierra este video El Faro. 🤭😅
Este señor, Osiris Luna fue quien reveló la negociación del gobierno con las pandillas. 😬
@perdomo_alberth@antoasb Venís a demostrar que lo que dice el post es verdad, se habla de inocentes y vos aqui diciendo q es a los pandilleros. Pero bueno, así de pendejos son ustedes.
@OscarN39488@antoasb Venís a demostrar que lo que dice el post es verdad, se habla de inocentes y vos aqui diciendo q es a los pandilleros. Pero bueno, así de pendejos son ustedes.
Para @soyjoseyoutuber y #ROMEOLEMUSNews “libertad de expresión” es mentir a lo bestia, tergiversar, manipular a quien puedan, atacar al que piensa distinto, burlarse de víctimas, hacer mofa de periodistas en el exilio, hacerse los majes con los señalamientos de corrupción en el gobierno de la #N, desviar la atención, justificar lo injustificable y lamerle los huevos al poder como estilo de vida.
No están peleando por “libertad”, están cuidando su zona de confort, su burbuja de propaganda y monetización. Solo arman escándalo cuando les tocan su canal, su cuento o su billete.
Y ahí es donde sueltan el show barato: ¡Que viva la pluralidad de ideas! 😅😂🤣
CUANDO SU ÚNICA IDEA ES REPETIR LA DEL RÉGIMEN.
Y cuando los joden por incumplir normas en las plataformas, lloran, ¡censura!, ¡nos quieren callar!
No es censura. Es “karma digital” para trompudos alquilados.
Vuelve a leer mi respuesta, la tuya es una repetición de lo anteriormente mencionado.
Pero hay una cosa importante, algunos de ustedes dicen cosa como “Okay pidamos transparencia “ pero nunca los veo hacerlo 🤷🏻
Solo dicen que “ojalá el gobierno fuera más transparente” pero nunca se les ve unirse a la lucha para exigirlo, y luego cuando el gobierno no lo hace siguen votando por ellos y les siguen dando el poder absoluto.
Entonces, donde estamos?
Me gustaría que me citaras post tuyos donde has reclamado al gobierno por transparencia y dejar de ocultar toda la información.
Hay una cosa sencilla de entender, quien oculta cosas es porque no quiere que los demás se enteren, es simple, ya vas a salir a decir tú que quizás no, que eso es “especulación “ pero dejémonos de tonterías hombre, alguien que está haciendo las cosas honestas hasta con orgullo sale a demostrarlo, más un sujeto como Nayib Bukele que se encarga que toda la gente se de cuenta de todo lo bueno que hace.
1-“Endeudarse no implica no tener dinero.”
Correcto en teoría, pero incompleto en la práctica salvadoreña.
Refinanciar deuda implicaría que:
•el país esté reduciendo tasa,
•extendiendo plazos,
El Salvador no está haciendo nada de eso.
De hecho, el país tiene una de las tasas más caras del mundo por riesgo soberano. Endeudarse cada semana en un contexto de tasas altísimas no es refinanciar, es falta de liquidez.
El propio BCR ha reconocido déficits operativos recurrentes y caída de reservas. La analogía de “tarjeta topada” es válida porque describe el patrón: financiar gasto corriente con deuda cara.
Por más que el gobierno jure que no ocupa los préstamos en gasto corriente el mismo gobierno lo confirma cuando en varias solicitudes de préstamo literalmente describe el motivo como “Para solventar obligaciones del Estado” Eso ni amigo es deuda de gasto corriente.
Y así es como luce un gobierno el cual no tiene excedentes presupuestarios.
2. “No hay evidencia pública de que se use deuda para comprar Bitcoin”.
Esta afirmación es de una ingenuidad conveniente.
No hay evidencia pública de nada porque este gobierno NO publica nada. No hay estados de caja, no hay auditorías independientes, no hay reportes detallados, no hay trazabilidad.
Y la razón es obvia: la Corte de Cuentas, el Ministerio de Hacienda y todas las instituciones que deberían auditar están capturadas.
Entonces pretender que “no hay evidencia” es igual a “no sucede” es, francamente, absurdo.
Lo correcto es lo siguiente:
— Si no hay excedente fiscal;
— Si hay endeudamiento constante;
— Si las compras de Bitcoin no aparecen en ningún rubro presupuestario;
— Y si no se publica el origen de los fondos…
La conclusión técnica más probable es que se está usando deuda.
La carga de la demostración recae en el Estado, no en el ciudadano.
No es “inferencia débil”. Es la única conclusión posible ante un gobierno que voluntariamente eliminó toda transparencia fiscal.
3. “La compra de Bitcoin no está fuera del marco legal”.
Otra simplificación cómoda.
La Ley Bitcoin permite poseer BTC.
No autoriza usar fondos prestados, aprobados para otros fines, para comprar un activo volátil fuera de la discusión legislativa.
Que no exista una resolución de Corte de Cuentas no significa nada, porque:
1. La Corte de Cuentas está controlada por el oficialismo,
2. No audita nada relacionado a Bitcoin,
3. No publica sus revisiones.
Decir “no he visto una resolución” cuando el ente fiscalizador dejó de funcionar es como decir “no hay crimen porque el policía decidió no investigar”.
Eso no es defensa legal: es complicidad con la opacidad.
Mi punto es claro: sin aprobación legislativa explícita, sin auditoría pública y sin trazabilidad de fondos, operar compras de BTC con recursos estatales contraviene principios esenciales de la LAFE y del debido proceso presupuestario.
4. ��La analogía del casino es una simplificación que no refleja la gestión de deuda”.
Al contrario.
Es la descripción exacta del nivel de riesgo cuando se utiliza dinero que no es propio para comprar un activo altamente volátil y no productivo.
Bitcoin no genera flujos, no garantiza retorno y no tiene valor intrínseco.
Es especulación, por definición.
Y la especulación financiada con deuda cara es, técnicamente, apalancamiento riesgoso.
En lenguaje académico: posición especulativa apalancada por deuda.
En lenguaje ciudadano: apostar con dinero prestado.
Ambos describen lo mismo. La diferencia es que uno suena más elegante.
Decir que señalar ese riesgo “es desinformar” es simplemente intentar descalificar la crítica para evadir la discusión real:
no existe ninguna política pública seria que justifique usar deuda recurrente para financiar posiciones especulativas sin auditoría.
Si un gobierno pide préstamos todas las semanas, es porque necesita un excedente de dinero que no tiene. No tiene sentido endeudarse y pagar intereses (altísimos para El Salvador) si ya se cuenta con dinero en caja, ¿verdad? Hasta ahí creo que todos estamos de acuerdo.
Entonces, ¿con qué dinero se está comprando este Bitcoin?
No puede ser con excedentes porque no los hay; por eso mismo se piden préstamos una y otra vez.
Un Estado no toma deuda recurrente si cuenta con excedentes de caja. Hacerlo sería financieramente irracional, especialmente cuando la deuda es cara.
Así que la conclusión es bastante obvia:
se está comprando Bitcoin con dinero de los préstamos.
Y, para ilustrarlo de forma sencilla: eso es como ir al casino usando una tarjeta de crédito que ya está topada y por la cual se pagan intereses altísimos. Eso es exactamente lo que está pasando.
¿A alguien realmente le parece responsable algo así? La pregunto en serio, para que algún pro-gobierno responda.
Yo creo en Bitcoin. Compro Bitcoin. Tengo buena parte de ahorros en Bitcoin. Pero eso no significa que haría una estupidez como comprar Bitcoin con dinero prestado. Sería una irresponsabilidad absoluta.
Yo compro bitcoin con dinero que me sobra después de haber pagado todas mis obligaciones, después de haber sumado a mis reservas de emergencia y después de haber realizado inversiones más prioritarias o de mayor beneficio. Lo que ahorro en un activo como bitcoin es casi como un monto que designo nomas para jugar, y es dinero que incluso estoy dispuesto a perder.
Y mucho menos usaría dinero que no es mío. Sería como tener una familia y ponerme a jugar con los ahorros universitarios de mis hijos o con el fondo de emergencias médicas de ellos y de mi esposa. Cualquiera que viera que hago eso diría que soy un irresponsable con una inmadurez financiera grave.
Bueno, eso es lo que está pasando en El Salvador. Y sé que muchos fans de Nayib, en su interior, saben que es irresponsable… pero no dicen nada. ¿Por qué? Porque es Nayib. Eso se llama fanatismo.
Además, en un debido proceso, este tipo de decisiones deberían pasar por la Asamblea Legislativa.
Esto es ilegal.
Obviamente no lo mandan a la Asamblea porque saben el escándalo que se armaría si la gente supiera cómo están usando los préstamos del país. Pero lo repito: esto es ILEGAL.
Reto a quien sea a venir a defender esto, con argumentos; los insultos déjenlos para su casa, donde esta gente que solo sabe insultar demuestran que viven con conflictos intrafamiliares constantes.
@iGabrielOchoa @jonathan1821341 @alertanoti@FUERZARMADASV Falso, solamente recibes la carrera militar, si quieres estudiar a parte otra carrera, te la costeas por tu cuenta.
@Ramon1345428711 @jonathan1821341 @alertanoti@FUERZARMADASV La Constitución no manda el reclutamiento obligatorio, dejate de pajas. Lo que manda es a defender el territorio en caso de invasión. Lo q si manda es a revelarse contra las dictaduras, así cmo la q tenemos.