Un’azienda vuole dare 10 euro al giorno a un dipendente per il pranzo.
Ha due strade.
Prima strada: li mette in busta paga. Su quei 10 euro il dipendente paga IRPEF e addizionali, l’azienda paga i contributi. Al dipendente arrivano circa 6 euro. All’azienda ne costano circa 13. Dieci euro di pranzo, sette di tasse.
Seconda strada: compra un buono pasto elettronico. Il buono è esentasse fino a 10 euro. Il dipendente riceve 10 euro pieni. Li spende al ristorante o al supermercato. Il ristorante ne incassa 9,50 — il 5% va alla società che ha emesso il buono. All’azienda costa circa 10 euro più il servizio.
Stessa azienda. Stesso dipendente. Stesso pranzo.
In un caso arrivano 6 euro. Nell’altro 10. La differenza è un intermediario che converte il denaro dell’azienda in un voucher che il dipendente converte di nuovo in denaro.
Su un mercato da 4 miliardi l’anno, quel 5% sono 200 milioni. Per convertire soldi in soldi.
Qualcuno dirà che il buono garantisce che i soldi vadano in cibo. Con un buono pasto al supermercato compri pasta, vino, patatine, quello che vuoi. Il vincolo è sulla carta. La distorsione è nel sistema.
Se la stessa esenzione fiscale fosse applicata direttamente in busta paga, l’intermediario non servirebbe. Non è un benefit. È un pedaggio tra l’azienda e il dipendente, creato da una tassa. FINE.
(G. A.)
🇬🇧 Il Primo Ministro britannico Keir Starmer ha annunciato che intende adottare misure draconiane e vietare le VPN nel Paese. Tutti dovranno accedere a Internet con documenti d'identità. Il Primo Ministro, Little Duce, vuole vietare l'anonimato su Internet per "ripristinare la democrazia online".
Edward Snowden: “There is, simply, no way, to ignore privacy. Because a citizenry’s freedoms are interdependent, to surrender your own privacy is really to surrender everyone’s. You might choose to give it up out of convenience, or under the popular pretext that privacy is only required by those who have something to hide. But saying that you don’t need or want privacy because you have nothing to hide is to assume that no one should have, or could have to hide anything – including their immigration status, unemployment history, financial history, and health records. You’re assuming that no one, including yourself, might object to revealing to anyone information about their religious beliefs, political affiliations and sexual activities, as casually as some choose to reveal their movie and music tastes and reading preferences. Ultimately, saying that you don’t care about privacy because you have nothing to hide is no different from saying you don’t care about freedom of speech because you have nothing to say. Or that you don’t care about freedom of the press because you don’t like to read. Or that you don’t care about freedom of religion because you don’t believe in God. Or that you don’t care about the freedom to peaceably assemble because you’re a lazy, antisocial agoraphobe. Just because this or that freedom might not have meaning to you today doesn’t mean that that it doesn’t or won’t have meaning tomorrow, to you, or to your neighbor – or to the crowds of principled dissidents I was following on my phone who were protesting halfway across the planet, hoping to gain just a fraction of the freedom that my country was busily dismantling.”
@GPDM81@FmMosca@danielealessan@FraPax89 Nei paesi in cui il casco non è obbligatorio questa cosa succede tutti i giorni. Che belle storie che vi raccontate..
@Human_Coin_PoU@parrotoshi@lucayepa Potrebbe succedere che qualche mainer fallirà e chi ha fatto gli investimenti al momento giusto riuscirà a minare in profitto. Quindi si troverà un equilibrio come ti ha detto Luca