🔴 NECESITO TU ATENCIÓN
Llevo una semana ayudando a Miriam en su caso de cáncer metastásico y quiero compartir la metodología que he estado usando porque es absolutamente replicable.
Pienso que, con suerte, puede ser ÚTIL A OTRAS PERSONAS con cáncer (o con cualquier otra enfermedad).
Los resultados que hemos conseguido no son un milagro, pero pensamos que son realmente útiles y pueden significar una diferencia crucial en un caso médico de vida o muerte.
Aquí va paso a paso el método:
1/ Usar los modelos más avanzados del momento (por desgracia de pago, y no son baratos, opino que Sanidad Pública debería invertir en esto):
- ChatGPT Pro + Extended (40min de pensamiento aprox por llamada)
- Claude Opus 4.6 MAX
Pendientes de probar a fondo:
- Perplexity Sonar Pro
- Notebook LM
2/ Dárselo MUY MASCADO a la IA todo el historial. Esto parece una tontería pero es muy importante.
- Lo primero que pido, con Claude Cowork que tiene acceso al disco duro, es que entre en la carpeta en la que está TODO EL HISTORIAL (pueden ser más de 100 pdfs) y lo unifique todo en:
- Un único PDF (puede ser de más de 1000 páginas o lo que sea necesario)
- Un único txt legible, que debe hacer correctamente usando un script con OCR y luego comprobar con lupa que está bien hecho.
Insisto: no saltar al siguiente paso antes de tener muy bien hecho lo anterior, sobre todo el txt.
3/ Una vez tenemos lo anterior utilizar este prompt junto con el txt y el PDF como archivos de entrada y lanzarlo en AMBOS modelos (y en más si es posible) a la vez.
👉 Os lo dejo aquí, este prompt es increíble complejo/avanzado: https://t.co/KEEWc8WNvW Está pensado para el caso concreto de Miriam, pero con los modelos del punto 1/ podrías adaptarlo a tu caso particular sin problemas.
4/ La PUNTA DE FLECHA enfrentando un modelo al otro: esta metodología no la he escuchado a nadie, pero funciona increíblemente bien. La sensación es la de ir afilando una estaca hasta que adquiere una punta reluciente.
Funciona así: con paciencia y en sucesivas iteraciones (aconsejo mínimo 5 veces, y en en cuenta que si ChatGPT tarda 40min te va a llevar un buen rato) enfrenta el resultado (el PDF) de un modelo a otro. Con un prompt sencillo del estilo:
"Otro comité de expertos opina esto. ¿Cómo lo ves? Si estás de acuerdo o lo contrario dime por qué, y genera un nuevo PDF si lo ves preciso".
El resultado se lo cruzas al modelo contrario. Así, en sucesivas iteraciones, búsquedas de internet, papers, etc. irán encontrando y afilando más cosas.
¿Cuándo acabar? Cuando AMBOS modelos digan que está perfecto y no puedan mejorar más el trabajo del contrario. Esto es tan absurdamente rompedor que pienso que los resultados de TODOS los modelos actuales mejorarían si siguieran esta metodología (apoyándose en una espiral rollo "adversarial model". No entiendo por qué nadie se ha dado cuenta de esto, si lo ha hecho, por qué no se le da más bombo. Funciona impresionantemente bien en cualquier ámbito, inclusive programación y matemáticas.
Es mas, mi teoría es que esto podría hacerse todavía mejor haciéndolo no solo con dos modelos: sino con una mayor combinatoria, añadiendo quizás Perplexity Sonar Pro, etc.
RESULTADOS
Increíbles. Obviamente no puedo saber si mejores que el mejor de los comités científico-sanitarios del mundo, pero le están dando a Miriam una nueva dimensión del caso, tests adicionales que hacer, posibles pruebas, etc.
Obviamente la IA milagros no hace, pero pienso que puede ya, a día de hoy, ayudar a muchos pacientes. Y Sanidad Pública debería invertir mucho, pero mucho, en esto.
Voy a preguntarle a Miriam si puedo poner el PDF completo de resultados más avanzado que conseguimos, para que os hagáis una idea de su calidad. Ya me ha dado más o menos permiso, pero quiero asegurarme 100%.
Buenas, soy Español, nacido en España, viviendo toda mi vida en España.
El comportamiento que tienen los pueblerinos en Resident Evil 4 es el comportamiento normal de los Españoles, somos así, que no venga nadie ya que no hace falta ni comprobarlo.
Un saludo y viva España.
Indiferentemente de la opinión de Xokas, en este clip concreto, después de los 20 segundos, dice que todos los inmigrantes deben tener derechos y regularizarse
Y aclara que está en contra del discurso de Irene, no de la regularización. Xokas critica la instrumentalización de ofrecer la nacionalidad a inmigrantes como forma de que la gente te vote o de obtener votantes directamente
Es decir, su táctica de comunicación, no el hecho de dar derechos
Sacar conclusiones sin escuchar la opinión concreta (en este caso) es bastante ilógico, porque, dando buenos takes como estar a favor de la redistribución de la riqueza o de dar derechos a los migrantes, se busca dejarle mal igualmente, lo que resulta absurdamente ilógico
Vuelvo a tener curiosidad genuina y me gustaría que quien no esté de acuerdo conmigo me responda
Si no queréis debatir ni hablar con gente de derechas por considerarlo una pérdida de tiempo, ¿cómo pretendéis que más gente sea de izquierdas?
Si no creéis que vale la pena debatir con la gente, ¿cómo pretendéis cambiar la sociedad?
¿Cuál es la estrategia para promover los valores de la izquierda? ¿Una imposición? ¿Propaganda?
Si no tenéis la capacidad de crear espacios amigables donde la mayoría de la gente pueda discutir para avanzar, ¿cómo pretendéis gobernar un país con tanta variedad de opinión?
Si cada vez que se habla de debatir pensáis inmediatamente que “no se debate con Hitler”, ¿no estáis caricaturizando a la mayoría de la gente?
Si todo el mundo es malo y no vale la pena hablar con la gente, ¿cuál es el objetivo?
La idea la distrajo de tal modo que no advirtió adónde la llevaba Elend.
Cuando se dio cuenta, se paró de inmediato.
—¿La pista de baile?
—Así es.
—¡Pero no bailo desde hace casi cuatro años!
—Yo tampoco —contestó Elend. Avanzó un paso—. Pero sería terrible perder la oportunidad.
I think people are missing the point Gigguk was trying to make. He meant that Deku never had the same "aura" as a character like All Might or other shonen protagonists like Ichigo, Naruto, Luffy, or Goku.
Deku never gives off the "Everything will be okay because I'm here" energy. It's his humanity and weakness that make him stand out among other heroes in the series.
People don't just cheer for Deku, they worry about his well-being, and that inspires them to do their best and step in themselves.
If Deku were a conventionally powerful shonen protagonist, it would have kind of killed the message of the series. That's why he works as a protagonist for the story Horikoshi wanted to tell.
Not making Deku an "aura merchant" was a deliberate design choice, even though he does have some "Hype moments and aura" moments in the show.
This scene right here, in my opinion, is the most important scene of the entire series.
An old woman who is no hero and had "no obligation" to help that kid decided to do so anyway, and with that single action, changed his future entirely.
"If only someone, anyone helped me that day..."
- Shimura Tenko
This proves that anyone can be a hero. Anyone has the power to do things with much greater impact than we can even imagine. Like a butterfly effect.
Deku and Uraraka reacting to that scene is also super important... they're the ones who tried saving the villains that were neglected when younger (Tenko and Himiko) but sadly they were too late. For them, seeing people being there, finally extending a helping hand just in time is the proof that society is learning and healing.
This one scene is the whole essence of what My Hero Academia wants to teach us viewers.
You can be a hero.
Amamos los finales felices: Descalificadas por usar IA generativa en la portada de sus libros. El mayor galardón literario de Nueva Zelanda aplica su nueva normativa sobre IA: «No se podrán elegir para el premio los libros con elementos generados por IA en sus portadas» 🔥