Caligula's Horse

Catholic, Husband, Father, Brother, Friend, Small Business Owner, Ex Marathoner

[Hilary White @HilarityjaneArt]

Remember in 2018 when Archie @CMReport mapped out in a series of posts how things were going to go?

You are here:
https://t.co/olGi0AzJ7b

[Caligula's Horse @davidmlong1981]

@DSDOConnor Stick to aliens.

[SharkFren🦈 @Shark3736]

According to the Vatican, only one of these can consecrate new bishops.

[Apostolic Millenial Groyper @avechristu96332]

Just so we are clear: No SSPX=No TLM. How do I know... im glad you asked.

The SSPX exclusively celebrated the 1962 missal starting in the 70s. Then, after the 88' consecrations, some SSPX priests left to create the FSSP (you're welcome). Then, JP2 created the Ecclesia Dei for priests who wanted to celebrate the TLM exclusively BECAUSE of the SSPX, which became a haven for new TLM only communities to be created (you're welcome).

THEN, B16 drafted Summorum Pontificum to try to help reconcile with the SSPX, but in the process, he made the TLM EXPLODE globally cause he gave individual priests the authority to celebrate the TLM without their bishops permission (you're welcome).

THEN, Pope Francis rescinded SP and created Traditionis Custodes to destroy the TLM. Who did it affect? Every TLM community with "Regular canonical status" under the Ecclesia Dei. TLMs EVERYWHERE were halted with absolutely no regard to the spiritual health of the faithful who were attached to it or the priestly apostolates who only celebrate the TLM. Do you know who it didn't affect and kept with the traditional Liturgy and Sacraments? Yeah, that's right, the SSPX. Even during Covid lockdowns (you're welcome?

No SSPX means:
1. No Ecclesia Dei
2. No FSSP
3. No Summorum Pontificum
4. No Masses during Covid
5. No global expansion of TLM and Tradition

You're welcome.

[Mn. Jaime Mercant Simó @JaimeMercant]

CUESTIONES LEFEBVRIANAS

Varios de mis lectores me han preguntado acerca de las próximas consagraciones episcopales de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X. Pues bien, he aquí mi posición, expresada pedagógicamente en forma de preguntas y respuestas:

1. ¿Pecarán mortalmente los lefebvrianos con estas consagraciones episcopales?
— No, en absoluto.

2. ¿No es un acto cismático?
— No, formalmente no lo es.

3. ¿Por qué formalmente no lo es?
— Porque, para que se produzca un «cisma perfecto», es necesario que exista una clara intención de realizar un acto cismático y de constituir, con los nuevos obispos, una jurisdicción jerárquica paralela a la existente en la Iglesia católica romana. Ahora bien, en este caso, no se dará ni una cosa ni otra.

4. ¿Puede ser, al menos, un acto de desobediencia?
— Sí, en efecto, lo es, al menos materialmente, ya que Roma no quiere que dichas consagraciones se celebren.

5. ¿Entonces, pecan mortalmente por desobediencia?
— Tampoco, porque, en este caso, la intención de la autoridad de la FSSPX, de los consagrantes y de los futuros consagrados parece recta. Ellos invocan el «estado de necesidad», que justificaría la «desobediencia material». Al respecto, no tenemos razones objetivas para dudar de su conciencia ni de su recta intención, que es el bien de las almas a las que asisten.

6. Pero se producirá la excomunión «latae sententiae», es decir, automática e inmediatamente, ¿verdad?
— Desde una perspectiva canonística, sí, pero, bajo mi modesto punto de vista, dicha excomunión será nula; creo que hay razones teológicas y iusfilosóficas suficientes para concluir esto, aunque sé que gran parte de los canonistas me lo negarán desde una visión puramente legalista. Sin embargo, pienso que, además de darse como motivo fundamental el «estado de necesidad», la «razón formal» por la cual debería producirse efectivamente dicha pena falla, dado que no hay intención objetiva de cisma formal ni se creará una jurisdicción paralela, repito.

7. ¿Recibió Mons. Lefebvre la pena de excomunión?
— Sí, como seguramente la recibirán estos obispos, pero también su excomunión fue nula, ya que, en el plano sobrenatural del Cuerpo Místico, ese obispo nunca dejó de estar en comunión con la Iglesia.

8. ¿Qué quiere decir con esto?
— La esencia de la comunión es triple, a saber: doctrinal, sacramental y jerárquica. Estimo, pues, que el obispo Lefebvre y, por extensión, la FSSPX, no negaron ninguna de estas tres «dimensiones esenciales» de la comunión eclesial.

9. ¿La FSSPX está en comunión doctrinal?
— Por supuesto, no ha dejado de enseñar lo que la Iglesia ha creído siempre.

10. ¿Pero los lefebvrianos no están siempre poniendo en cuestión los documentos del Concilio Vaticano II?
— No hacen una enmienda a la totalidad, como la gente comúnmente cree, habida cuenta de que, en sus textos, existen elementos que forman parte del «depositum fidei», pero abordan, con espíritu crítico, ciertas cuestiones «delicadas», en las que resulta legítima la discusión teológica.

11. ¿Cómo puede decir esta barbaridad?
— La puedo decir porque la «naturaleza» misma del Concilio me lo permite.

12. ¿Qué quiere decir usted con esto?
— Quiero decir que el Vaticano II fue un concilio de «naturaleza pastoral», no dogmático, y, por lo tanto, no gozó del carisma de la infalibilidad, porque, en ningún momento, se quiso definir o condenar nada de modo infalible; ésta fue la decisión expresa de la mayoría de los padres conciliares. Sin embargo, en la época posconciliar, pese a esta «naturaleza pastoral», algunos pretendieron convertir dicho concilio en «superdogma».

13. ¿Superdogma? Esto es una falta de respeto. ¿Por qué está utilizando la narrativa lefebvriana?
— Estoy empleando, de hecho, las mismísimas palabras de Joseph Ratzinger, quien, en una visita a los obispos de Chile (1988), utilizó estos mismos términos.

14. Por otro lado, ¿es cierto que la FSSPX está en comunión sacramental?
— Sus sacramentos no sólo son válidos, sino que se celebran según los ritos tradicionales que la Iglesia ha empleado desde tiempo inmemorial.

15. Pero resulta evidente que la FSSPX no está en comunión jerárquica, ¿verdad?
— Pese a que, a nivel canónico, su «situación institucional» es irregular e imperfecta, la Fraternidad no deja de reconocer al papa de Roma como supremo pastor de la Iglesia universal. De hecho, también reconoce y respeta la jurisdicción de todos los obispos del orbe católico.

16. ¿Deme una prueba de lo que está diciendo?
— En cada misa de la FSSPX, sin excepción, los sacerdotes nombran, en el «canon missae», al papa y al obispo del lugar.

17. ¿No es éste un argumento muy débil?
— Por Dios que no lo es. La manifestación más formal y pública del reconocimiento jerárquico se da precisamente en la santa misa, concretamente en el canon.

18. ¿Es usted lefebvriano o filolefebvriano?
— Ni una cosa ni otra, señor; yo voy por libre. Simplemente soy católico y, como tal, tengo espíritu crítico, o sea, la buena costumbre de emplear la razón y el juicio de discernimiento.

19. ¿Pero parece que usted está en todo de acuerdo con la FSSPX?
— No, no lo estoy. En ciertas actitudes y cuestiones no estoy de acuerdo, pero éstas, bajo mi punto de vista, son secundarias y accidentales. En lo «esencial», estoy al 100% de acuerdo con la Fraternidad y, por lo tanto, no contribuiré a su injusta y desproporcionada «demonización» pública.

20. ¿Me puede decir qué es lo esencial?
— Lo «esencial» es su «catolicidad». Punto final.

21. ¿Pero no le preocupa el «escoramiento» de los lefebvrianos?
— Me preocupa más la caterva de heterodoxos, blasfemos y sacrílegos que hay por doquier, especialmente en Alemania. También me inquieta la doble vara de medir que parece existir a la hora de aplicar penas y censuras por parte de la autoridad eclesiástica.

22. Entonces, ¿qué solución ve usted al actual problema lefebvriano?
— Primeramente, creo que Roma debería ser benevolente y aceptar formalmente la consagración de estos próximos obispos, al mismo tiempo que debería reconocer los frutos espirituales del apostolado de la FSSPX. Creo que éste sería un verdadero gesto de misericordia y de inteligencia; ambas cosas no son excluyentes.

23. ¿No teme que, por estas opiniones, lo critiquen? No, porque soy sacerdote de la Iglesia católica, no el pastor de una secta, y, por ende, con respeto puedo y debo desplegar, en mi vida de fe, la verdadera libertad de los hijos de Dios.

Dr. Mn. Jaime Mercant Simó
------------------------------
Imagen ilustrativa: Las cuatro consagraciones episcopales de manos de Mons. Marcel Lefebvre y Mons. Antônio de Castro Mayer (30 de junio de 1988, Écône, Suiza).

[Caligula's Horse @davidmlong1981]

@PGATUOR False. It is irrelevant and always will be.

[Caligula's Horse @davidmlong1981]

@ParentRyanSJ @ParentRyanSJ You have outdone yourself this time! Bravo 😆😆😆😆😆

[Caligula's Horse @davidmlong1981]

@EricRSammons Travel time. SSPX IS 1.25 hours. FSSP IS 1.5.

[Enior @EniorJimenez]

Los celtas, francos, sajones, suevos, godos, vikingos, eslavos, germanos, lituanos, letones, etc. ... en fin, los grupos étnicos europeos precristianos adoraban a los anímales, árboles y manantiales, se veían en brutales conflictos interétnicos constantes, practicaban la esclavitud de sus vecinos (esclavitud de blancos) y ofrecían sacrificios humanos a sus falsas deidades.

No tenían códices (es decir, libros; eran principalmente culturas orales con una alfabetización muy limitada), hospitales, universidades ni orfanatos. Eran polígamos, las mujeres tenían pocos o ningún derecho, y los padres podían abandonar (matar) a los hijos no deseados por puro capricho.

No existía la igualdad ante la ley.
No existían los derechos humanos inalienables.
La fuerza bruta y la codicia determinaban quién explotaba y quién era esclavizado.

Pero luego Cristo y Su Iglesia vino a occidente, y tomando lo mejor de Jerusalén, Atenas y Roma, civilizó a paganos, gente tan violenta como los indios mesoamericanos.

Lo que hizo grande a España, lo que hizo grande a Alemania, lo que hizo grande a Francia, lo que hizo grande a Inglaterra, Holanda y al resto de Europa, no fueron paganos meramente blancos, fueron Cristianos.

Esa es la fuente y el fundamento de su grandeza, no solo de Europa, sino de toda la Civilización Occidental.

No se trata de un elemento racial, es mucho más profundo que eso, es espiritual: aquellos pueblos y naciones que verdaderamente abracen al Cristo Crucificado y como nación son cristianizadas, serán iluminadas, saldrán de las sombras y prosperarán en todas sus dimensiones: espiritual, económica, científica, política, etc.

Occidente no construyó el Cristianismo, fue el Cristianismo que construyó a Occidente. Y si lo olvida, se convertirá en lo que era antes de que Cristo lo iluminará: un vil y brutal pagano.

Sin Cristo no hay Europa ni las Américas.

[Caligula's Horse @davidmlong1981]

@TaylorRMarshall Haven’t seen any of this in the SSPX. 🤔

[Chi-Town John @Shytownboy]

@RepThomasMassie It’s on the list….

[Ratko R. @RatkoR2]

PRÄSIDENT PUTINS BOTSCHAFT AN DIE DEUTSCHE REGIERUNG UND DAS DEUTSCHE VOLK

So wird der Gnadenstoß versetzt – ohne Waffen, verbal… 🥳

„Wir wollen euch nicht angreifen! Warum sollten wir? Diese Zeiten sind längst vorbei! Jeder, der noch bei Verstand ist und klar denken kann, versteht das.

Erstens:

Ihr habt bereits Staatsschulden in Höhe von 2,5 Billionen Euro, und kein seriöser Wirtschaftswissenschaftler hat eine Ahnung, wie ihr die jemals zurückzahlen wollt. Und jetzt wollt ihr weitere 1 Billion Euro aufnehmen, um euch gegen uns zu bewaffnen. Wollt ihr, dass das russische Volk diese Schulden bezahlt? Niemals!

Zweitens: Euer Land ist voller Millionen von Migranten, die euch 50 Milliarden Euro im Jahr kosten. Sollte das russische Volk dafür zur Rechenschaft gezogen werden?

Drittens: Ein beträchtlicher Teil eurer Bevölkerung ist so verrückt, dass er glaubt, das Klima durch Fahrradfahren und Insektenessen beeinflussen zu können. Vielleicht ließe sich dieser massive Hirnschaden beheben, aber das würde uns auch etwas kosten.“ viel.

Viertens: – Euer Bildungssystem war einst vorbildlich. Jetzt findet in vielen Klassen praktisch kein Unterricht mehr statt, weil fast niemand mehr Deutsch spricht.

Fünftens: – Eure Infrastruktur verfällt, und ihr kommt mit den Reparaturen nicht voran.

Sechstens: – Eure Eisenbahnen waren einst der ganze Stolz der Welt. Jetzt fahren eure Züge wie in Indien.

Siebtens: – Wir brauchen eure berühmten Ingenieure nicht. Während der Sanktionen haben wir gelernt, dass wir ohne sie auskommen können. Sollten wir sie aber doch brauchen, wenden wir uns an China. Dort sind sie nicht nur billiger, sondern auch besser.

Achtens: – Ihr habt weder Rohstoffe noch Energiequellen. Warum sollten wir also euer Land erobern? Um Probleme zu lösen, die wir sonst gar nicht hätten? Realistisch betrachtet: Selbst wenn ihr uns rufen, kapitulieren und weiße Fahnen hissen würdet, würden wir trotzdem nicht kommen!

[Caligula's Horse @davidmlong1981]

@ProtecttheFaith For this group 1 out of 5 ain’t bad.

[SSPX News: Society of Saint Pius X @SSPXEN]

Declaration of Bishop Athanasius Schneider on the SSPX Consecrations https://t.co/oJ5FgOQCVX

[Caligula's Horse @davidmlong1981]

@JamesMartinSJ @OutrchCatholic And what did he say about repentance, penance or conversion? Surely, he cares for their souls.

[Caligula's Horse @davidmlong1981]

@theoscholastica Synodality of course!

[Aristotle 🏛️ @Aristotle7777]

Aristotle correctly pointed out that democracy is only possible within ethnic groups, and that tyrants import foreigners because divided societies are easier to rule over and control.

[Caligula's Horse @davidmlong1981]

@DefiantLs If he wants people to hate him, it’s working better than ever.

[Caligula's Horse @davidmlong1981]

@TLM_Ryan Check out Japan’s goalie. Suzuki-San has some very unique Japanese features.

Helluva goal tender though.

[Lepanto Institute @LepantoInst]

Spielberg has been mocking our faith for decades. His latest round of it shouldn’t be surprising.