David Deccache

Economista. Doutor pela UnB e Mestre pela UFF. Escrevo sobre macroeconomia, financiamento do desenvolvimento e os impasses estratégicos da esquerda.

[David Deccache @deccache]

O primeiro passo é reconhecer que a revolta do povo contra o sistema é legítima. Precisamos dar a direção correta à raiva popular.

Os eleitores de Flávio Bolsonaro não são nossos inimigos. Não caiam nesse papo. Além de um erro de análise, é uma estupidez eleitoral.

Precisamos mostrar que um governo Flávio Bolsonaro significaria a destruição do país. Mas precisamos compreender que, para quem já não enxerga nenhum futuro, a ameaça de destruição pode não assustar. Há quem pense: se minha vida já está uma merda e não tenho nenhuma perspectiva de melhora, que se dane, que esse presente horroroso seja logo destruído.

Por isso, precisamos ouvir o povo, compreender sua revolta e disputar sua direção.

E precisamos cobrar que a campanha do presidente Lula mude de rumo. Alertar sobre a destruição é necessário, mas insuficiente. Precisamos oferecer ao povo um futuro pelo qual valha a pena lutar, e não apenas um presente que ele deva defender.

Nem tudo é sobre a comunicação.

[David Deccache @deccache]

Pessoal do @ICLNoticias, tenho muito respeito pelo trabalho e pela história de vocês, mas considero essa cobertura inaceitável e de uma irresponsabilidade gigantesca. É uma manipulação da informação que não combina com a trajetória do ICL. Estamos falando de um ajuste fiscal que compromete o financiamento de políticas públicas e coloca vidas em risco.

O próprio governo confirmou que a retirada das receitas extraordinárias do petróleo da base de cálculo do piso da saúde representará R$ 10 bilhões a menos de aplicação mínima obrigatória no SUS em 2027. DEZ BILHÕES DE REAIS! E vocês escolhem destacar a redução de benefícios fiscais e as restrições aos estados, enquanto um corte dessa magnitude no financiamento mínimo da saúde recebe tratamento secundário?

Vamos fazer um exercício básico de raciocínio. Todo mundo concorda que, com R$ 10 bilhões a mais para o SUS, poderíamos realizar milhares de cirurgias, ampliar leitos hospitalares, oferecer mais exames e tratamentos e salvar milhares de vidas, certo?

Então, se R$ 10 bilhões a mais podem salvar milhares de vidas, o que significa retirar esses R$ 10 bilhões do financiamento mínimo do SUS? Quantas cirurgias deixarão de ser realizadas? Quantas pessoas deixarão de receber tratamento? Quantas morrerão por falta de atendimento?

Estamos falando de mortes! De pessoas que poderiam estar vivas se tivessem recebido atendimento a tempo!

E o problema é muito maior. Além dos cortes JÁ FEITOS, o projeto amplia brutalmente a pressão por novos ataques às políticas públicas. Ao ampliar as possibilidades de contingenciamento, cria condições para que o teto de crescimento real das despesas passe, na prática, de 2,5% para 2%. E ainda exige um plano para fazer as despesas obrigatórias, incluindo Previdência e BPC, convergirem para esse limite.

Alguém aí fez as contas para verificar como as despesas com saúde, educação, Previdência e BPC continuarão sendo financiadas dentro de um teto ainda mais restritivo? Uma parte do orçamento cresce mais rápido que o todo, e agora querem reduzir ainda mais o crescimento desse todo. Chega uma hora em que a conta não fecha. É ARITMÉTICA BÁSICA!

Ou seja, estão defendendo um ajuste que amplia a pressão por novos cortes e abre uma agenda inteira de destruição da saúde, da educação, da Previdência e do BPC nos próximos anos. Uma agenda que ameaça direitos garantidos pela Constituição e coloca em risco o cumprimento de obrigações constitucionais. Há sérias questões de constitucionalidade que não podem ser ignoradas.

E me choca ainda mais ver esse tipo de cobertura em um veículo dirigido por Eduardo Moreira, um economista de grande reconhecimento nacional, por quem tenho respeito e que conhece muito bem as consequências sociais da austeridade. Justamente por isso, esperava muito mais rigor de um veículo com a história e a responsabilidade do ICL.

Sinceramente, considero isso jornalismo da pior qualidade. Uma cobertura que destaca os aspectos politicamente convenientes do pacote e deixa em segundo plano os cortes que atingem diretamente o financiamento dos serviços públicos presta um enorme desserviço à população.

Coloco-me à disposição para debater publicamente com qualquer jornalista, economista ou integrante da equipe do ICL. Podemos discutir cada dispositivo do projeto, as projeções orçament��rias, as necessidades de financiamento do SUS, da educação, da Previdência e do BPC e os efeitos dos cortes sobre a mortalidade evitável. Com dados, legislação e contas na mesa.

É por isso que dizemos que austeridade mata. E desinformação sobre a austeridade mata.

[ICL Notícias @ICLNoticias]

Governo Lula apresentou nesta quarta (11) um projeto de ajuste fiscal que prevê a redução de benefícios tributários, restrições ao uso de créditos fiscais por empresas e o adiamento de R$3 bilhões anuais em repasses da União aos estados
Por Cleber Lourenço
https://t.co/4XS4bgucHE

[David Deccache @deccache]

@reporterenato Aqui o post, pois acho que foi apagado.

[David Deccache @deccache]

Oi, @reporterenato. Acho que você não faz a mínima ideia do que está falando. É de uma irresponsabilidade gigantesca divulgar uma desinformação dessas sobre um assunto que envolve vidas humanas. Você tem noção da gravidade disso?

O SUS, a educação e diversas políticas sociais, ambientais e de desenvolvimento sofrerão cortes profundos com esse projeto. E você anuncia para milhares de pessoas que não haverá cortes nessas áreas. De onde tirou esse absurdo? Leu o projeto inteiro ou apenas reproduziu o discurso do governo?

O próprio ministro do Planejamento confirmou que a retirada das receitas extraordinárias do petróleo da base de cálculo do piso da saúde representa uma economia de R$ 10 bilhões em 2027. DEZ BILHÕES DE REAIS A MENOS NO PISO DO SUS! E você tem a coragem de afirmar que não haverá cortes na saúde?

Todo mundo concorda que, com R$ 10 bilhões a mais para o SUS, poderíamos realizar milhares de cirurgias, ampliar o número de leitos hospitalares, oferecer mais exames e tratamentos e salvar milhares de vidas, certo?

Então, se R$ 10 bilhões a mais podem salvar milhares de vidas, o que significa tirar esses R$ 10 bilhões do SUS? Quantas cirurgias deixarão de ser feitas? Quantas pessoas deixarão de receber tratamento? Quantas morrerão por falta de atendimento?

É por isso que dizemos que austeridade mata. E desinformação sobre a austeridade mata.

E o problema é ainda maior. Além dos cortes JÁ FEITOS, o projeto amplia brutalmente a pressão por novos ataques às políticas públicas. Ao ampliar as possibilidades de contingenciamento, cria condições para que o teto de crescimento real das despesas caia, na prática, de 2,5% para 2%. E ainda exige um plano para fazer o crescimento das despesas obrigatórias, incluindo Previdência e BPC, convergir para esse limite. Isso abre uma agenda inteira de ataques aos direitos sociais para os próximos anos!

Se quer afirmar que não haverá cortes, apresente os cálculos. Mostre como as despesas com saúde, educação, Previdência e BPC, que crescem acima do limite do arcabouço, continuarão sendo financiadas dentro de um teto ainda mais apertado. Uma parte do orçamento cresce mais rápido que o todo, e agora querem reduzir ainda mais o crescimento desse todo. É ARITMÉTICA BÁSICA! Chega uma hora em que não há mais espaço para acomodar essas despesas.

Para piorar, você anuncia que o projeto acaba com os supersalários, quando o texto apenas estabelece um prazo para o Congresso apreciar outra lei sobre o assunto. Nem isso você teve o cuidado de verificar?

Estamos falando de milhões de brasileiros que já sofrem com a falta de atendimento médico, com escolas e universidades sem recursos e com a precariedade dos serviços públicos. É revoltante ver alguém divulgar uma desinformação dessa gravidade com tanta segurança.

Tenha um mínimo de responsabilidade. Estamos falando da vida de milhões de brasileiros que já sofrem demais e que pagarão um preço altíssimo por essas decisões.

[David Deccache @deccache]

Você é uma irresponsável que fala sobre o que não conhece. Está atuando nas redes sociais para dar legitimidade a um ajuste que ataca o SUS, educação (você nem faz ideia do pq), políticas sociais e afins. Não faz ideia de nada. Isso aí vai ferrar o próprio governo e o partido que você pensa defender. Mais responsabilidade, por favor.

[Glauber Braga @Glauber_Braga]

ABSURDO! O ministro do planejamento acaba de falar das medidas de arrocho que estão sendo tratadas com o congresso. A proposta é de um corte brutal de 60 bilhões. Isso impactará o SUS e as Universidades. Meu voto a esse pacote é NÃO! Presidente Lula, esse projeto da Faria Lima foi derrotado nas urnas e enfrenta-lo é uma necessidade histórica que se impõe!

[Penélope Moreira @YviCarneiro]

Nem pra fazer uma conta honesta esses lacradores prestam.

[David Deccache @deccache]

@RenaudAdorno Você é burro assim mesmo ou é personagem, dúvida sincera. Nunca sei o que é meme e o que é estupidez real e em estado bruto.

[David Deccache @deccache]

Não podemos tolerar cortes no SUS. O SUS deve ser fortalecido.

[Jones Manoel @jonesmanoel_PE]

O tema da redação do ENEM 2026, “A valorização do Sistema Único de Saúde (SUS) como direito universal”, é fundamental e foi uma das pautas que mais discutimos durante nossa campanha.

Valorizar o SUS passa por acabar com as políticas de austeridade, revogar o teto de gastos que esfola os investimentos na saúde e interromper a entrega da gestão dos hospitais públicos às Organizações Sociais (OSs), prática que vem sendo amplamente adotada na atual gestão do Governo de Pernambuco e da Prefeitura do Recife.

É fundamental valorizar os trabalhadores e trabalhadoras da saúde, garantindo pisos salariais dignos, jornadas de 30 horas semanais e condições de trabalho que combatam a sobrecarga e o adoecimento físico e mental das diversas categorias que atuam na linha de frente.

Não existe fortalecimento da saúde pública sem financiamento adequado e sem enfrentar a precarização dos serviços. Tema muito bom e debate importante demais!

[David Deccache @deccache]

Eu achei ótimo. Coloca o debate no lugar correto.

Mas tem uma questão ainda. Tirar o investimento não resolve a contradição central do NAF: taxa de crescimento das despesas primárias vinculadas às receitas e ao salário mínimo superior à taxa de crescimento do orçamento primário. Os investimentos sairiam da base de cálculo e do limite.

Ou seja, permaneceria a necessidade de redução dos gastos primários com saúde, educação, previdência e BPC para manter o teto.

Me preocupa, em especial, o SUS. Os pesquisadores da saúde possuem consenso que a atual taxa de crescimento é baixa e insuficiente para lidar com o envelhecimento da população, custos tecnológicos e afins. Teria que subir a taxa. A equipe econômica debate como reduzir fortemente.

O crescimento do salário mínimo tb ficaria fortemente restrito. Previdência e BPC permaneceram ameaçados.

Então há um conjunto de elementos que a retirada dos investimentos, apesar de bem-vinda, não resolve. E, ao meu ver, pode até ser usada como justificativa para os cortes estruturais no SUS, Universidades, previdência e BPC.

Sei que o texto é claro quando diz que o ideal seria acabar com o teto, e que a proposta de retirada do investimento é uma medida dada a correlação de forças. Mas será que é papel dos economistas fazer essa mediação, ex-ante, dada uma leitura específica sobre a correlação de forças?

[Jones Manoel @jonesmanoel_PE]

Salve, camaradas. Esse vídeo está muito muito bem nas visualizações e foi bastante elogiado por diversos economistas. Não assistiu ainda? Confere aí!

https://t.co/7PtPSvrm1C

[David Deccache @deccache]

Sim, de fato, esse debate é muito antigo. Conheço alguns desses argumentos teóricos (tanto os que passam pelo efeito riqueza, os que passam pela argumentação fiscal e etc), mas acho que nenhum conseguiu convencer até hoje, e o que há de empírico não acho que mostre causalidade. Fato é que a estrutura (inclusive institucional) da economia brasileira torna o canal do câmbio muito forte, com ou sem LFT. Eu penso que ter o canal do câmbio como protagonista com um câmbio altamente volátil, tem gerado a necessidade de oferecer um grande diferencial de juros em relação às moedas fortes faz tempo.

[David Deccache @deccache]

A questão é a permanência e a elevada participação das LFTs no estoque da dívida. No caso de uma redução sistemática e consistente da Selic, a tendência é que a demanda relativa por LFT caia e aumente a de títulos prefixados, como as LTN.
As LFTs, a antiga TJLP e outras "jabuticabas", embora com funções diferentes, foram respostas ou adaptações às condições extremamente adversas de juros no Brasil. Sem as LFTs, em momentos de grande volatilidade no mercado, o Tesouro ficaria muitíssimo mais vulnerável, e teria que, ocasionalmente, engolir taxas exorbitantes.

[David Deccache @deccache]

Talvez a única chance da taxa Selic cair de forma significativa sem mudanças estruturais, é colocando o time do Vasco pra assumir o Banco Central.

[David Deccache @deccache]

Leiam isso aqui, pessoal! Super acessível e sólido.

[Stephanie Kelton @StephanieKelton]

“Austerity is a choice, not a necessity: six myths about public finances in Brazil” https://t.co/YX4wUkTiMb

[Renata Lins 🍉 @repimlins]

Como economista, tenho acompanhado boa parte do material produzido a partir do texto de André Lara Resende.
O vídeo do @jonesmanoel_PE é sem dúvida das melhores coisas que vi sobre o tema.
https://t.co/aixkSDauKI

[Jones Manoel @jonesmanoel_PE]

Com o debate fiscal novamente no centro da agenda econômica após a reeleição de Lula, o Transforma (IE/Unicamp), em parceria com o Levy Economics Institute of Bard College , apresenta um guia prático sobre seis mitos das finanças públicas no Brasil, assinado por L. Randall Wray, Kaio Pimentel, Juliane Furno e Angélica Huerta Ojeda.

O sumário executivo confronta argumentos recorrentes em defesa da austeridade com dados da economia brasileira.

Em discussão :
* Gasto público, inflação e câmbio;
* Investimento privado e juros;
* Os resultados do ajuste fiscal;
* Dívida pública e alternativas à austeridade.

A nota completa será lançada em 13 de novembro .

Acesse o guia e participe do debate : https://t.co/OnCSgFJwBc

[David Deccache @deccache]

@mmisterjamesp Ela cita a nota que construí, por exemplo.

[David Deccache @deccache]

Vi só agora o post da Nath Finanças no Insta. Participei da elaboração da nota que ela cita (IFFD). Sim, os cortes no SUS podem chegar à ordem de R$ 9 bilhões. Por outros caminhos, a educação também perdeu quase R$ 7 bilhões de recursos que poderiam ir para universidades, escolas e institutos federais.

Mas sabe o que me chamou atenção? Ela se preocupou em responder aos bolsonaristas que estão criticando os cortes e em dizer que "FALTA CONTEXTO", ao invés de se preocupar com os próprios cortes no SUS. Estranho, não?

Ter menos médicos, hospitais, atendimentos e cirurgias virou nota de rodapé no post. Um detalhe. Que não merece atenção.

E agora vou ser polêmico. Se ela fez esse post é porque tem bolsonaristas, de forma hipócrita, denunciando os cortes, certo?

Agora vem cá, o que é mais feio: bolsonaristas denunciando cortes por hipocrisia ou a esquerda passando pano para os cortes no SUS e nas universidades e deixando a crítica para eles?

Pois é.

[David Deccache @deccache]

@Jeffers66438009 Tem aí a nota no próprio post.

[AEPET - Associação dos Engenheiros da Petrobrás @AEPETNacional]

Novo ajuste fiscal no Lula 4: o povo votou por mais cortes?

"Escolhas econômicas de Haddad quase nos levaram à volta do bolsonarismo", Daniel Conceição (UFRJ)

https://t.co/fj1sA5cfOT