@Victor00040575@frommontenegro Yes, of course they had a good excuse for that as well. Anyway, all Ukraine did between 2014 and 2022 was defend itself from an agressive country.
@Victor00040575@frommontenegro 1 is complete non sense. In 2014 when Russia annexed Crimea, Ukraine was neutral and support for NATO was very low. Russia assessed Ukraine was weak and saw an opportunity to conquer former USSR lands.
@alex_110010100@Songsa93 Quand un dictateur envahi son voisin, la seule façon d'être pro paix pour ceux qui ne sont payés en roubles, c'est effectivement d'être contre ce dictateur et de continuer la pression diplomatique, économique et militaire jusqu'à ce qu'il plie.
@DestroyedVaran En Europe, 45% du gaz était russe en 2021, 12% aujourd'hui. Interdiction complète en 2027. On en parle plus parce que ça a été acté il y a 5ans et que le processus est en cours.
@Alokoharissa@Nain_Portekoi Sauf si elles fournissent l’armée ou si leur destruction présente un avantage stratégique, et comme la Russie se finance avec son pétrole, la priver de pétrole présente clairement un avantage stratégique
@Alokoharissa@Nain_Portekoi Non. Mais nier le rôle crucial du carburant dans une guerre est totalement con. Oui, une raffinerie est une cible légitime dans un conflit.
@Seathiell Ben oui, parce qu’une armée n’a pas besoin d’essence, donc frapper une raffinerie n’impacte pas la capacité de l’armée russe a continuer son invasion.
@RackhamLeRoug14 Ouvrez un livre d'histoire et regardez une carte de l'Europe, ça vous fera du bien. En même temps vu la bio, pas étonnant que vous souteniez la mère patrie.
@RackhamLeRoug14 Tout ce baratin sur l'OTAN c'est la propagande russe, une tentative absurde de justifier une invasion. Elle ne colle absolument pas la chronologie des faits.