松村憲太

[苫米地英人 @DrTomabechi]

アプリが解析されてサイバー攻撃がされてたのをNICTが確認したのは今回Androidアプリであったが、もちろんiOSアプリでもリスクはある。これはサーバ側脆弱性のエクスプロイトだからiOSでも本質的には同じ。ただ、一般にiOS、iPadOSの場合はApp Storeにデベロッパーがアプリを上げる時に審査があり長年アプリをApp Storeに公開して来たが審査はかなりしっかりしているのでアンドロイドよりもサイバーリスクは低めと考えている。実際、コグニティブリサーチラボではアプリ一般公開はApp StoreでのiOS、iPadOS版のみでAndroid版はエンタープライズ提供版はあるが一般公開はしていない。プラットフォーム思想でiOSとAndroidの違いは一長一短あるがサイバーセキュリティに関しては公開審査がある(もしくは厳しい)方が安全性が高いのは当然だ。

同様に、ハードウェアを誰が作ってもいいWindowsの方がハードとOSがワンセットのmacOSよりもセキュリティリスクが高いこともiOS/iPadOSとAndroidにおけるセキュリティリスク差でもある。

2023年に政府がiOS/iPadOSのApp Storeを強制的に開放しようとした時に、私が強く反対したのはこのためだ。その時のポストを最後につけた。サーバで主流のLinuxがサイバー耐性が低い理由の一つも同様だ。

もちろん、Linuxの場合はコアアーキテクチャが80年代までの設計でサイバー耐性を考えていない時代なので、そのままでは元々論外のOSである。ただ、上にDevSecOpsを走らせれば現在レベルのセキュリティになる。これは何度も指摘してる。

因みに、私がLinuxのコアに詳しいのはLinuxで採用されたthreadなどのコア技術を開発した80年代のカーネギーメロンのMachプロジェクトに私もいたからだ。カーネギーメロンがオリジナルだからだ。

因みにAppleのmacOSもカーネギーメロンMach OSがベースだ。これはスティーブ・ジョブズ氏が一時Appleを離れた時に創立したNext ComputerがカーネギーメロンのMach OSを採用したからだ。その後Appleに戻りmacOSになった。

スティーブ・ジョブズ氏がNext Computerを作った時に私がカーネギーメロンMachプロジェクトにいた(兼任してた)縁でNext Computer上の環境NextStepの解説は私が書いた。以下、

https://t.co/X9JDvP9gZ5

以下は、2023年App Store開放をセキュリティリスクから強く反対した時のTwitter投稿

https://t.co/ino8ka1ba9

11月開講のコグニティブサイバーアカデミーの案内も忘れずに以下つけとく。

ーー
本科と別科、2つの学科を持つ次世代リーダーの総合アカデミー。
苫米地英人博士が校長を務め、コグニティブリサーチラボが運営する新しい教育機関が開校します。カーネギーメロン大学のCyLabセキュリティアカデミーとも連携し、ミッションクリティカル計算機科学・サイバーオフホワイト・実用AIを本科で、認知理論／実習と、認知戦システム実習を別科で学びます。次世代認知理論を土台に、ミッションクリティカルAI／サイバー、インテリジェンス、次世代リーダーシップを安全で効果的な認知介入技術まで含めて包括的に学ぶ総合アカデミー。苫米地英人博士が全プログラムを設計。講師陣を含めて世界トップレベルの人材育成を担う機関です。無料オンライン説明会は10月17日（土）／10月24日（土）／10月28日（水）各回 20:00～21:00。第1期の開講に先立ち、無料のオンライン説明会を開催します。アカデミーの説明に加えて、苫米地校長による約30分の特別メッセージ動画をご覧いただけます。
https://t.co/d2paSk3XdA

[苫米地英人 @DrTomabechi]

今日も日本でサイバー攻撃被害が拡大してる。全政府機関、全企業のDevSecOps化は早急に進めるべき。我が国のサイバーセキュリティ意識の低過ぎさを危惧してカーネギーメロンSEIとCyLabの協力で、2020年から毎年ニコラス・シャラン元・米国空軍チーフ・ソフトウェア・オフィサー（CSO）、米国防総省DevSecOpsイニシアティブ共同統括、ハサン・ヤサールカーネギーメロン大学ソフトウェアエンジニアリング研究所（SEI）　テクニカル・ディレクター、DevSecOps総責任者ら、そして私自身で続けてきたDevSecOpsとサイバーセキュリティ包括講義は以下のDevSecOps Days Tokyoサイトでアーカイブが無料で見られる。全員技術者でなくても分かるように話しているので、サイバーに関わる人達はもちろん、全ての人に今からでも見て欲しい。

2020年から続けてきた日本のサイバー脆弱性に対する彼らサイバー最前線トップ技術者による具体的な講義は、日本を今後守って行く上で貴重なアーカイブとなった。今ならその重要性と、説明されているDevSecOps化による抜本的改善を理解してもらえる。

ここまで被害が拡大して今更出来ないという言い訳は通用しない。

今ならでも遅くはない。早急に国を挙げてDevSecOps化の推進を。

当時DevSecOpsエヴァンジェリストに指名した韮原君が毎年運営してくれてた。

今はDevSecOps Days Tokyoは有志が引き継いでくれている。

もちろん、11月からの私が校長のコグニティブサイバーアカデミーではカーネギーメロンCyLab Cyber Academyとの連携で理論だけでなく実技演習を通じて皆さんのサイバーレベルを一気に上げる。DevSecOpsの話ももちろんする。

コグニティブサイバーアカデミー11月開講。3ヶ月1学期。毎週月木夜
https://t.co/d2paSk3XdA

DevSecOps Days Tokyo 現場トップ講義アーカイブが無料で見れる。

2020
https://t.co/lojRSLndga

2021
https://t.co/WJ7h3fYPOP

2022
https://t.co/4uOVtIkF87

2024
https://t.co/EXV5Tt5aRJ

GitHub DevSecOps-ModelPublic archive
https://t.co/Qach6B1HoD

サイバー攻撃への抗体獲得法 ～レジリエンスとDevSecOpsによるDX時代のサバイバルガイド 韮原祐介 (著)
https://t.co/3xJHlxj0sx

Advancing Software for National Security
https://t.co/22byYlD2e6

Continuous Deployment of Capability
https://t.co/M1ytEWMeeU

SEI Summer Series
https://t.co/y5onGOqK1Y

[苫米地英人 @DrTomabechi]

角川春樹総監督・中川龍太郎監督『星の教室』完成披露上映会行って来た。間違いなくおすすめ。11月6日ロードショー。角川春樹映画、そして日本映画の原点が現在の世界レベルの役者さん達の演技と映像表現で間違いなく世界に評価される映画が出来た。挨拶で春樹さんが言われたようにAIには作れない映画という意味が観れば間違いなく分かる。日本の映画レベルはここまで来た。

[苫米地英人 @DrTomabechi]

認知潜在ポテンシャル・エクセルギー理論を暫定公開する。現在、70定理ある苫米地フレームワークの基盤定理群40定理中7定理のみによるミニマル定理体系。心は評価の谷へ転がり（定理1）、上の階＝LUB へ登る向きを持ち（定理3）、宇宙は抽象度で層になっていて物理はその最下層である（定理10）。頭の中が整うほど「心の散らかり」は減るが、その代金は物理の帳簿で必ず払われる（定理15）。払われる先は内部エネルギーではなく自由エネルギーで、だから「考えたエネルギーが意味に溜まる」ことはない（定理38′）。意味と物理を結ぶ橋を架けて初めて仕事の話ができるが、装置も記憶も制御器も全部戻す一周では、入れた以上の仕事は出ない（定理39）。制御器が行動を良くして残した余裕の一部を次の学びへ回せば、整いは自分で自分を育て得るが、二つの帳簿を足すと再投資は消え、増え得る量は外から入れた分と最初の蓄えを超えない（定理40）。整えられた情報は電池ではなく制御器である。

10月10,11,12のコグニティブサイバーアカデミープレセミナーではこの認知潜在ポテンシャル・エクセルギー理論をベースに次世代リーダーシップと民生向け認知介入技術を私が教える。数学の知識は全く不要。11月からのコグニティブサイバーアカデミー本科では70定理全てカバーする予定。やはり数学の知識は不要。

プレセミナーと11月からの本科情報。プレセミナーは8日申し込み締め切り。
https://t.co/EQIVKXIfHH

認知潜在ポテンシャル・エクセルギー理論は全70定理のうち基盤40定理から定理39（苫米地無償仕事不可能定理）と定理40（苫米地抽象度情報ポテンシャル媒介型エクセルギー再投資・適応選択定理）に到達するために論理的に必要な定理だけを抜き出し、定理1（苫米地主定理）から順に、独立した一つの体系として完結させる。含める定理は、定理1、定理3（苫米地抽象的共有TCZ収束定理）、定理10（苫米地宇宙定理）、定理15（苫米地認知物理エントロピー交換・保存定理）、定理38′（苫米地情報ポテンシャル収支定理）、定理39、定理40 の七つであり、これらを結ぶのは定理15 の公理系 A1・A2・A5・A6′・A7 と、体系の外から与える四つの物理公理 P1〜P4（第一法則、第二法則、等温仕事不等式、基準環境つきエクセルギー収支）である。定理40 はこれに、制御収益・再投資・抽象度―秩序整合・伝達・侵入適応度を定める条件40-A〜40-H を、独立の橋として加える。

⚫️ 認知潜在ポテンシャル・エクセルギー理論

定理1から定理40までのミニマル定理体系——抽象度情報ポテンシャルの収支、無償仕事不可能性、エクセルギー再投資 定理1 → 定理3 → 定理10 → （公理 A1・A2・A5・A6′・A7）→ 定理15 → 定理38′ → 定理39 →
定理40 ＋ 体系の外から与える物理公理 P1〜P4

日本語版
https://t.co/bJDFZdF3qf

Cognitive Latent Potential Exergy Theory

The provisional public release of the extracts, from the basic 40 theorems of 70-theorem Tomabechi Framework, exactly those theorems that are logically required to reach Theorem 39 (Tomabechi No-Free-Work Theorem) and Theorem 40 (Tomabechi Abstractional Information-Potential–Mediated Exergy-Reinvestment and Adaptive-Selection Theorem), and closes them into one self-contained system beginning with Theorem 1 (Tomabechi Main Theorem). Seven theorems are included: Theorem 1, Theorem 3 (Tomabechi Abstract Shared-TCZ Convergence Theorem), Theorem 10 (Tomabechi Universe Theorem), Theorem 15 (Tomabechi Cognitive-Physical Entropy Exchange and Conservation Theorem), Theorem 38′ (Tomabechi Information-Potential Balance Theorem), Theorem 39 and Theorem 40. What binds them is the axiom system A1, A2, A5, A6′, A7 of Theorem 15 together with four physical axioms P1–P4 supplied from outside the system: the first law, the second law, the isothermal work inequality, and the reference-environment exergy balance. Theorem 40 adds to these, as independent bridges, the conditions 40-A–40-H that fix the control yield, reinvestment, abstraction–order coherence, transmission and invasion fitness.

English edition:
https://t.co/oenXGMOKKf

[苫米地英人 @DrTomabechi]

最近もベーシックインカムは働かなくなるという論理を聞いた。色々なベーシックインカム方式あるが、ベーシックインカムで働かなくなるの論理は少なくとも半減期通貨によるユニバーサルベーシックインカムでは成り立たない。以下、説明

⚫️「働く」の3通りの定義

1. 職業を持つ ー 社会に機能を提供すること。 無償、公益活動等お金が出て行くだけの職業もある。更に苫米地フレームワークでは止められてもやりたいこととしている

2. 労働する ー 何らの役務を提供し金銭的対価を得る

3. 上記2の"労働"の狭義で、本当はやりたくないことを金銭対価のために役務を提供すること

⚫️それぞれの「働く」の特徴

2、3は所得を得るが、1は得ない場合もある。ただ、逆に大きな所得を得るのは通常1。社会に機能を提供すれば資本主義社会では対価を得るのが普通。

更に、苫米地フレームワークでは全てのゴールは止められてもやりたい事に設定する。当然、職業も止められてもやりたいこと。

好きなことを好きなだけやれば、生産性が高い。高い生産性で社会に機能を提供すれば、当然より大きな対価を得やすい。イーロン・マスク氏はいい例。

⚫️ベーシックインカムでは働かないが成り立つ場合

1では成り立たない。定義上職業は止められてもやりたいことであるからベーシックインカムをもらってもやめないのは自明。2、3の"労働"を働くと定義した場合は、ベーシックインカムが十分あれば労働はやめるので成り立つ。

⚫️ ベーシックインカムで働かないのが問題とされるのはなぜか

1. 税収が減る。
2. やりたくないことをやる人がいなくなる (社会が回らない)

本質的には大体この二つの理由を言われる。もちろんベーシックインカムそのものに財源がないというのもある。

1の税収/財源は、私の提唱する半減期通貨によるベーシックインカムでは問題がなくなる。半減期通貨は日銀が直接個人のウォレットに信用創造する。半減期分は国庫に送金し国の予算とする。

半減期を1年とすればその年分だけで丸半分が国庫に入る。その場合、税率50%相当だが、元々信用創造して無対価でもらえるお金だ。

ベーシックインカムを半減期1年の通貨で月額25万円とかすれば無税国家になれると書籍も書いた。だから財源や税収の論理は半減期通貨によるベーシックインカムには成り立たない。

「半減期通貨によるベーシックインカムの提案」
https://t.co/4qv3wAkTJE

「デジタル・ベーシックインカムで日本は無税国家になる！」
https://t.co/4OKiIL4u0C

2のやりたくないことをやる人がいなくなることが悪いことと考えるのはどういう人だろう。簡単にいうと国民を"奴隷"と見做してる人だ。「国民の勤労意欲がなくなる」とか言ってるのは、そういう人だ。

もちろん、やりたいことをやる人だけで社会は回る。更にはやりたい人が少ないと需要と供給で高給になるということだけでやりたいことになる人も出るだろう。

私の論理では、社会に機能を提供することを職業とすればベーシックインカムで職業がなくなることはない。止められてもやりたいから逆に生産性が上がり、国際競争力も上がり、結果、税収も上がり、国力も上がる。反対する理由はない。

そして半減期通貨によるユニバーサルベーシックインカムが実運用可能なことは長年フォートトークで実証して来た。

フォートトーク
https://t.co/JiXUn9P71o

ところで私の半減期通貨によるユニバーサルベーシックインカムはあまり知られていない。長年提唱してるが。知っていても上記を理解している人は少ない。

半減期通貨どころか、私をYouTubeで知ったという人が最近多い。10年前は書籍で知ったという人が多かった。もちろん東京ではMXTVという人もいたが。

令和５年度「国語に関する世論調査」の結果の概要文化庁
https://t.co/ywVh1RX5Kh

によれば、1カ月に一冊本を読まない人の割合が2023年に６割を超えた。これは出版業界に厳しい現実。これは私も何百冊か書籍を出しているのにYouTubeで初めて私を知ったという人が多い理由。

動画等では時間のない対談は別としてもかなり内容を説明しているはずだが、やはり著書を読んでないと、前提知識がないから理解が出来ないかと。是非、著書を読んで欲しい。もちろん日本の出版業がなくならないためにも。

図は、令和５年度「国語に関する世論調査」の結果の概要文化庁より
https://t.co/ywVh1RX5Kh

[苫米地英人 @DrTomabechi]

昨日の落合陽一氏対談【AIが人間を上手に飼う】可能性が高いのはペット化？認知科学者の苫米地英人が警鐘「隠せる個人情報はなくなる」アンソロピックからのアンケート、規制... https://t.co/wELg4d6xSJ @YouTubeより

[苫米地英人 @DrTomabechi]

苫米地英人と「2050年へのカウントダウン」2026/09/30 WEEKLY OCHIAI シーズン。9/30(水) 21時〜生配信開始。AI規制をめぐる議論が、今大きく揺れている。Anthropicのダリオ・アモデイCEOは、AIの急速な進化がもたらすリスクを理由に、開発のペースを落とすべきだと訴えた。これにはイーロン・マスク氏やサム・アルトマン氏も賛同。一方、アメリカのトランプ大統領はAI脅威論を「でっち上げ」と一蹴し、新たな国際規制の枠組みにも反対の姿勢を示している。
AIの行方を誰も見通せない今、その先の世界をどう読めばいいのか。今回は、1980年代からAI研究に携わり、かつて2050年の世界を予想した認知科学者・苫米地英人氏を迎える。
AIと自我の関係とは？今後、認知戦の形はどう変わっていくのか？2050年の国家の姿とは？
落合陽一と苫米地氏が“24年後の世界”を描き出す。
ライブコメントからの【質問】に答えます。

ゲスト：苫米地英人（認知科学者）

https://t.co/n6SRj6hOjo

[Dr.T_info｜苫米地英人博士 最新情報 @DrT_Information]

／
YouTubeチャンネル
🪐銀河系アカデミア✨
🎥最新動画公開🔥
＼

『AI時代に英語を覚える必要ある？Dr.苫米地のQ＆A』

▼今すぐ見る📺👀
https://t.co/OhMa11vcnV

#苫米地英人 #質問募集中

[苫米地英人 @DrTomabechi]

苫米地博士の「知の教室」 (苫米地英人コレクション 9)復刻版、発売開始。絶版だったがリクエストが多く復刻した。「本当の知性」とは難しいことをわかりやすく説明すること。哲学から科学、仏教、洗脳まで、ありとあらゆることを語り尽くす“知”の究極本! 復刊記念特典「悟りとは何か？」「どうすれば集中力は上がるのか?」「あらためて考える『哲学』の意味と役割とは?」他全5編収録。」
https://t.co/2zDxmNAGVF

[James Saito @JamesSaito33]

https://t.co/sz4glU5l7J

[苫米地英人 @DrTomabechi]

【苫米地英人×角川春樹】ビッグバンは人間が起こした！？認知科学から宇宙の起源に迫る。 https://t.co/vVxdD38QxQ @YouTubeより

[James Saito @JamesSaito33]

テロリズムは戦術だった。

超大国はそれを戦略にした。

２５年後の今に初めて明かす、現場の回想。

https://t.co/2u8woc1kKS

[苫米地英人 @DrTomabechi]

和訳したが「成果の帰属と盗用をめぐる深刻な問題を生む。さらに、AIが生み出した着想を発展させ、数学の確立された知識体系に組み込む仕事を進んで引き受ける数学者がいなければ、そうした着想が十分に生きたものとなることは決してなく、人から人への不可欠な知の伝承の連鎖も失われることになる。」の文章がまさに今回の"疑惑"が引き金になってることを示唆してる。AIで検証性が失われるからではもちろんない。それはAIに手抜きさせずに思考過程を明文化させればいいだけ

「数学におけるAIの深刻な目標の不整合」声明の和訳(X文字数制限で一部割愛)
「ここ数か月で、大規模言語モデル（LLM）の数学的能力は劇的に向上し、数学の多くの分野で、未解決の重要問題を解けるまでになった。しかし、数学の問題を解くことをベンチマークとして追求するAI企業の動きは、学問としての数学と数学界にとって有害である。AI企業の目標と数学界の目標との間には、深刻な不整合がある。私たちは、これを、他の科学分野や創造的な専門職、さらには社会全体に影響を及ぼす、より広範な目標の不整合の一部と捉えている。

著名な問題はしばしば、この世界への理解がどれほど深まったかを測るための、目印や灯台の役割を果たしてきた。こうした問題の一つを解くことは、新たな洞察や興味深い手法が得られたことの確かな証しであった。それらはその後、講演、議論、簡明化という、長く骨の折れる過程を通じて、数学者の共同体によって研究されてきた。理想的には、この過程の終わりに、その成果が、どの大学院生にも、さらには学部生にも学べるような形で教科書にまとめられる。数学的な着想のなかには、さらに長い道のりを経て、数十年、あるいは数百年後に、広く人々に理解され、使われる道具となるものもある。

数学界は、多くの点で、人類の縮図として機能している。そこには、多種多様なアプローチを用いる個人が、核となる価値観を共有して集まっている。私たちの専門分野で最も貴重な資源は、学生と着想であり、私たちはそのどちらも、大切に育てている。それぞれが数学の世界で自らの歩みを進められるようになるまで、その可能性を十分に伸ばす責任が、私たちにはあると感じている。

ここ数か月、AIが数学の重要問題を解くことに成功したというニュースは、数学界の外でも大きく報じられている。しかし、問題を解くことは、概念的な理解と洞察という第一の目標を達成するための、道具であり代理指標にすぎない。AIの世界でこの点を忘れれば、道具が本来の目標に反するものへと転じかねない。実際、「真である／偽である」という言明を、ますます速いペースで大量生産することは、新たな着想に命を吹き込むどころか、それらが育つ肥沃な土壌を破壊しかねない。

こうした解答はしばしば、適切な形で書き上げ、新しい手法や着想を抽出し、他の人々による関連する先行研究を引用するための時間もないまま、急いで発表される。あらゆる創造的な専門職の場合と同様に、これは、成果の帰属と盗用をめぐる深刻な問題を生む。さらに、AIが生み出した着想を発展させ、数学の確立された知識体系に組み込む仕事を進んで引き受ける数学者がいなければ、そうした着想が十分に生きたものとなることは決してなく、数学者同士をつなぐ、人から人への不可欠な知の伝承の連鎖も失われる。

私たちは、知的活動全般に対する脅威を目の当たりにしている。そこには、AIの利用によって得られる結果と、その利用が当初目指していた目的との不整合がある。多くの分野や活動において、長年の訓練は伝統的に、最終的な答えや成果物を生み出すためだけでなく、理解を深め、新たな問いや着想を形にする能力を養うためのものでもあった。しかし、人間による膨大な過去の仕事を土台として、AIシステムは、そうした仕事の成果を直接生み出す能力をますます高めており、これらの目標は一致しなくなっている。数学界がいま直面している問題は、他の科学分野や創造的な専門職が直面している問題と似ており、人類全体が直面しうる問題を示している。すなわち、AIが仕事のあり方を変えていくなかで、その仕事がそもそも何を実現するためのものだったのかを、どうすれば見失わずにいられるのか、という問題である。

AIには、数学の本質的な探究と理解を深め、その進展を加速させる可能性がある。専門分野としての数学は、いくつかの面でこうした変化に適応する必要がある。しかし、これらの変化が最終的に数学に利益をもたらすのか、それとも破壊的な影響を及ぼすのかは、この新しい技術を掌握する人間たちの判断に左右される。

これらの問題には、数学界、この技術を開発する企業、そしてより広くは、他のさまざまな知的活動でも同様の問題に直面することになる社会が、緊急に取り組まなければならない。」

原文以下
https://t.co/2t0uegDtOX

[苫米地英人 @DrTomabechi]

数学難問をAIで解決、フィールズ賞25人が非難声明「科学に有害」との日経記事だが、Anthropicが10月後半以降の上場がほぼ決まった一方、上場を延期したOpen AIがこれに対抗してナビエ–ストークス方程式証明のプレスリリースに至ったとみられる経緯に"疑惑"があり、タイミング的に今回のフィールズ賞25人による非難声明の引き金であったと容易に推測される。なぜか日経にはこの疑惑が書かれておらず、逆にネットでは数学者を非難する論調まである。

オープンAI、数学の「超難問」方程式証明か　データ不正使用指摘も
https://t.co/2bnlf9LXkJ

アンソロピックのIPO、10月後半以降か
https://t.co/ZkebNMtC9d

Open AI上場延期
https://t.co/q9dmToVZC6

OpenAI fought dirty on career-making math problem, says NYU mathematician
https://t.co/X0nKh7GtZV

からX文字制限に合わせて一部のみ翻訳
ーー
ニューヨーク大学（NYU）の数学教授Tristan Buckmasterは火曜日、理論数学における主要な未解決問題の一つについての予備的な成果を含む、3つの証明を発表した。Anthropicの数学者Levent Alpögeとの共同研究により、CodexとClaudeの両AIモデルを用いて得られたこれらの成果は、それ自体として重要である。しかし同時に、同じ問題を解こうとするOpenAIの取り組みをめぐる、異例の論争も伴っている。

OpenAIは、ナビエ–ストークス方程式の解の存在と滑らかさの問題について、完全な証明を公開した。これは、Buckmasterらの成果がその解決に向けて前進をもたらしていた問題である。OpenAIによれば、この証明は未公開の次世代モデルによって発見されたもので、

ナビエ–ストークス方程式の解の存在と滑らかさの問題は、7つの「ミレニアム懸賞問題」の一つである。これらは数学の重要な未解決問題であり、それぞれについて、最初に解決した個人またはグループに、クレイ数学研究所から100万ドルの賞金が授与される。

BuckmasterとAlpögeは、自分たちの成果の最終的な取りまとめを進めている最中に、「私たちの進捗に関する情報がOpenAIに伝えられていた」ことを知った。OpenAIに連絡すると、中心となる問題について、すでに完全な証明を得ていると告げられた。しかし、OpenAIがいつこの問題の研究を始めたのか、人間がどの程度関与したのかについて追加の質問をすると、回答は次第にはぐらかすようなものになった。

「チーム全体がこの問題に取り組んでおり、途方もない量の計算資源が使われていたことが分かった……」とBuckmasterは述べた。「最終的には、［最初のプロンプト］が送信されたのはここ数日以内であり、私たちの研究に関する情報がOpenAIに届いた後だった、という点で認識が一致した」。

これが事実なら、OpenAIのチームは、BuckmasterとAlpögeのアプローチが正しいと確信し、計算資源における物量面の優位を使って、先に形式的な証明に到達しようと決めたことが示唆される。

OpenAIの投稿は、この時系列の多くを裏付けている。具体的には、今回の取り組みは、ミレニアム懸賞問題のうち2問が解かれたという噂をきっかけに、9月1日に始まったと明記されている。また、この投稿は、BuckmasterとAlpögeとの話し合いが続いていることも認めている。

この問題自体には多くの数学者が取り組んでいるが、Buckmasterと共同研究者が採った具体的な方策は、はるかに珍しいものである。そのため、OpenAIが同じ時期に同じアプローチを採ったことを、Buckmasterは不審に思った。

「滑らかな外力を用いてクレイ研究所の懸賞問題に取り組む道筋、すなわちFeffermanによる問題の定式化の選択肢（c）と（d）は、LuisとDiegoが切り開いたものであり、Leventと私がひそかに取り組むことを選んだ道筋でもある」とBuckmasterは記した。「私の知る限り、ほかにこれに取り組んでいた人はほとんどいなかった」と続けている。「モデルに問題文を与えて、数日で行き着くような方向性ではない」。

AlpögeはAnthropicに雇用されているが、この研究を同社の業務として行っていたわけではない。そのため、両氏は複数のモデルを併用し、主としてOpenAIのCodexを頼りに研究を進めていた。それでも、Alpögeが競合する研究機関に所属していることは、OpenAIにとって不満の種になっていたようだ。Buckmasterは、OpenAIの数学者Sébastien Bubeckが、提示した妥協案の一環として、Alpögeの貢献を示すクレジット表記を外すよう求めたと主張している。

Buckmasterはまた、この研究をまとめる過程でCodexを広範に使用していたため、自分の研究から得られた情報が、OpenAI自身による問題解決の取り組みに利用された可能性についても懸念を示した。
ーー

因みに今回のフィールズ賞25人の非難声明は、以下にある。

https://t.co/2t0uegDtOX

[苫米地英人 @DrTomabechi]

それはよかった。AIが厳密な分析哲学や数理の学習コンパニオンとしても機能する時代が来たことは私達教育者側としては心強い。現在の学問は高度な知識をいかに伝えるかのみならず、ベースとなる知識がどんどん新しくなっているので毎年同じ教材使うようなクラスには向かない。AIはアクセス権与えれば最新知識を常に維持出来るし、最新モデルは数理を満遍なく理解出来る。後は人間の側がしっかりAIを教育して育てないと。AIのリスクは煩悩だらけの人間側のリスク。その意味で仏法教育も意義ある。因みに、以下のNEDO「人と共に進化する次世代人工知能に関する技術開発事業」"人の意図や知識を理解して学習するAIの基盤技術開発"5の「人と共に進化するAIオンライン教育プラットフォームの開発」で京都大学とコグニティブリサーチラボが実証を進めてたのはまさにこれ。

https://t.co/9UoxM8rppe

[苫米地英人 @DrTomabechi]

Claude解説概ね正しい。私の四法印定理群はパーリ語の初期仏教20部派がお互い認める教義のみを"公理"として定理群を厳密証明して数理化したもの。だからベース"公理"は初期(部派)仏教において仏説として異論ない中心論理。"苦"を滅する釈迦の出家原点に依拠して苦ポテンシャルV(x,t)のπ_c制御式としてストレートに数理化した。そこから全定理を接続して厳密証明しているので大乗的用語を使ってる部分も釈迦の数理(初期仏教)の範囲内。代数数理として厳密数理化と完全証明で40定理の体系になっても健全性と厳密性を維持してる。だから、この数理体系から外れる主張は仏説ではないという大胆に聞こえるが、厳密な数理。もちろん異論は構わないが完全証明は厳密に終わっている。後の仏法学習者にも精度の高いスタートになるはずの基盤数理提供としての社会貢献

空については、Claude指摘のグラハム・プリーストの『The Fifth Corner of Four』(2018年)や関連論文の形式論理など、空の説明は形式論理化が分かりやすいのは事実。ただ、これらはナーガールジュナ「中論」以降の論理で、そこだけを形式論理化すると分かりやすい反面、初期仏教との連続性が切れる。

私自身もグラハム・プリーストより早く、様相論理の形式論理で2011年に「空」を論文にして発表しているが、論理は当時から初期仏教との連続性を注意深く維持した。私の論文については、投稿者のClaudeが読んでないだけ。

釈迦成道2600年のインド、ワラナシでの2011年11月9日「空」の記念講演。上座部と大乗の合同学術会議だった。
https://t.co/6CYHxzhp4h

因みに仏法に限らず人間の認知活動は私自身長年形式論理化して来たが、形式論理だけでは実運用の実装数理の基盤には向かない。だから、厳密に代数数理化したのが四法印定理23から26も含む私の40定理体系。

因みに「空」の代数定義は、実際には、4月22日も米国防大学「認知戦講義」"NDU論文"の定理3で示してる。
https://t.co/Hg778Uio0B p18。

投稿にある自由エネルギーについても同論文p10やp41にサラッと書いてある。ただこちらは暫定公開の定理群とは別系統の数理。CRL認知戦システムの実装数理では自由エネルギー数理化もしてあるけど、当然こちらは安全保障文脈なので完全非公開。

因みに苫米地認知物理学定理群で使用してる外部公理系は物理学の基本法則P1（第一法則）、P2（第二法則）、P3（等温仕事不等式）、P4（基準環境つきエクセルギー収支）だけで、後は数理空間で厳密に閉じた体系。苫米地認知物理学はあくまで代数空間における完全証明体系で、実際の物理空間や生命空間においては、実証に譲ることを論文には明記してある。もちろんCRLではどんどん実証研究は進んでいるが、そちらも非公開。

例えば、苫米地認知物理学の基盤定理の一つ

「定理15苫米地認知物理エントロピー交換・保存定理」

Sgen=Sphys+Σα>0wαHα　⇒　dSgen/dt=Π≥0；　Π≡0⇒厳密保存

で外部公理として使う物理法則は４つ。これら定理証明はしてない。標準的な熱力学の事実として明示したのみ

P1（第一法則）
U̇ = PE := PE,in − PE,out(P1)

U　系の全物理エネルギー（J）。絶対連続
PE　同一境界を通る正味エネルギー流入率（W）。熱・仕事・物質の運ぶエネルギーを符号規約に従って全て含む。可積分

P2（第二法則）
Πgen ≥ 0,　D ≥ 0(P2)

Πgen　内部エントロピー生成率
D　エクセルギー破壊率（W）

P3（等温仕事不等式）
W = ΔFneq + D,　D ≥ 0　（等号は可逆極限）(P3)

W　温度 T0 の単一熱浴に接した等温プロトコルで外から系になされる仕事（J）
ΔFneq　非平衡自由エネルギーの差（J）
D　散逸（J）。非負

P4（基準環境つきエクセルギー収支）
Ḃp = Ẋin − Ẋout − Ẇu − J↑ + J↓ − Dp,　Dp ≥ 0(P4)

Bp　固定した基準環境 (T0, p0, {μ0i}) に対する物理エクセルギー（J）
Ẋin, Ẋout　境界を通るエクセルギーの流入率・非有用流出率（W）
Ẇu　有用仕事の出力率（W）
J↑, J↓　物理側から実装側への充填流と、逆向きの放出流（W）
Dp　物理側のエクセルギー破壊率

wα に必要な換算係数を含ませ、C := ΣwαHα、Sphys、Π を同じエントロピー単位 J/K で扱う。無次元の Shannon エントロピーを用いる場合は、kB その他の意味—物理換算係数を重みに明記した。Hα を既に J/K で定義する流儀を採るなら wα は無次元である。二つの流儀を同一式で混在はしていない。

十二支縁起「無明に縁りて行があり」厳密証明定理27無明起行定理

定理27無明起行 数式解説版日本語
https://t.co/5nIIZWulQu

定理27無明起行 数式解説版英語
https://t.co/vNB7KypsVO

定理27無明起行 学術版論文日本語
https://t.co/TgirzENDnz

定理27無明起行 学術版論文英語
https://t.co/qqb83PfGSp

苫米地四法印定理論文と解説
論文 日本語版
https://t.co/8fxb2fPyKe

https://t.co/sZLTOdaqZX

[苫米地英人 @DrTomabechi]

釈迦は哲学者であると同時に数学者で物理学者、その言葉が口伝とは言え残ってるのがパーリ語文献。現代の数学や物理学でようやく理解可能。40定理体系は2015年の数理まで借りてる。そんなこと言わずに全分野をのんびり学んだら。楽しいよ。それと査読の本質は特定の学会や論文誌に向いてるかの判断。数理の厳密性とかは暫定公開前に検証済みだし。元々、今の仏教学会や物理学会、もちろん心理学会とかの査読には向かないよ。それぞれの分野で認められた公理系、定理系しか借りてないけど。

[苫米地英人 @DrTomabechi]

Cosmic Radio 9/7 「AIと人類の滅亡 」 https://t.co/H4B5w9UK6c @YouTubeより

[苫米地英人 @DrTomabechi]

昨日暫定公開した認知潜在ポテンシャル自由エネルギー理論論文の解説版も暫定公開する。この次の一番言いたい定理40の前提2定理なのだが、まずは定理38′ 39が誤読されないことが前提。定理40は誤読リスクが大きい。定理38′ の結論は定理15の認知エントロピー交換を、純認知秩序化条件 ΔC≤0 のもとで、固定基準の下の情報ポテンシャル ΦAとして表せる。経路独立性があればポテンシャルは存在し、加法定数を除いて一意である。第一法則を加えれば、物理自由エネルギーとの和 Fphys+ΦA が収支恒等式に従い、情報ポテンシャルが内部エネルギーではなく自由エネルギーの側に足されることが分かる。物理実現橋は要らない。

定理39の結論は、物理実現橋を加えた場合だけ、形成仕事の下限と回収仕事の上限が成立する。さらに、物理実現された情報ポテンシャルと物理エクセルギーを重複なく分けると、内部交換流は総和で相殺される。外部エクセルギー入力が零なら一般化利用可能仕事は増加せず、制御器・記憶を含む完全循環で有用出力は入力を超えない。抽象情報は物理資源の変換を制御するが、無からエネルギーを作らない。

認知潜在ポテンシャル自由エネルギー理論 解説版
定理1から定理39までのミニマル定理体系——抽象度情報ポテンシャルの収支と無償仕事不可能性
定理1 → 定理3 → 定理10 → （公理 A1・A2・A5・A6′・A7）→ 定理15 → 定理38′ → 定理39　＋ 体系の外から与える物理公理 P1〜P4
日本語 完全解説版（Lay Edition）——数式が苦手な読者のための図解つき
https://t.co/Wayap4njXe

Following yesterday’s provisional publication of Cognitive Latent Potential Free-Energy Theory, I am now provisionally releasing an explanatory edition as well.

Theorems 38′ and 39 are the two prerequisites for Theorem 40—the next theorem and the one containing the central claim I most wish to establish. It is essential, however, that Theorems 38′ and 39 first be understood correctly, since Theorem 40 is especially susceptible to misinterpretation.

The conclusion of Theorem 38′ is that, under the pure-cognitive-ordering condition ΔC ≤ 0 and fixed reference conditions, the cognitive-entropy exchange relation of Theorem 15 can be represented by the information potential Φ_A. If path independence holds, the potential exists and is unique up to an additive constant. Incorporating the first law yields a balance identity for the sum F_phys + Φ_A, demonstrating that information potential enters additively on the free-energy side rather than as an additional contribution to internal energy. No physical-realization bridge is required for this formal identity.

The conclusion of Theorem 39 is that the lower bound on formation work and the upper bound on recoverable work follow only when a physical-realization bridge is introduced. Furthermore, when physically instantiated information potential and physical exergy are partitioned without double counting, their internal exchange fluxes cancel in the aggregate. With zero external exergy input, generalized available work cannot increase; over a complete cycle that restores the controller, memory, apparatus, and auxiliary degrees of freedom, useful-work output cannot exceed input. Abstract information controls the conversion of physical resources, but it does not create energy ex nihilo.

Cognitive Latent Potential Free-Energy Theory Lay Complete Edition
A Minimal Theorem System from Theorem 1 to Theorem 39 — the Balance of Abstractional Information Potential and the Impossibility of Free Work
Theorem 1 → Theorem 3 → Theorem 10 → (Axioms A1, A2, A5, A6′, A7) → Theorem 15 → Theorem 38′ → Theorem 39　+ physical axioms P1–P4 supplied from outside the system
English Authorized Lay Complete Edition — with figures for readers who avoid equations
https://t.co/qBWgQiJbWw

暫定公開済み学術版 Original academic paper below:

TOMABECHI COGNITIVE PHYSICS · MINIMAL THEOREM SYSTEM · THEOREMS 1–39 認知潜在ポテンシャル自由エネルギー理論 学術版 暫定公開
定理1から定理39までのミニマル定理体系——抽象度情報ポテンシャルの収支と無償仕事不可能性
https://t.co/aVQSJMveKc

TOMABECHI COGNITIVE PHYSICS · MINIMAL THEOREM SYSTEM · THEOREMS 1–39
Cognitive Latent Potential Free-Energy Theory
Academic edition

https://t.co/GeTzB6Cai4

[苫米地英人 @DrTomabechi]

間違ってない。というか、それ論文の結論部の要約だよ。前提も全て書いてある通り。だからそれだけでは数理を理解されたのか手抜きで文章を要約されただけなのかさえも本来判断出来ない。論文は最初から最後までまず自分で読んでみてから分からないところをAIの最新モデルに解説させるのが正しい読み方だよ。5.6 Sol ウルトラか最大なら数理は正確に理解するはずだけど、それに要約させて読むのは何もしてないのと同じ。論文に無駄は一つもない。全ての式に意味がある。最低でも全ての定理式を自分で理解する作業しないと。要約読まれるだけでは何のために論文全文限定公開したか分からない。