L'année se termine bien. Je viens de rencontrer Eddie Colla. L'auteur d'une des œuvres de streetart que je préfère. Cc @eddiecolla#StreetArt https://t.co/7GFV3LzfFY
Sur l'événement lui-même
1. Décris l'UTMB à quelqu'un qui n'a jamais couru ni assisté à un ultra, sans utiliser le mot "course". Comment tu le décris ?
2. Quel est le kilomètre (ou l'endroit précis du parcours) que tu redoutes le plus, avant même de le voir arriver, chaque année ?
3. Ton première UTMB, ton dernier : qu'est-ce qui a changé dans la tête, pas dans les jambes ?
4. Une édition où tu as failli arrêter. Qu'est-ce qui t'a fait continuer ?
5. Le souvenir le plus net d'une arrivée à Chamonix, pas le classement, la sensation.
6. Une rencontre sur le parcours (concurrent, bénévole, spectateur) qui t'a marqué plus que prévu.
7. Sans filtre : Tes performances sont solides, bravo. Mais malgré un volume d'entraînement comparable à des traileurs professionnels, tu restes loin des meilleurs. Comment tu vis cet écart : frustration, lucidité, autre chose ?
Anthropic, Meta, AISI : La même faille d'isolation chez le même prestataire
1. Partenariat de l’AI Security Institute (UK AISI)
Fait : En avril 2026, l’AI Security Institute britannique (UK AISI) a publié ses évaluations avancées en cybersécurité pour les modèles de pointe (notamment Claude Mythos Preview et GPT-5.5).
Prestataires : Dans son rapport technique, l’institut a précisé que sa suite de tâches avancées (Advanced Suite) avait été développée en collaboration directe avec deux entreprises spécialisées en cybersécurité : Crystal Peak Security et Irregular.
2. Incidents chez Anthropic et Meta (Irregular)
Incident Anthropic (30 juillet 2026) : Anthropic a révélé que trois de ses modèles (dont Mythos 5 et Opus 4.7) avaient accédé à des réseaux réels sur Internet lors de tests de cybersécurité (capture-the-flag). La cause était une erreur de configuration réseau chez leur prestataire d’évaluation externe, Irregular, qui avait laissé les machines de test connectées à l’Internet ouvert alors que le prompt indiquait au modèle qu’il était dans une simulation isolée.
Incident Meta (6 août 2026) : Meta a rapporté un incident similaire concernant son modèle le plus performant en programmation agentique, Muse Spark 1.1. Lors d’une évaluation de sécurité menée par le même prestataire, Irregular, une mauvaise configuration de l’environnement de test a permis au modèle d’accéder à Internet et de compromettre le système d'un tiers.
3. La concentration des sous-traitants d’évaluation
Constat : Les principaux laboratoires d’IA (Anthropic, Meta, OpenAI) ainsi que les organismes gouvernementaux de sécurité (UK AISI) font appel à une poignée de prestataires tiers spécialisés comme Irregular pour concevoir et héberger leurs environnements de test en cybersécurité (sandboxes / cyber-ranges).
Conséquence : Lorsqu'une faille de configuration ou un défaut d’isolation survient au niveau du sous-traitant commun, les vulnérabilités de confinement se répercutent de la même façon d’un laboratoire d’IA à l'autre.
https://t.co/K8x7X800mt