@DrJorgeRizzo Está claro, Doc. Si el fallo es débil (2 a 1), si el procurador está en contra, si el convenio no se mueve en la comisión interjuris., ¿para qué avivar giles? A mi tampoco me gusta... Qué siga así... Ojalá que fracase el traspaso... (O quizá hay un mensaje entre líneasquenoagarré
@BiciBandido Están usando el término m******o para agraviar, no está bien. Estás confundido bicibandido, "los conductores" no pertenecemos a una agrupación
@ErbesHoracio@CPACF@gentedederecho@patotrottaok Está bien, siempre con @DrJorgeRizzo. Sería bueno que cuando recuperemos el CPACF se reincorporasen las colegas injustamente despedidas que llevaron la causa "caranchos" contra las aseguradoras.
@DrJorgeRizzo@MiguelPichetto No hace falta confrontar con los escribanos para defender nuestras incumbencias. Más aun cuando tenemos en nuestra propia institución traidores que impulsaron en pasado reciente transferencia de esas incumbencias. Para defender nuestras incumbencias en ABRIL VOTE RIZZO.
@derechoXdummies Disculpá, colega. El fallo CSJN "no dejó sin efecto el Acta 2764". Si CNAT tuviera agallas tendría que seguir aplicando capitalización anual periódica, rechazando los REX demandada y que se acumulen las quejas en la CSJN.
@Bapoleon_ Cuando aterriza el avión hay que aplaudir y, preferentemente, hacer una acotación en voz alta, por ejemplo: "bien, maestro" o "qué fenómeno, cómo lo llevó".
@DrJorgeRizzo Ud. dijo, Doc. "Ahora dice estar en contra"
Yo, desde antes de Ca$$aba con Rizzo, a morir.
Al descenso no me fui nunca. Soy de Boca y a Boca lo quiero.
Saludos y hasta la victoria en abril.