@OMGarridoG Bueno, la biblia llama necio al que emite un juicio de valor sobre algo que ignora por completo. Negar a Dios es necedad segun la biblia.
Voltaire no tiene evidencia que que Dios no existe no sabe realmente que es la oración y aún así opina como necio
@OMGarridoG Creer que el universo es su propio creador es una creencia así se disfrace de ciencia. La diferencia es que en el teismo por lo menos A crea a B pero en al ateísmo X crea a X antes de existir X.
@OMGarridoG Exacto Oscar, ¿no te haz percatado que el que está citando el testimonio de leer la biblia como "fuerza para el ateísmo" eres tú? Y cuando yo le uso ese mismo argumento para ser Cristiano, para que veas tu subjetividad ahí si ya lo refutas vehemente/. ¿No notas nada extraño ahí?
@OMGarridoG No intento probar a Dios con mi experiencia personal y subjetiva.Para eso hay suficiente evidencia racional que muchos ateos no examinaràn rigurosa/ porque ya decidieron en su corazón rechazar a Dios Es un problema más de la voluntad. Francis Collins fue ateo hasta que decidió...
@OMGarridoG Es comprensible que cuando no se cree en Dios mucho menos se crea en la naturaleza de Cristo y en la relación eterna del Padre con el Hijo. Si el ateismo no tiene interés en Dios ni como hipótesis mucho menos en la encarnación y la trinidad.
@OMGarridoG Por eso un ateo jamás podrá conocer a Dios personalmente hasta que reconozca su responsabilidad moral en un acto honesto de humildad frente a su creador llámado arrepentiento. Esa paso lo dieron ateos como C.S. Lewis, Francis Collins y Lee Strobel entre otros.
Cuando el ateo más famoso descubre que no puede gozar de los frutos del cristianismo rechazando a Cristo. Beneficiarse de la moralidad Bíblica eliminando a Dios de la ecuación y aprovecharse de la libertad cristiana tratando de borrar a Jesús de su camino https://t.co/HME49zuNcr
@Vhgkasparov Por un capitalismo totalitario a costa de la libertad. Eso demuestra que el mercado es el mecanismo por defecto para que los países progresen pero al implementarlo sin democracia terminan con una "sociedad de esclavos" autocensurados.
@CorralesAdi@OMGarridoG Ok, entonces debo asumir que no estás listo para refutar porque una ética objetiva apunta a un referente moral externo, universal y vinculante en todas las conciencias individuales y subjetivas. Por eso el ateísmo prefiere el relativismo moral
@CorralesAdi@OMGarridoG ¿El abuso infantil y el racismo por ejemplo, son objetiva y absolutamente malos independiente de la opinión, el consenso o la percepción de bienestar?
@CorralesAdi@OMGarridoG Moralidad vinculante y universal no significa que todos se "porten bien" sino que hay unos deberes, creas en ellos o no y no son producto de consenso.En la Alemania nazi había consenso pero aún así se consideran sus hechos objetivamente malos.Eso exige un referente moral externo
@CorralesAdi@OMGarridoG Para Harris,lo objetivamente bueno es lo que maximiza el bienestar de las criaturas concientes.Pero¿Que impediría por ej.que unas personas encuentren bienestar y satisfacción haciendo cosas malas?En este paisaje moral no hay deberes morales vinculantes y universales sino locales
@David33345064@OMGarridoG Tu argumento de considerar caricatura la búsqueda de sentido trascendente es válido siempre y cuando Dios no exista y la vida humana solo sea un accidente cósmico irrelevante. Si le apuestas tu vida al azar, bien por ti, la decisión siempre estará en tus manos mientras respiras
@CorralesAdi@OMGarridoG Los ateos que consideran la ética objetiva, que referente vinculante postulan como fuente no subjetiva dado que no puede ser algo parecido a Dios ?
@SandraComunes Porque es grave un Cristiano en el ministerio de educación pero no unos reclutadores de menores para la violencia y demás males, en el congreso?
@OMGarridoG Arqueológicamente el debate no es si el monoteismo existía antes sino como la facción de "solo YHWH" (profetas y sacerdotes) lucho por siglos contra el politeismo cananeo. El exilio no inventó esa fe sino la estableció y cambio su contexto sin templo ni rey a pueblo del libro👇