Hoy, en un supermercado,
una señora mayor deja en la cinta:
una barra de pan, jamón cocido y queso.
La cajera pasa todo.
4,80 €.
Abre la cartera.
Empieza a contar monedas muy despacio.
—Espera… creo que no me llega.
Quítame el queso, por favor.
La gente se empieza a desesperar.
La cajera anula el queso.
El total baja, pero aún no le llega.
Traga saliva:
—Entonces solo el pan.
Un chico joven se adelanta:
—Perdona, déjalo todo y ponlo junto a mi compra.
La señora mayor se ruboriza:
—No, de verdad, no hace falta… me da apuro.
El joven sonríe:
—Hoy he cobrado. Vamos a celebrarlo.
Lo dice como si estuviera de broma.
Sin tono de “te estoy salvando”.
Sin cara de héroe.
La mujer solo repite “gracias”.
Una y otra vez.
El chico cambia de tema:
—Hace calor hoy, ¿eh?
Menos mal que el pan sigue estando bueno.
Se ríen.
Cuando salen, ella le toca el brazo:
—Me has ayudado más de lo que crees.
Y el chaval responde:
—No he ayudado a nadie.
Solo he hecho la compra con usted.
Una persona así resulta irresistible.
La manera en que maneja la situación
es tremendamente atractiva.
No se trata de pagar la cuenta.
Se trata de pagarla sin destrozarle el orgullo
a quien tienes delante.
Ministro y ex 2 del PSOE, Ábalos: 24 años de prisión por liderar un grupo criminal
Koldo: 19 años de prisión.
Victor de Aldama: no entrará en prisión por su extraordinaria colaboración con la Justicia.
El penalista José Antonio Choclán consigue un broche de oro para una estrategia de defensa extraordinariamente complicada. Incluidos riesgos personales.
Mi inmensa felicitación para esos agentes de la UCO de la Guardia Civil que se atrevieron a perseguir la corrupción del Gobierno desde el Estado. No pudieron con vosotros. Gracias por vuestro servicio a la Patria 🇪🇸
💢 A la izquierda tienes a Elma Saiz refiriéndose a Leire Díez como "esta persona que no tiene nada que ver con el Partido Socialista".
💢 A la derecha tienes a Elma Saiz y a María Chivite junto a "esta persona que no tiene nada que ver con el Partido Socialista".
Como jurista, me quedo con una frase del discurso del @Pontifex_es en el @Congreso_Es que debería enmarcarse en cada parlamento: "Una ley no alcanza su verdadera grandeza por el mero hecho de haber sido formalmente aprobada; la alcanza cuando puede comparecer ante la dignidad de la persona y salir de ese examen sin avergonzarse".
¡SOMOS DE PRIMERA FEDERACIÓN!
Ha sido un camino duro, lleno de esfuerzo, trabajo y momentos difíciles… pero nunca dejamos de creer
Ni el equipo, ni el club, ni una afición que ha estado siempre ahí
Este logro es de todos
Gracias por no rendiros nunca, por empujar cuando más lo necesitábamos
Esto es por vosotros 💜
Seguimos haciendo historia
#RealjaénCF #VolverASentir
El juez apunta que Escrivá perdonó la deuda de Plus Ultra con la Seguridad Social para que pudiera ser rescatada.
Por Mercedes Serraller
https://t.co/YVk08bk74K
#EXCLUSIVA Zapatero se reunió tres días antes de su imputación con un emisario del PSOE que le alertó: «Habrá registros». Este episodio hacer planear, de nuevo, la sospecha de que alguien está facilitando información privilegiada al expresidente. https://t.co/0yuDuMHeEo
Le he hecho 3 preguntas muy claras a Bolaños:
1️⃣ ¿Se ha leído el auto de imputación a Zapatero?
2️⃣ ¿Puede desmentir a la portavoz del Gobierno que ayer difundió un bulo al decir que ese auto proviene de una denuncia de Manos Limpias?
3️⃣ Como ministro de Justicia, ¿secunda las acusaciones de lawfare de otros miembros del Gobierno y del PSOE?
Ni una sola respuesta.
Esta es Elena Lorente, la fiscal que ha iniciado el proceso judicial contra Zapatero.
Fue la misma fiscal que consiguió que se condenara a Rodrigo Rato a cinco años de cárcel por fraude fiscal, blanqueo y corrupción entre particulares.
Tiene más de treinta años de experiencia, no se le conoce adscripción partidista alguna y cuenta con una amplísima trayectoria en Anticorrupción.
No es lawfare, no es fango, no es una conspiración de la ultraderecha.
Es una causa judicial sólida y muy bien planteada que se llevará por delante al guía espiritual de la izquierda española.
💢 Pedro Sánchez: “Lo cierto es que mi gobierno, junto con el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, han sido los gobiernos más limpios que ha tenido la historia democrática en estos últimos cincuenta años”.
Hay 945.000 andaluces que no se inmutaron con el accidente de Adamuz, ni con la corrupción, ni con los tríos con putas de Ábalos. Ni con el narco matando Guardias Civiles en el Estrecho. Hay 945.000 andaluces con el alma podrida. #EleccionesAndalucía
Breve crónica de cómo la DGT incumple su propia normativa técnica y luego te responde con plantillas de 'Guorperfe' que podrían haber escrito en 1997.
Entre noviembre y diciembre de 2025 recibí dos multas por exceso de velocidad en la A-1. Radares fijos de esos. 100€ cada una, sin puntos. Multas menores, vamos, de esas que la gente paga con el descuento del 50% y cierran partido. Pero como soy gilipollas y me gusta leer la letra pequeña, me puse a revisar las fotos que adjuntaban.
La Orden ICT/155/2020, que regula el control metrológico de los cinemómetros -que es como llaman a los radares cuando quieren sonar campanudos-, establece en su apartado 1.10 algo muy concreto: los radares fijos sin operador deben aportar dos fotogramas del vehículo infractor tomados en diferentes instantes. Uno panorámico, otro de la matrícula. ¿Por qué en diferentes instantes? Porque el vehículo está en movimiento y dos fotos tomadas en momentos distintos muestran al coche en posiciones diferentes. De cajón. Es una salvaguarda técnica que funcionaría en cualquier país europeo con gobernantes al mando que hubieran tenido algún contacto con la decencia y el decoro y no con corsarios, como es el caso de España. En principio, sería la forma de garantizar que no están multando al coche de al lado, a un pájaro que pasaba volando o a un venado con los mismos cuernos que su puta madre.
Pues bien: en mis dos multas, la 'segunda foto' es simplemente un recorte ampliado de la primera. Mismo ángulo, misma posición del vehículo y mismo todo. Es como cuando tu madre o tu abuela intentan enseñarte una foto de la sobrina o de la nieta que acaba de hacer la Primera Comunión y la van agrandando hasta que sólo se ven píxeles en lugar de una niña inocente con un crucifijo entre las manos. En fin, que no son dos fotogramas en instantes diferentes, sino un puto recorte ampliado para el que, seguramente, conociéndolos, habrán usado el Paint.
Eso, por no hablar de que la citada ampliación de imagen carece de los metadatos obligatorios, como fecha, hora, velocidad, identificación del cinemómetro... Un funcionario birmano lo habría hecho mejor. Es decir, mientras que la foto panorámica los tiene todos, la ampliada no tiene ninguno. Nuevo y flagrante incumplimiento de su propia normativa: apartado 1.14 de la misma Orden. Pero qué vas a esperar en un país en el que el presidente del gobierno inició su carrera política con el dinero que su suegro ganaba como proxeneta.
Cansado de tanta incompetencia y matonismo, presento alegaciones contra ambas sanciones con fundamentos técnicos, jurisprudencia de respaldo en las que se anulan multas por esos motivos, argumentación clara...
¡¡Que esto no cumple vuestra propia normativa, señores!! Pero qué más da; las leyes están para que las cumplamos los galeotes, no quienes nos mandan a galeras.
Respuesta de la DGT: DESESTIMADO.
¿El motivo? Una carta que parece generada por un bot de 1998. Dice que el cinemómetro está 'homologado' y 'certificado', que es lo mismo que decir que está pintado después de que haya cagado encima una paloma.
Ni una sola palabra sobre mi argumento técnico. Ni media línea analizando si las fotos cumplen o no la Orden ICT/155/2020. Cero. Nada. Vacío cósmico. Como si mi escrito hubiera entrado en un agujero negro burocrático y hubiera salido un documento de corta y pega por otro lado. Bueno, no es 'como si', es que ha sido así.
Vale, pienso. Tranquilo. Es la primera instancia. Para eso existe el recurso de reposición. Lo presento para ambas. Insisto: no son dos fotogramas diferentes, la segunda foto carece de metadatos obligatorios, hay jurisprudencia consolidada. Más desarrollado, más técnico, más fundamentado.
Respuesta: DESESTIMADO.
Misma plantilla. Mismo copia-pega. Misma sensación de estar hablando con una pared que, además, te pone una pistola en la cabeza para que pagues y ella, la pared, se lo pueda gastar en putas, coca y marisco.
Llegados a este punto, el siguiente paso sería la vía contencioso-administrativa, con un coste estimado de entre 600 y 1.200 euros en abogado y procurador. Para recuperar 200 euros. Genial. Es como jugar a la lotería, pero al revés: pagas más de lo que puedes ganar y encima es casi seguro que palmas. Por lo mismo de antes, porque ellos tienen pistolas y tú tienes sólo la razón.
Y aquí está el truco y no sólo cuando te enfrentas a la DGT. El sistema administrativo español no está hecho para que el ciudadano pueda ejercer su derecho de defensa de forma efectiva. Está configurado para que desistas por abatimiento, aburrimiento y porque el Leviatán es de tal magnitud y es tan impune que no existe forma humana de derrotarlo.
Burocracia kafkiana, resoluciones-plantilla que no analizan nada, sistema de multas diseñado para que te rindas y, sobre todo, muros comunicativos imposibles de salvar. Si tienes razón técnica y jurídica pero la multa es pequeña, el Estado cuenta con que pagarás y cerrarás la boca. Al final, recurrir cuesta más tiempo, dinero, salud mental y ganas de vivir que aceptar el empalamiento.
Ah, y por cierto: he intentado pagar online. Porque soy moderno y me gusta la tecnología. La web de la DGT es otra telaraña diseñada con esmero para que pierdas la paciencia a pocos minutos de acceder: enlaces que no funcionan, interfaces diseñadas para que, otra vez, desistas, certificados digitales que piden, pero que luego no aceptan, sistemas Cl@ve que necesitan más pasos, registros, idas y venidas que una notaría de provincias del siglo XIX...
Al final, me queda llamar al 060 -arcaico y fiable- o plantarme en la Jefatura Provincial. Este último no será mi caso porque, si acabo detenido por este sistema socialista criminal, que sea por algo de mayor enjundia y no por un par de multas.
Por cierto, también he sentido la tentación de ir a Jefatura a pagar en monedas de 10 céntimos. 2.000 monedas. Unos 8 kilos de metal. Como protesta. Porque, legalmente, el inframundo de la burocracia estatal está obligado a aceptar cualquier cantidad de moneda de curso legal. Pero, nuevamente, te acortan los plazos para que cumplas con sus requerimientos mafiosos que es materialmente imposible realizar el proceso. Porque para ir a verlos, cómo no, tienes que pedir cita previa. En su web...
Pagaré. No porque acepte que esta partida de corsarios tenga razón, sino porque 200€ es menos que 1.200€ en abogados. Y porque hay batallas de las que, cuando el sistema está planificado para que pierdas por agotamiento, es mejor retirarse.
Pero queda documentado aquí, para quien quiera leerlo: la DGT incumple su propia normativa técnica, resuelve recursos sin analizarlos y el sistema administrativo español está pensado, plasmado y perfeccionado para disuadir e imponer su voluntad, no para hacer justicia.
Que no se nos olvide.
Puede que el tenis sea el único deporte donde los rivales charlen distendidamente antes de entrar a jugar.
Ruud y Sinner, entre risas antes de la final de Roma.
Sería difícil ver esto en el fútbol o el baloncesto.
¿Qué pensáis de esto?
El equipo español de natación artística (potencia mundial de esta disciplina) ha revelado la coreografía acrobática que llevará a la Copa del Mundo con “Berghain” de ROSALÍA.
20 millones de euros en intereses de demora y costas va a pagar Hacienda, es decir, todos los españoles a Shakira.
Y lo peor de todo es que los inspectores que ejecutaron ese atropello seguirán con su bonus de productividad sin consecuencias
COMUNICADO
Hola amigos.
Me resulta desolador tener que dar de nuevo explicaciones que he repetido, una y otra vez, sobre mis objetivos en mis proyectos teatrales.
La ruina de la que se me hace víctima en determinados medios no existe. Lo siento por aquellos que pudiesen encontrar un cierto placer en que esto fuese así.
El proyecto del Teatro del Soho CaixaBank es un proyecto donde solo me planteo un objetivo: hacer las cosas como creo que se deben hacer y tratar de buscar la excelencia en nuestras producciones, más allá del déficit económico que estos acarreen, y que, gracias a Dios, puedo asumir sin ningún problema. Ese es el pacto con mi pasión por el teatro, por mi ciudad, y conmigo mismo.
Si hubiese querido ganar dinero habría sido muy fácil. Pero he preferido hacer producciones grandes, donde he dado trabajo a cientos de personas, y he disfrutado como no lo habia hecho en toda mi carrera.
La noticia es que voy a seguir haciéndolo. Lo he dicho en ruedas de prensa y en diferentes entrevistas en incontables ocasiones.
El Teatro del Soho CaixaBank es una empresa privada sin ánimo de lucro que más bien opera como un teatro público. Eso quiere decir que el proyecto no recibe subvenciones de dinero público y no lo hará mientras yo esté vivo. Me hago cargo de los gastos derivados de acometer proyectos carísimos que difícilmente veréis en empresas que han de presentar una cuenta de resultados. Y aquí me gustaría agradecer la destacada participación de los magníficos patrocinadores que me acompañan en esta aventura.
El año pasado metimos en el Soho, contando con la producción que recaló en Madrid, casi 200.000 espectadores. Hemos logrado romper moldes en estos años y lo vamos a seguir haciendo. No, amigos míos, no estoy arruinado, estoy a tope! Y soy amenazantemente feliz!
Hasta la vista babies.