Jordy

[Farmers Defence Force @FDF_Nederland]

@jpaternotte hier heb je je tractors want je had er nog geen gezien.

Nu krijg je ze elke dag te zien…..net zolang dat die brief van D66 van tafel gaat. #BriefvanTafel #Toekomst

[Jordy @djordee]

@DamianW9018 Een stagair aan het werk daar.

[Madelon Vos @MadelonVos__]

Jij: “Ik moet op 1 mei belasting betalen, maar inmiddels is de beurs met ruim 13,6% gedaald en zijn mijn aandelen nog maar €95.000 waard.”

Overheid: “Vervelend. Maar u moet nog steeds €3.600 belasting betalen over de 10% waardestijging van vorig jaar.”

Jij: “Dus ik moet nu aandelen verkopen om belasting te betalen over winst die inmiddels volledig is verdampt?”Overheid: “Correct.”

Jij: “Na betaling houd ik nog €91.400 over. Ik begon met €100.000. Mijn vermogen is dus met 8,6% gedaald, maar ik betaal wel 36% belasting alsof ik 10% rendement heb gemaakt.”

Overheid: “Dat waren nu eenmaal twee verschillende belastingjaren.”Jij: “Mijn winst was ongerealiseerd en tijdelijk. Mijn belastingaanslag is gerealiseerd en definitief.”

Overheid: “Precies. Nu begrijpt u hoe ‘werkelijk rendement’ werkt.”

[Madelon Vos @MadelonVos__]

Jij: “Mijn beleggingen van €100.000 zijn dit jaar 10% in waarde gestegen.”

Overheid: “Mooi. Over die €10.000 waardestijging betaal je 36% belasting: €3.600.”

Jij: “Maar mijn inflatie was 8%. Mijn reële rendement (mijn koopkrachtwinst) was dus slechts ongeveer €2.000.”

Overheid: “Wij belasten het volledige nominale rendement.”

Jij: “Maar ik heb mijn beleggingen niet eens verkocht.”

Overheid: “Dat hoeft ook niet. De waardestijging telt als inkomen.”

Jij: “Dus ik betaal €3.600 belasting over winst die ik niet heb ontvangen, terwijl mijn koopkracht maar met ongeveer €2.000 is toegenomen?”

Overheid: “Klopt. We noemen dat ‘werkelijk rendement’.”

Jij: “Werkelijk nominaal rendement misschien. Mijn werkelijke koopkrachtwinst was maar €2.000.”

Overheid: “U maakt het onnodig ingewikkeld. U bent toch zeker geen econoom?”

[Jordy @djordee]

@rinusredpill Ik mis de roze vlag.

[Rob Roos 🇳🇱 @Rob_Roos]

🚨 Vorige week stemde het Europees Parlement over de Temporary derogation from the ePrivacy Directive – beter bekend als #ChatControl 1.0.

Deze maatregel maakt het mogelijk dat techbedrijven op grote schaal privé-communicatie scannen op bekende CSAM, zonder voorafgaande rechterlijke toestemming. Een vergaande inbreuk op het briefgeheim en de vertrouwelijkheid van communicatie voor miljoenen Europeanen.

Schokkend genoeg is dit voorstel er via de achterdeur doorgedrukt. Het Europees Parlement had de verlenging al twee keer eerder verworpen. Toch werd het onderwerp via een noodprocedure, onder druk van EP voorzitter @RobertaMetsola en de Raad, opnieuw op de agenda gezet.

Je zou verwachten dat vooral patriotten en vrijheidslievende conservatieven en christendemocraten deze aantasting van fundamentele rechten onmiddellijk van tafel vegen. Helaas gebeurde het tegenovergestelde.

Bij de stemming over het voorstel tot afwijzing van de Raadspositie (C10-0178/2026) stemden 314 MEP’s vóór afwijzing en 276 tegen. Er waren 17 onthoudingen. Omdat een absolute meerderheid (361 stemmen) nodig was (vanwege Metsola's oneigenlijke noodprocedure) om het voorstel te verwerpen, is de derogatie – ondanks een meerderheid van de stemmen tegen – toch aangenomen.

Ik ben de stemlijsten zorgvuldig nagegaan en ben echt diep teleurgesteld. Een groot aantal MEP’s uit rechtse en conservatieve fracties hebben het voorstel tot afwijzing weggestemd, waardoor #ChatControl 1.0 kon terugkeren.

In het kader van volledige transparantie deel ik hier de namen van de MEP’s uit de rechtse en centrumrechtse fracties (EPP, ECR, PfE en ESN) die tegen het voorstel tot afwijzing hebben gestemd (dus vóór ChatControl) en daarmee de terugkeer van deze surveillance-maatregel mogelijk hebben gemaakt.
Sommigen van hen beschouwde ik als bondgenoten of goede collega’s. Des te pijnlijker is deze teleurstelling.

ChatControl 1.0 is mogelijk gemaakt door: 👇

ECR: Axinia, Bielan, Brudziński, Geadi, Gosiewska, Jaki, Kamiński, Kanko, Kols, Piperea, Pozņaks, Ruissen, Rzońca, Szydło, Teodorescu, Tomaszewski, Van Dijck, Veryga, Wąsik, Wiśniewska, Zīle

Patriots (PfE): Dömötör, Gál, Győri, Gyürk, László, Latinopoulou, Szekeres, Vicsek

EPP: Aaltola, Abadía Jover, Adamowicz, Aftias, Agius, Arias Echeverría, Arimont, Arłukowicz, Beke, Beleris, Bellamy, Benjumea Benjumea, Bentele, Berger, Bernhuber, Bogdan, Bogdán, Brejza, Buda Daniel, Budka, Bugalho, Carberry, Casa, Černilec Tomašič, Chinnici, Crespo Díaz, Cunha, Dávid, de la Hoz Quintano, De Meo, Doherty, Doleschal, do
Nascimento Cabral, Dorfmann, Düpont, Ehler, Ezcurra Almansa, Falcă, Farský, Ferber, Gahler, Gasiuk-Pihowicz,
Geuking, Gieseke, Giménez Larraz, Gomart, González Pons, Gotink, Gronkiewicz-Waltz, Hadjipantela, Halicki, Hava, Herbst, Herhammer, Hetman, Hohlmeier, Humberto, Imart, Joński, Juknevičienė, Kalniete, Kefalogiannis, Kelly, Kemp, Kircher, Köhler, Kohut, Kokalari, Kolář, Kollár, Koning, Kopacz, Kovatchev, Kulja, Lakos, Lanig, Lazarov, Le Callennec, Lenaers, Lewandowski, Lexmann, Liese, Lins, Lopatka, López-Istúriz White, Łukacijewska, McAllister, Mandl,
Marczułajtis-Walczak, Martusciello, Mato, Mažylis, Mehnert, Meleti, Mertens, Millán Mon, Montserrat, Morano, Moratti, Motreanu, Mureşan, Navarrete Rojas, Niebler, Niedermayer, Novakov, Nykiel, Pascual de la Parte, Pereira, Pietikäinen, Polfjärd, Popescu, Princi, Protas, Radev, Radtke, Ressler, Salini, Saudargas, Schenk, Schwab, Sienkiewicz, Simon, Sokol, Solís Pérez, Sommen, Sousa Silva, Stier, Szczerba, Teodorescu Måwe, Ter Laak, Tobé, Tomc, Tonin, Tosi, Toveri, Tsiodras, Vaidere, Vălean, Verheyen, Vincze, Voss, Vozemberg-Vrionidi, Vázquez Lázara, Walsh, Walsmann, Warborn, Wawrykiewicz, Wcisło, Weber, Wechsler, WEISZ, Winkler, Winzig, Zarzalejos, Zdechovský, Zdrojewski, Zoido Álvarez,
Zovko

ESN: -

@ecrgroup @PatriotsEP @ESNgroup_EU @EPPGroup @SaveEuropeAct

[Jordy @djordee]

@DePoppencast @LightHouseTVnl @arnowellens @TomZwitser @paulcliteur @PeterBaars1111 @DavidBoerstra @lyd20211 Nie slecht

[Lidewij de Vos @lidewij_devos]

Mijn verzoek om de Kamer terug te roepen van reces voor een plenair debat over de veiligheidssituatie in Ter Apel heeft alleen steun gekregen van @GidiMarkuszower, @henkvermeer en @chrisstoffer.

@geertwilderspvv en @Eerdmans steunen slechts een commissiedebat. Van de overige fractievoorzitters (@rubenbrekelmans @HenriBontenbal @jpaternotte @MonaKeijzer @mirjambikker @jesseklaver @jimmydijk @JanStruijs @Ct_teunissen @StephanvBaarle @DassenLaurens) heb ik überhaupt geen enkele reactie ontvangen.

Daarmee is er geen meerderheid voor mijn verzoek.

De inwoners van Ter Apel – evenals de inwoners rondom tal van asielzoekerscentra in heel Nederland – zitten ondertussen met de gevolgen van de keuzes die worden gemaakt door al die partijen die zich daarvoor weigeren te verantwoorden.

Het is werkelijk schaamteloos.

Ik vraag @MinisterAenM en @ministerjenv via schriftelijke vragen om opheldering:

https://t.co/g2HG86yHTY

[Jona Walk @JonaWalk]

Enerzijds ben ik benieuwd naar jouw bron omdat dit niet de juiste getallen zijn. Maar los daarvan heeft het geen enkele betrekking op de data uit het CWZ onderzoek die ik toon. Desinformatie is bewust onjuiste informatie. Stellen dat de data van ons onderzoek bewust onjuist zijn is een beschuldiging van wetenschapsfraude richting mij en @BertMulderCWZ, die je niet onderbouwt. Dus ik herhaal nog een keer mijn nadrukkelijke verzoek tot correctie van jouw post.

[Maurice de Hond @mauricedehond]

De website over de -inmiddels 38- verhoren door de @PAEC inmiddels volledig geupdate, incl. verhoor Hugo de Jonge.
Op allerlei manieren te bevragen, incl. informatie over de verhoorden in de periode 2020-2025.
Gratis voor iedereen.
https://t.co/CjCmMSabRF

[Pavel Durov @durov]

@BuddyBearOnTON Yes, Telegram won’t scan your private messages, no matter what banana-republic tricks the EU uses.

[Remco @Remcobus1967]

Bewijsstuk: Hugo de Jonge @hugodejonge in zijn eigen paralleluniversum – 10 juli 2026.

Vandaag, tijdens het coronaverhoor in de parlementaire enquête, bewees Hugo de Jonge opnieuw dat hij nog steeds in 2021 leeft. Niet een beetje. Volledig.

Terwijl de rest van Nederland allang doorheeft dat schoolsluitingen kinderen kapot hebben gemaakt, dat QR-codes een maatschappij hebben verscheurd, dat modellen loogden en dat “volg de wetenschap” vaak neerkwam op “volg de paniek en de belangen”, zit deze man nog steeds zijn oude script op te dreunen alsof er niets gebeurd is.
Hij had het weer over de “witte jassen”. De experts. De OMT-goden die hij blindelings volgde.

Alsof hij zelf geen minister was die keuzes maakte, verantwoordelijkheid droeg en miljarden over de balk smeet. Alsof “ik deed maar wat de witte jassen zeiden” hem vrijpleit van alles wat er misging. Het is het ultieme excuus van een laffe bestuurder die nooit ergens zelf voor staat.

Marianne Zwagerman @mariannezw had het exact goed in Nieuws van de Dag:
“Er zit een verslaafde bestuurder die geen enkele leercurve kent. Het leek weer 2021. Hugo heeft 0.0 zelfreflectie.”

Precies. Nul. Nada.

Hij zat daar niet om te reflecteren, maar om zijn hachje te redden. Om te zorgen dat niemand hem kan pakken op de schade die hij heeft aangericht. Want toegeven dat het beleid disproportioneel was, dat natuurlijke immuniteit genegeerd werd, dat de bijwerkingen en oversterfte niet serieus genomen werden, dat de modellen bullshit waren en dat de samenleving onnodig is kapotgemaakt… dat zou betekenen dat hij geen held was, maar een van de verantwoordelijken voor een van de grootste maatschappelijke rampen van de afgelopen decennia.

En dus blijft hij liegen. Niet omdat hij dom is, maar omdat hij een klassieke narcist is. Narcisten kunnen geen fouten toegeven.
Dat zou hun fragiele ego kapotmaken. Dus herhaalt hij de leugens, blijft hij in zijn bubbel, en doet hij alsof alles prima was. “We deden het toch goed?” Nee, Hugo.

Jullie hebben een generatie kinderen en onkwetsbaren mentaal en educatief beschadigd, een economie verwoest, een samenleving verdeeld en een vertrouwen in instituties kapotgemaakt dat nooit meer terugkomt.

En jij blijft het verdedigen alsof het een succesverhaal was.
Dit verhoor was geen waarheidsvinding. Het was een demonstratie van hoe de elite elkaar blijft dekken.

Flutvragen, geen confrontatie met de echte schade, geen vragen over de 5,1 miljard die zoek is, geen vragen over de rol van het NCTV, geen vragen over de ethiek van de QR-dwang. Hij fietste er met een slof en een oude voetbalschoen doorheen, precies zoals de critici al voorspelden.

Conclusie van dit bewijsstuk:
Hugo de Jonge leeft nog steeds in zijn eigen realiteit. Een realiteit waarin hij nooit fout zat, waarin de experts heilig waren en waarin hij de onschuldige uitvoerder was. Hij zal die leugen blijven volhouden tot zijn graf. Niet uit overtuiging, maar uit pure zelfbescherming en narcistische onwil om ooit toe te geven dat hij een van degenen was die Nederland kapot hebben geholpen onder het mom van “bescherming”.

Dit is geen politicus die leerde. Dit is een politicus die zijn leugens heeft geïnstitutionaliseerd. En dat is precies waarom zulke types nooit meer in de buurt van macht mogen komen.

@Daandekort92
#PEC #coronaenquête

Kijk en luister met kromme tenen het volledige verhoor van Hugo de Jonge …….

P.S. Niet aan te bevelen!

[Marianne Zwagerman 💟☮️ @mariannezw]

Kijk en praat je zo mee?

https://t.co/Hwgcl5jJ62

[Forum voor Democratie @fvdemocratie]

Brussel heeft vandaag ingestemd met het controversiële Chat Control-voorstel van de Christendemocraten (CDA).

Al uw berichten zullen met AI worden gecontroleerd op schadelijk materiaal.

Deze ontwikkeling is een achterdeurtje naar massasurveillance waar FVD zich altijd tegen zal blijven verzetten. Steun ons via https://t.co/ZyvChInDBF!

[Jan B. Hommel @BumblebeeJoe]

'Sindsdien ben ik nooit meer de oude': waarom 1 op 6 spijt heeft van coronavaccinatie https://t.co/kaGLkVfV2z

Gut. Wat lees ik nu toch?

En dat voor een bijna zaligmakend #vaccin? Dat je bijna onsterfelijk maakt? Vreemd hoor.

En aan welke experts legt @RTLnieuws de vragen voor? U raadt het al: Agnes Kant, directeur van @Lareb_NL en Marjolein van Egmond, hoogleraar immunologie van het Amsterdam UMC.

Een paar quotes.

"Beide deskundigen benadrukken: geen enkel vaccin heeft nul bijwerkingen. "Dat geldt voor elk medicijn", zegt Agnes Kant van bijwerkingencentrum Lareb. Zij heeft zich gestoord aan mensen die beweerden dat het vaccin honderd procent veilig was, en er geen ernstige bijwerkingen waren."

Nou Agnes, ik weet er wel eentje die dat beweerde. Ben je dat misschien vergeten? Ik niet: @hugodejonge.

Ik kan me niet herinneren dat je toen je ergernis hebt uitgesproken. Want dan was je vast geen 'hoogleraar' geworden, toch?

"Marjolein van Egmond is het daarmee eens. En noemt nog een tweede misverstand. Dat veel mensen dachten na een coronaprik niet meer besmet te kunnen raken. "Het doel van de coronavaccins was vooral om ernstige ziekte, ziekenhuisopnames en sterfte te voorkomen. Dat iemand alsnog besmet kon raken, betekent niet dat het vaccin niet werkte."

Een 'misverstand', noemt Marjolein dat. Een misverstand. Kan gebeuren.

Marjolein lijdt echter aan dezelfde aandoening als veel politici en bestuurders: het selectieve amnesie syndroom. (SAS). In normale mensentaal betekent dit dat je geheugen het laat afweten als dat zo van pas komt. Het is een zeer hardnekkige en nauwelijks te behandelen aandoening.

Want het was Marjolein zelf die dit misverstand de wereld in hielp. Wat wat zei Marjolein op donderdag 1 april 2021? Marjolein zei dit:

"Als het gros van de mensen gevaccineerd is en je weet dat het virus niet meer overgedragen kan worden, verwacht je dat we op een gegeven moment weer contact met elkaar kunnen hebben zoals we vroeger ook hadden", zegt immunoloog Marjolein van Egmond (Amsterdam UMC)."

Oeps.

En dan dit:

"Van Egmond noemt het een onderzoeksgebied waar nog veel onbekend is. "Er zijn aanwijzingen dat sommige mensen na een vaccinatie langdurige klachten kunnen ontwikkelen," zegt Van Egmond, "maar dit onderzoeksveld staat nog in de kinderschoenen en er is nog weinig bekend."

Huh???

Maar dit vaccin was toch uit en te na onderzocht? Het was toch volledig veilig? Het had toch nul bijwerkingen?

Toch, Hugo? Toch, @mkeulemans? Toch, @MarionKoopmans? Dat is toch zo?

Maar er valt ook nog wat te lachen:

"Wat wel duidelijk naar voren komt uit wetenschappelijke studies, zegt ze, is dat vaccinatie de kans juist verláágt om langdurige klachten of long covid te krijgen na een coronabesmetting."

Ik ga niet eens meer uitleggen waarom dit goedkope propaganda is. Maar ik vind het knap dat een vaccin niet werkt tegen een hernieuwde infectie, maar wel werkt tegen #LongCovid.

Nog meer om hard om te lachen:

"Ook de oversterfte na de coronapandemie wordt op sociale media regelmatig gekoppeld aan de vaccins. Volgens Van Egmond laten grote internationale onderzoeken daarvoor geen aanwijzingen zien.

"Er is nog altijd een deel van de oversterfte dat niet volledig kan worden verklaard", zegt zij. "Maar uit veel wetenschappelijk onderzoek blijkt geen aanwijzing dat de coronavaccins hebben geleid tot extra sterfte. Ze hebben juist veel sterfte door covid voorkomen."

Blah, blah. Geen woord over de kwaliteit van de studies. En dat die studies zo oorverdovend rammelen dat je er gehoorschade aan overhoudt als je niet oppast. Geen woord over de misclassificatiebias of de healthy vaccineebias. Gewoon geen woord.

"Tegelijk vindt ze (Van Egmond) dat de communicatie tijdens de pandemie beter had gekund. "Achteraf hadden we duidelijker moeten uitleggen wat we wel en nog niet wisten. Ook het woord 'veilig' leidde soms tot misverstanden. Geen enkel medisch middel is zonder risico. Het gaat altijd om een afweging tussen de voordelen en de mogelijke bijwerkingen."

Dat je het je smoel uitkrijgt, Van Egmond. Werkelijk.

Die naald moest er in. Die naald moest en zou erin. Bij iedereen. En daar heb jij heel hard aan meegewerkt, Marjolein van Egmond. Heel hard aan meegewerkt.

Want die naald moest en zou er in. Zonder aanziens des persoons. Zonder je ook maar een moment af te vragen wat de afweging tussen voordelen en mogelijke bijwerkingen was.

Je moet je doodschamen voor jouw rol in het geheel. Maar dat doe je niet.

Want mensen als jij en Agnes Kant hebben geen geweten en kennen geen schaamte.

#hypocriete_corruptocraten. #corrupte_hypocritici.

[MijnGelijk @MijnGelijkNL]

Vandaag gebeurde iets wat een paar jaar geleden nog ondenkbaar leek.

Voor het eerst schakelde een netbeheerder zélf de stroom uit bij duizenden huishoudens. Niet omdat er een kabel kapot was of een transformator ontplofte, maar omdat het elektriciteitsnet te zwaar werd belast.

Jarenlang is ons verteld dat we massaal van het gas af moeten, elektrisch moeten rijden, een warmtepomp moeten nemen en elektrisch moeten koken. De afhankelijkheid van elektriciteit wordt steeds groter, terwijl het netwerk op steeds meer plekken de grenzen van zijn capaciteit bereikt.

En toch gaat de politiek onverminderd verder met dezelfde koers.

https://t.co/kBcpkOarVJ

[Willem Engel @dancalegria]

Open brief aan de Parlementaire Corona-commissie

Geachte voorzitter en leden van de Parlementaire Corona-commissie,

De opdracht van een parlementaire enquête is helder: het reconstrueren van de feiten en het bieden van een zo volledig mogelijk beeld van een van de meest ingrijpende periodes uit de recente Nederlandse geschiedenis.

Juist daarom roept de huidige opzet van de openbare verhoren bij ons een fundamentele vraag op:

Kan een commissie werkelijk een volledig en geloofwaardig beeld schetsen van de coronaperiode wanneer een aantal van de meest prominente critici van het gevoerde beleid niet wordt gehoord?

Een parlementaire evaluatie verliest aan geloofwaardigheid wanneer zij zich beperkt tot een selectie van stemmen en cruciale betrokkenen buiten beschouwing laat. Juist degenen die jarenlang tegenover de overheid stonden in rechtszaken, demonstraties en het publieke debat, zouden de gelegenheid moeten krijgen om hun ervaringen, afwegingen en feiten onder ede toe te lichten.

Tijdens de openbare verhoren wordt uitvoerig gesproken over de coronademonstraties, de maatschappelijke weerstand, de rechtszaken en de coronakritische beweging. Daarbij is ook meerdere malen verwezen naar Willem Engel en zijn rol gedurende de coronaperiode.

Opmerkelijk genoeg wordt er wel over hem gesproken, maar wordt hem niet de gelegenheid geboden daar zelf op te reageren.

Dat is des te opmerkelijker omdat wij gedurende de coronaperiode een centrale rol hebben gespeeld binnen het maatschappelijke en juridische debat.

Wij voerden tientallen juridische procedures tegen de Staat en andere overheidsinstanties. De procedure over de avondklok behoort tot de bekendste rechtszaken uit de coronaperiode en leidde tot een historische uitspraak, waarna met spoed nieuwe wetgeving werd ingevoerd. Daarnaast organiseerden wij landelijke demonstraties, voerden wij procedures tegen diverse maatregelen en stonden wij jarenlang in direct contact met gemeenten, burgemeesters, politie, het Openbaar Ministerie en andere overheidsinstanties.

Ook de wijze waarop met onze stichting en de daarbij betrokken personen is omgegaan, behoort wat ons betreft tot de onderwerpen die deze commissie niet kan negeren.

Binnen onze stichting zijn meerdere mensen onderwerp geweest van strafrechtelijke procedures. Overheidsdiensten hebben zich gedurende lange tijd intensief met onze organisatie beziggehouden. De vraag hoe deze besluitvorming tot stand is gekomen, welke afwegingen daarbij zijn gemaakt en hoe proportionaliteit, grondrechten en rechtsbescherming zijn gewaarborgd, verdient eveneens een kritische beoordeling.

Daarnaast lopen verschillende procedures jaren later nog altijd door. De maatschappelijke, persoonlijke en financiële gevolgen daarvan zijn groot. Ook dat is onderdeel van de geschiedenis die deze commissie zegt te willen reconstrueren.

Wanneer de commissie wil begrijpen hoe de verhouding tussen overheid en burgers tijdens de coronaperiode is veranderd, dan kan zij niet voorbijgaan aan de ervaringen van degenen die jarenlang onderwerp zijn geweest van intensieve handhaving, juridische procedures en maatschappelijke uitsluiting.

Juist daarom stellen wij ons hierbij publiekelijk beschikbaar om in een openbare hoorzitting iedere vraag van de commissie te beantwoorden.

Niet alleen over de demonstraties.

Niet alleen over de rechtszaken.

Maar ook over de vervolgingen, de handhaving, de samenwerking tussen verschillende overheidsdiensten, de gevolgen voor burgers en de wijze waarop gedurende deze periode met fundamentele rechten is omgegaan.

Met vriendelijke groet,

Jeroen Pols
Willem Engel

[Jordy @djordee]

@johanvan_vliet @JuisteAntwoord Hoe vaak stemt Ja21 met links mee?

Waarschijnlijk heb je net het Juiste Antwoord geraden 🤣

[Maurice de Hond @mauricedehond]

Heeft iemand een nieuwe tv voor mij? Ik heb net mijn tv kapotgegooid toen Van Dissel de uitbraken rond de voetbalwedstrijd Bergamo-Valencia in Milaan als bewijs gaf dat je buiten besmet kon worden. Net alsof diegenen die naar Milaan reisden en/of in restaurants samen aten of in cafe's samen de wedstrijd keken daar niet besmet konden zijn. Nee, de besmetting moet en zal volgens Van Dissel in het stadion plaatsgevonden hebben!

[Jordy @djordee]

@AndreManes13365 @patricksavalle De overheid doet dit gewoon voor ons, ze hebben er totaal geen belangen bij 🤣