@PGPapanikolaou πρέπει να διάβασα από 3 φορές Σύριζα, Τσίπρας, κλέφτες, ανίκανοι.
α όχι, για τη μοίρα της φτωχολογιάς γράφει, που υπάρχει όσο ζουν άνθρωποι. (εκτός από την ΕΣΣΔ και τους κομμουνιστικούς παραδεισους, λολ)
@Georkon@blacktom1961 διαβασε τις υπόλοιπες απαντήσεις των συντρόφων σου για να δεις πόσο πολύ στεναχωριούνται που δεν έχουμε και οι δεξιοί iphone και πόσο αγωνίζονται να αποκτήσουμε όλοι.
μόνο Βασιλάκη Καϊλα δεν με είπαν.
@C_tachtsidis οι "πρόγονοί" μου (sic) δεν θα σου έκαναν τιποτα γιατί ζείτε σε διαφορετικές εποχές.
αν έκαναν κάτι, θα το έκαναν στους δικους σου "προγόνους" (sic) και θα ήταν περίπου ανάλογο με αυτό που θα έκαναν κι οι δικοί σου στους δικούς μου.
@Fk9wBE41zLOyuz1 δεν είναι λάθος αυτό που λες, αλλά ευτυχώς που οι αριστερές κυβερνήσεις μιλάνε κατευθείαν για την ευθύνη του καπιταλισμού, οπότε δεν χρειάζεται να δοθούν αποζημιώσεις...
@blacktom1961 πώς καταλαβαίνεις την αριστερή υποκρισία (και βλακεια συνάμα):
μείνανε όλοι στο ότι έγραψα iphone (αντί ipad), αλλά την ουσία ότι έχουν όλοι μαχόμενοι τον κακό καπιταλισμό και τους φονιάδες των λαών Αμερικάνοι δεν βρέθηκε κανείς να το σχολιάσει (ούτε να το αρνηθεί).
όπως πάντα.
Christopher Nolan had to go to China for us to finally have a pertinent interview. He answers honestly, and that honours him, allowing us, I think, to close the debate.
His attitude is mostly one of arrogance.
The gods. His ideas about how the Greeks viewed their gods are simplistic and typical of a kind of scientific arrogance that thinks religion was there simply to answer what science could not. Entirely wrong.
Xenia. His version of Zeus’s law is absolutely a vision informed by Christianity and the Golden Rule, as if the Greeks had no morality and were waiting for Christianity to educate them, again.
Guilt. Again, Nolan treats the absence of guilt and atonement as something needing to be fixed by Christianity or post-Christian liberal guilt, as if the Greeks were too stupid to have their own set of morals.
Greatness. Maybe the most frightening part. For him, in a democracy, the great man has to be humiliated in some way and atone for his greatness, at the risk of being shunned by others. An awful message for all people of great ability: do not be yourselves, act like NPCs.
Odysseus. He is not allowed to be Odysseus. He is not an exceptionally clever and complex human being, but the hero of a boomer film about American veterans, a decent dad who was dragged against his will into a dirty war.
Hollywood. Nolan clearly states that the audiovisual language of the world is that of Hollywood, something to which I am strongly opposed, obviously.
Critics. Again, Nolan takes people for idiots and thinks they criticise his films because they recognise tropes. People at this level of analysis are usually his own fans. The distinction he makes between professional and amateur critics shows clearly that he should get an email address and a cell phone and start realising that we are no longer in 1985.
Bronze Age collapse. I am not a specialist, but it is not difficult to see that he simply put the structure of Oppenheimer and the atomic bomb onto Odysseus and the Trojan Horse. It makes for a particularly sad film.
What he did was adapt the story beats and the characters into a pure Hollywood Nolan film.
He made an adaptation of The Odyssey that ultimately denies the universe of The Odyssey. He refuses to immerse us in the strangeness of that ancient world. Federico Fellini adapted the Satyricon as science fiction, searching for a cinematic equivalent to the strangeness of the ancient world.
Nolan chose to do the exact opposite. He forced Antiquity to conform to Hollywood tropes and to his own obsessions. The result is a completely Nolanian film: grey and beige, falsely complex, arrogant, sad, humourless, filled with empty display.
Thank you @ZhugeYY for this great questions.
Μια συναρπαστική συνέντευξη που πήρε από τον Νόλαν μια Κινέζα (!) podcaster, με βαθιά γνώση της Οδύσειας και του αρχαίου Ελληνικού πολιτισμού, που δείχνει πόσο ρηχός είναι ο Κρίστοφερ Νόλαν.
Η Κινέζα τον ρωτάει γιατί, ενώ ο Όμηρος στα έπη του δοξάζει τον πόλεμο και τους θριάμβους, αυτός θέλει να περάσει ένα αντιπολεμικό μήνυμα - στο οποίο ο Νόλαν απαντά ότι προσπαθεί να βάλει "τη ματιά του θεατή" στην ταινία.
Τον ρωτάει γιατί εκχριστιανίζει την Οδύσσεια του Ομήρου. Εκείνος λέει ότι δεν το έχει σκεφτεί πραγματικά, αλλά η παραβίαση των νόμων του Δία του φάνηκε μια ενδιαφέρουσα πτυχή.
Τον ρωτάει γιατί οι δυτικοί κινηματογραφιστές νιώθουν ότι πρέπει να ζητήσουν συγγνώμη που απεικονίζουν το μεγαλείο. Εκείνος λέει ότι πρέπει να βάλουμε το μεγαλείο στο πλαίσιο του τώρα, επειδή πιστεύουμε στην ισότητα και στις δημοκρατικές αξίες.
Τον ρωτάει αν οι θεοί είναι πραγματικοί στην ταινία του και εκείνος λέει ότι φαίνονται πραγματικοί σε ανθρώπους που πιστεύουν σε αυτούς.
Είναι πραγματικά απίστευτο πόσο λίγο φαίνεται να έχει σκεφτεί κάτι από αυτά. Κάθε φορά που μιλάει, προσπαθεί να χλευάσει κάθε συντηρητική φωνή, προσπαθώντας να μας πει ότι η ταινία του έχει κάποιο είδος κρυφών πανανθρώπινων μηνυμάτων ή να είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από μια Χολιγουντιανή υπερπαραγωγή.
Όσο για τους κριτικούς κινηματογράφου και "επαγγελματίες δημοσιογράφους" που χαριεντίζονται μαζί του χασκογελώντας στις συνεντεύξεις μαζί του, λέει πολλά ότι το μόνο άτομο που ήταν πρόθυμο να του κάνει τέτοιες βαθιές ερωτήσεις ήταν μια Κινέζα podcaster. Είναι απολαυστική.