npm install happiness

[npm install happiness @doUevenFP]

@APulkkis @yrttiahoj On argumentointivirhe ennustaa tulevia tapahtumia menneisiin tapahtumiin vedoten.

Lisäksi on historiallisia esimerkkejä siitä miten Nato-maiden toimet aiheuttavat turvattomuutta. Esim. syyskuun 11. päivän ja lokakuun 7. päivän iskut.

[npm install happiness @doUevenFP]

@veronikahonka Kyseessä ei ollut mikään väkivalta vaan perusteeton kiinniotto poliisilta.

Sinun pitäisi kansanedustajana tietää että Tynkkynen ei kovin usein puhu totta.

[npm install happiness @doUevenFP]

@tarzan_uk @KingSchultzberg Koska hän on oikeistolainen

[npm install happiness @doUevenFP]

@EAaltola @veronikahonka Tai että ”näin hallituksen toimet vaikeuttaa elämääsi”. Todella epärehellistä teeskennellä että lakot syntyy jostain tyhjiöstä eivätkä ole seurausta hallituksen toiminnasta

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki Sen on tarkoituskin olla eri asia, jotta saan valaistua miten puuttellista samanlainen logiikka olisi jossain toisessa aihepiirissä. Ja koska oletin, ettet ole niin ulapalla että soveltaisit tätä "kiistanalaisuus"-logiikkaasi ilmastonmuutoksen kohdalla.

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki Esim. käsien pesu lääkärien ja hoitajien toimenpiteissä oli aikanaan kontroversiaali asia vaikka faktat tukivat sitä. Kontroversiaalisuus ei toimi totuuden mittarina.

https://t.co/2nVTlfB2a6

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki Myös hieman huolestuttavaa jos "kontroversiaalisuus" on tutkijan mielestä jokin mittari siitä mikä on totta, tai vähintään toimii puolustuksena sille kannalle jonka on ottanut.

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki Mutta myönsit jo itsekin että eri määritelmissä on laatueroja, joten pointti varmasti meni jo perille.

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki Minua ei kiinnosta sinun näkemystesi kontroversiaalisuus, vaan se, että laitat fasistien omat määritelmät tutkijoiden määritelmien kanssa samalle viivalle. Se on epärehellistä ja juuri sitä mitä fasistit itsekin tekevät.

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki Kyllä, maailma on aina monimutkaisempi kuin ihmisten keksimät selitysmallit niistä. Jos lähtökohta on se, että "yhden universaalin määritelmän" puute tarkoittaa "kiistanalaisuutta", niin "kiistanalaisuus" ei tarkoita yhtään mitään.

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki Toki eri määritelmät ja konkretia tulee huomioida, mutta jos taas palataan ilmastonmuutosesimerkkiin, esimerkiksi ilmastonmuutosdenialistisen propagandan huomioiminen tutkimustyössä ei tarkoita, että ilmastonmuutos on "kiistanalainen".

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki Tai mitä haen takaa on, että jos "kiistanalaisuus" määritellään näin laveasti, niin sana menettää täysin merkityksensä. Silloin tieteessä ei ole yhtään mitään mikä ei olisi kiistanalaista (koska aina löytyy joku joka on eri mieltä), eli sana ei tarkoita yhtään mitään.

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki Se että onko vain yksi määritelmä on ihan eri asia kuin että määrielmä esitetään lähtökohtaisesti "kiistanalaisena" ja laitetaan fasistien sekä fasismin tutkijoiden määritelmät samalle viivalle.

Tiede ei ole koskaan valmista, mutta se ei tarkoita että kaikki on kiistanalaista.

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki Ja juuri tämä on pointtini. Alkuperäinen ketju ei huomioinut tätä asiaa oikeastaan millään tavalla, vaan esitti kaikki määritelmät yhtä vakavastiotettavina ja fasismin "kiistanalaisena" käsitteenä.

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki Fasismin tutkijat tekevät määrittelynsä tarkasti, historiallisiin faktoihin perustuen ja siten, että niissä on ennustettavuutta.

Se, että näitä määritelmiä horjutetaan täysin todellisuudesta irtaantuneilla määritelmillä ei tarkoita, että tutkijoilla ongelma kommunikaatiossa.

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki En ole väittänyt että on yhtä oikeaa määritelmää, vaan että määritelmät ovat laadultaan erilaisia ja erilaisten määrittelyjen olemassaolo ei tee määritelmästä yleisellä tasolla "kiistanalaista".

Sellainen väite on määritelmien laatuerojen hämärtämistä isessään.

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki Tämä on olkiukko. En ole näin väittänyt.

Se mitä väitän on, että erilaisissa määritelmissä on erilainen kyky ennustaa miten poliittiset ryhmittymät tulevat tulevaisuudessa toimimaan. Sen takia erilaiset määritelmät eroteltavissa laadultaan erilaisina.

[npm install happiness @doUevenFP]

@SamiSyrjamaki Varmasti löytyy kategorioiden sisältä nyanssieroja, mutta ketjustasi puuttuu kokonaan näiden kategorioiden keskinen analyysi, vaan ne esitetään tasavertaisina selitysmalleina.

Jos minä kiellän ilmastonmuutoksen olemassaolon, niin ei se tee ilmastonmuuoksesta "kiistanalaista".