RAUL 7

Madridista Sociológico Universal

[Helena 🇮🇨 @HdeHelena_RM]

Gracias a @PepeKollins, hemos vuelto a escuchar estos 89 segundos donde Iturralde explica a la perfección cómo funciona el sistema arbitral en España.

🗣️ "Subí porque alguien por detrás lo decidió a dedo. En mi época eran Villar, Victoriano, ENRÍQUEZ NEGREIRA y Urízar. Un sistema injusto y subjetivo".

🗣️ "Un árbitro de Primera cobra €300K al año, €5M en 18 años. Por ese dinero, atravieso esa puerta si hace falta".

[Real Madrid C.F. 🇬🇧🇺🇸 @realmadriden]

Official Statement.

[Real Madrid C.F. @realmadrid]

Comunicado Oficial

[Kollins @PepeKollins]

POR FAVOR, compartid el tuit que retuiteo de @MisterRelato (y seguid su cuenta). Podéis guardaros las imágenes que comparte y que sirven para responder a los ignorantes o sectarios cuando suelten sus bulos. De su tuit cuelga un hilo con vídeos cortos sobre cada bulo. GRACIAS!

[Kollins @PepeKollins]

BULOS DEL RELATO ANTIMADRIDISTA: LAS DESIGNACIONES DE JOSÉ PLAZA 😮

por @MisterRelato, @albertocosin_ y Antonio Arias

Rogamos vuestra colaboración para difundir este vídeo. RT, POR FAVOR! 🙏Gracias!

👉👉👉https://t.co/XLaEV6yzDr

[Ramón Álvarez de Mon @Ramon_AlvarezMM]

https://t.co/oFrzaTlX8O

[Kollins @PepeKollins]

✅ EL REAL MADRID DENUNCIARÁ EN BREVE AL FC BARCELONA ANTE FIFA Y UEFA

Nos podéis ayudar con un RT? 🙏

👉👉👉 https://t.co/95rQ81FCYc

[Juan Luis MdP Genis @JuanLuisMdP]

Últimamente el compañero @MiguelGalanCNFE sigue pregonando el PAGO POR NEUTRALIDAD como acción atípica de delito de corrupción deportiva. Evidentemente me tiene bloqueado. No quiso atender la invitación de hacer ESCRITO DE CONCLUSIONES - CALIFICACIÓN y su PERSONACION ha sido desestimada.

Al margen que NEGREIRA no solo NO utilizó esas palabras, sino que también dijo que ME PAGABAN PARA QUE NADA les PERJUDICARA. Que evidentemente no es lo mismo.

MIGUEL voy a darte réplica:

Utilizas un sofisma jurídico cínico diseñado para blanquear la mayor trama de corrupción sistémica del deporte español. El argumento de que "pagar por neutralidad no es delito" constituye una burla a la inteligencia, al Código Penal y a la propia naturaleza de la competición deportiva.

Basándome en los Autos del Magistrado Instructor y los informes de la Guardia Civil , aquí tienes la refutación:

1. La "Neutralidad Pagada" es una Aberración Lógica y Penal.

La afirmación de que pagar al jefe de los árbitros para que sea "neutral" es lícito porque "es su obligación" es como ha señalado tajantemente el Magistrado Instructor, pagar al Vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) para garantizar que las decisiones sean neutrales es una “incongruencia total". Un juez o árbitro debe ser neutral por definición; si alguien necesita pagar 7,5 millones de euro durante 18 años para "garantizar" esa neutralidad, está admitiendo implícitamente que el sistema está corrupto o que busca un trato de favor disfrazado de eufemismos.

La Guardia Civil lo expone con claridad: No tiene sentido alguno [...] que un Club de Fútbol tenga que pagar al Vicepresidente del CTA para garantizar que las decisiones [...] sean neutrales, cuando dicho ente ha de ser neutral por sí mismo". Pagar por "neutralidad" es, en realidad, pagar para tener una ventaja competitiva sobre los rivales que no pagan y, por tanto, no tienen esa "garantía" de trato.

Parece que obvias que ninguno de los investigados ha declarado que pagaban en el sentido que apuntas. Dicen que pagaban por INFORMES.

2. Ignorancia Deliberada del Tipo Penal: Delito de Mera Actividad.

El argumento de que "no es delito porque no se compró un penalti concreto" demuestra un desconocimiento respecto al artículo 286 bis.4 del Código Penal.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo (Sentencia del Caso Osasuna, 61/2023) ha dejado cristalino que la corrupción deportiva es un delito de mera actividad. Se consuma con el simple ofrecimiento o pago: No hace falta probar que el árbitro pitó a favor o que el FC Barcelona ganó un partido específico. Basta con probar que se pagó con la finalidad de influir en la competición.

El delito castiga la puesta en peligro de la integridad de la competición. Pagar al responsable de evaluar, ascender y descender a los árbitros (el "índice corruptor") atenta frontalmente contra la igualdad de oportunidades y la limpieza del torneo, independientemente del resultado del domingo.

3. La Falta de la "Falta de Antijuridicidad".

Decir que pagar al jefe de los árbitros no infringe el bien jurídico protegido es un disparate. El bien jurídico es la integridad de la competición y la confianza en el juego limpio.

Mantener en nómina oculta al Vicepresidente del CTA durante dos décadas, pagándole cantidades que oscilaban entre 70.000 y 700.000 euros anuales crea una desigualdad sistémica. Mientras el resto de equipos competían bajo la incertidumbre del arbitraje, el FC Barcelona pagaba al jefe de los jueces para "estar tranquilo". Eso es, por definición, adulterar las reglas del juego desde los despachos, lo cual es la esencia de la corrupción deportiva.

[Miguel Maria García Caba @mmgarciacaba]

L REAL MADRID Y EL FISCAL ACORRALAN A LAPORTA MIENTRAS LALIGA Y LA RFEF SE QUITAN LA CARETA

La declaración de Joan Laporta ya pertenece a los hechos.
Y lo que ha dejado tras de sí es una certeza devastadora: cuando el Real Madrid entra con bisturí, no queda espacio para el relato.

Florentino Pérez lo había advertido: “Esto no es normal”.
Ayer se confirmó con precisión clínica.
El Real Madrid desplegó sus preguntas -todas basadas en hechos acreditados y en el interrogatorio preparado al milímetro- con un propósito claro: mostrar lo que Laporta no podía explicar.

Y así fue.

Porque Laporta no puede responder cuando cada respuesta abre otra grieta:

No puede explicar por qué los pagos crecieron un 800 %.
No puede explicar por qué se aceptaron actas fiscales que calificaban los pagos como meras liberalidades.
No puede explicar por qué el club ocultó información a Hacienda, a Fiscalía, al compliance y hasta a sus propios auditores.
No puede explicar que el primer encargo “documentado” fuera una factura por “packs de aloe vera”.
No puede explicar un Mundial analizado… antes de jugarse.
No puede explicar que los “informes técnicos” incluyeran información privada de árbitros, imposible de obtener sin influencia interna.
No puede explicar por qué un hijo que dice “no saber nada de los pagos a su padre” era, según el club, el autor de unos informes que él ha reconocido cobraba por otro lado.
No puede explicar cómo un analista en Turquía podía simultáneamente analizar la Liga española.

Estas fueron las preguntas del Real Madrid.
Preguntas directas.
Preguntas simples.
Preguntas devastadoras.
Preguntas que revelaron que la declaración de Laporta no fue una declaración: fue un inventario de imposibles.
Un campo minado que él mismo había sembrado y que ahora estalla bajo sus pies.

Pero la causa añadió algo más.
Algo todavía más destructivo para el relato oficial.

Ernesto Valverde declaró ante el mismo juzgado.
Y fue tajante: nunca nadie en el F.C. Barcelona le ofreció informes arbitrales.
Nunca supo de su existencia.
Nunca él ni nadie de su cuerpo técnico los recibió, los pidió o los utilizó.

Y no fue el único.

Luis Enrique Martínez también declaró.
Y dijo exactamente lo mismo.
Que no sabía nada.
Que nadie le entregó informe alguno.
Que nadie de su staff tuvo jamás acceso a esos supuestos análisis.

Dos entrenadores.
Dos etapas distintas.
Dos testimonios coincidentes.
Una sola conclusión.

No es una casualidad.
Es una prueba.

Porque si ni Valverde ni Luis Enrique —entrenadores del primer equipo— conocieron esos informes,
si ningún cuerpo técnico los utilizó,
si nadie los pidió,
entonces la pregunta ya no es deportiva.

La pregunta es otra:
¿para qué se pagaron millones durante años?
¿Para quién eran esos informes?
¿Y con qué finalidad real?

El patrón es evidente:
Nada encaja si no se acepta la verdad que Barcelona y Federación llevan años intentando ocultar.
Y Fran Soto -la apuesta de Rafael Louzán- pide públicamente y sin pudor olvidar.

El contraste no pudo ser mayor.
El Real Madrid preguntó para iluminar.

Mientras tanto, LaLiga apenas compareció.
Su abogado, Francisco Martínez, se limitó a una sola pregunta:
si era cierto que el hijo de Enríquez Negreira acompañaba a los árbitros al Camp Nou.
Una pregunta.
Solo una.
Cuando el procedimiento ofrecía decenas de flancos para una acusación real.

Y, como si el sarcasmo fuera poco, Javier Tebas aparecía a la misma hora en los medios dando lecciones de ética al entrenador del Sevilla.
La ética, esta vez, hubiera sido otra:
guardar silencio
y permitir que su abogado ejerciera una acusación seria, inquisitiva y exhaustiva frente a Laporta.
No ocurrió.

La ética es garantizar la integridad de la competición.
Algo que para Javier Tebas parece una quimera.
El partido de Miami es una prueba.
Y su negativa a llevar a efecto la reciente sentencia del Supremo que afecta al Fair Play financiero de los clubes, otra.

Peor aún fue lo de la Federación.
Personada como acusación, estuvo representada por la abogada Beatriz Seijo, que prefirió no formular ni una sola pregunta.
Ni una.
Vergüenza absoluta.

Y la vergüenza es mayor cuando se recuerda que Beatriz Seijo pertenece al círculo íntimo de Rafael Louzán y es miembro de la Junta Directiva.
Ejercer como abogada de la Federación en estas condiciones no es solo una anomalía:
vulnera el código de buen gobierno, la Ley del Deporte y el Real Decreto de Federaciones,
y evidencia una incompatibilidad palmaria.

El resultado fue tan claro como inquietante:
solo el fiscal y los abogados del Real Madrid ejercieron realmente la acusación.

La comparecencia de Laporta dejó expuesto que:

– Los pagos no tenían justificación técnica.
– Los supuestos informes no existieron como herramienta deportiva real.
– Los entrenadores del primer equipo —Valverde y Luis Enrique— no los conocieron ni los utilizaron.
– La relación con Negreira no fue un error, sino un sistema.
– La ocultación no fue un accidente, sino una práctica sostenida.
– La estructura de influencia arbitral fue real, constante y conocida por quienes debían detenerla.
– Y que LaLiga (Javier Tebas) y la RFEF (Rafael Louzán) han estado en el procedimiento como meras comparsas.

El caso Negreira ya no es una sospecha.
Es una realidad judicial, fiscal y federativa.

Y tras lo visto y oído en el juzgado, hay una conclusión que ya no admite rodeos ni maquillajes:
lo ocurrido no fue un exceso aislado, ni una irregularidad administrativa, ni una mala práctica puntual.

Fue un sistema.

Un sistema sostenido durante años.
Un sistema financiado con millones.
Un sistema ocultado deliberadamente.
Un sistema tolerado por quienes tenían la obligación de impedirlo.
Una corrupción sistémica.

[Fútbolgate.com @futbolgate_ES]

1975 - Caso Barça-Camacho
198X - Caso Núñez deuda-piso-árbitro
198X - Nuñez alquila local a un árbitro
1990 - Nuñez invita árbitro al palco
1985 - Caso Barça-Mayoral
1986 - Caso Steaua
1989 - Caso Elche-Barça (Roig)
1992- Caso Barça-Milla
1993 - Nuñez inicia pagos a Negreira
1994- Pagos al vicepresidente del CTA.
1995 -Pagos al vicepresidente del CTA
1996 - Pagos al vicepresidente del CTA
1997 - Pagos al vicepresidente del CTA
1998 - Pagos al vicepresidente del CTA
1999 - Pagos al vicepresidente del CTA
2000 - Pagos al vicepresidente del CTA
2001 - Pagos al vicepresidente del CTA
2002 - Pagos al vicepresidente del CTA
2003 - Pagos al vicepresidente del CTA
- Alto cargo del FCB dice a Bassat que no puede ser presidente al no saber comprar árbitros.
2004 - Pagos al vicepresidente del CTA
2005 - Pagos al vicepresidente del CTA
2006 - Pagos al vicepresidente del CTA
- Caso Erzik-Unicef-UEFA-FCB
2007 - Pagos al vicepresidente del CTA
- Caso Erzik-Unicef-UEFA-FCB
2008 - Pagos al vicepresidente del CTA
- Caso Erzik-Unicef-UEFA-FCB
2009 - Pagos al vicepresidente del CTA
- Caso Erzik-Unicef-UEFA-FCB
2010 - Pagos al vicepresidente del CTA
- Caso Erzik-Unicef-UEFA-FCB
2011 - Pagos al vicepresidente del CTA
- Caso Erzik-Unicef-UEFA-FCB
2012 - Pagos al vicepresidente del CTA
- Caso Erzik-Unicef-UEFA-FCB
2013 - Pagos al vicepresidente del CTA
- Caso Erzik-Unicef-UEFA-FCB
- Javier Enriquez colaborar externo FCB & RFEF
2014 - Pagos al vicepresidente del CTA
- Caso Erzik-Unicef-UEFA-FCB
- Javier Enriquez colaborar externo FCB & RFEF
2015 - Pagos al vicepresidente del CTA
- Caso Erzik-Unicef-UEFA-FCB
- Javier Enriquez colaborar externo FCB & RFEF
2016 - Pagos al vicepresidente del CTA
2017 - Pagos al vicepresidente del CTA
2018 - Pagos al vicepresidente del CTA
2024 - Caso Benet-Barça Studio-VAR
2025 - Caso Benet-Barça Studio-VAR

[Yasujiro Mizoguchi @YasujiroOficial]

No se pierdan este fragmento del discurso de Florentino Pérez en la Asamblea general ordinaria de socios del Real Madrid. Discurso histórico. Se agradece difusión.

[Fútbolgate.com @futbolgate_ES]

🎥 Ya está disponible la versión reeditada, con correcciones técnicas, del documental que superó los 5 millones de impresiones en X:

🎞️ "Negreira Confidencial" 🍿

#Barçagate #Negreira #Reed

[MADRID SPOT @MadridSpot]

“Barça-Negreira case: what you should know and what they don't want you to know" is an article in 17 points that summarises the key facts and addresses aspects that the press has barely dealt with.
Link to english version:

https://t.co/Z9aSlwyXab

[Miguel Maria García Caba @mmgarciacaba]

Siete millones por influir: anatomía del caso Negreira

El Fútbol Club Barcelona ya no se defiende: se sienta.
Imputado como persona jurídica, deberá declarar ante el juez por haber pagado durante años a quien controlaba el arbitraje español. Lo que empezó como un escándalo deportivo ha terminado como una causa penal. El caso Negreira ya no es un debate: es una autopsia judicial.

El disfraz se acabó.

El Fútbol Club Barcelona está imputado.
No como víctima.
No como testigo.
Como persona jurídica acusada de corrupción deportiva.

El Juzgado de Instrucción nº 1 de Barcelona lo ha ordenado.
Y su representante, Elena Fort Cisneros, deberá declarar.
No como portavoz, sino como investigada, en nombre del club.

La causa ya no es ruido mediático.
Es proceso penal.
Y las diligencias hablan solas.

Durante casi veinte años, el Barça pagó al vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros,
a José María Enríquez Negreira.
Más de siete millones de euros.
Sin contrato.
Sin informe.
Sin justificación.

Pagaban para influir.
No para aprender, sino para condicionar.
No para entender el arbitraje, sino para controlarlo.
No para garantizar neutralidad, sino para comprar poder.

Lo sabían Laporta, Rosell y Bartomeu.
Perrín lo reconoció: “ante las mafias, mejor callar y pagar”.
Freixa lo confirmó: todas las juntas mantuvieron los pagos.
Godall lo justificó: “la buena relación con la Federación nos ayudó”.
Y Gaspart, con su memoria selectiva, admitió sin querer:
“si hubo irregularidades, el presidente lo sabría”.

Claro que lo sabía.

Y ahora el juez quiere nombres y responsabilidades.
Ha citado a declarar como testigos a Joan Gaspart y Ricardo Segura García,
el delegado que conocía como nadie el funcionamiento interno del arbitraje.
Ambos tendrán que responder.
Y lo harán bajo juramento.
Si mienten, podrían salir imputados por falso testimonio.
La frontera entre testigo y acusado nunca fue tan delgada.

Después llegará Elena Fort Cisneros.
Ella no tiene obligación de responder.
Puede callar.
Puede acogerse a su derecho.
Tal vez prefiera callar.
O mentir.
Pero esta vez, ni callar ni mentir borrarán los hechos.
Porque el sumario ya habla.
Y lo hace con nombres, cifras y fechas.

La Fiscalía Anticorrupción lo dejó claro:
no hay contrato, ni informe, ni causa lícita.
Solo una finalidad: influir en las decisiones arbitrales.

El Barça no compraba neutralidad.
La neutralidad no se compra.
Compraba influencia.
Trato.
Protección.

Y cuando Negreira dejó de ser vicepresidente, los pagos se cortaron.
Ni un euro más.
Ni un informe más.
Fin del simulacro.

El delito de corrupción deportiva no exige un penalti amañado.
Basta con pagar para intentarlo.
Y eso está acreditado.
En las transferencias.
En los testimonios.
En las palabras de sus propios dirigentes.

El Barça no jugaba solo en el campo.
Jugaba también en los despachos.
Durante años.
Hasta que el dinero habló.

Ahora el club es imputado.
Y el caso Negreira tiene, por fin, voz judicial y nombre propio.

Pagaban por influir.
Y hoy, por influir, se sientan ante el juez.

Porque esta vez —por fin—
ni callar,
ni mentir,
ni pagar,
servirá.

[marselle @yesnocse]

La foto

[𝐏𝐒𝐆𝐈𝐍𝐓 @PSGINT_]

Best explination I have ever heard about Negreira

[cabaislois @cabaislois]

El mayor misterio del Barsa-Negreira ya no es saber cómo influían en los arbitrajes sobornando a Negreira con sumas millonarias a lo largo de los años, está bastante claro que el vice del CTA tenía poder para condicionar sus carreras, lo que no conocemos aún es qué coño pasó

[Fútbolgate.com @futbolgate_ES]

El código ético de la #RFEF en 2019: "La corrupción, así como el amaño de partidos y de competiciones de fútbol prescribirán a los diez años"

En febrero de 2021, Hacienda informó al Barça de la inspección y solicitó facturas a las empresas de #Negreira.

En junio de 2021, las palabras "corrupción" y "amaño de partidos" desaparecían del nuevo código ético de la RFEF, además de la sanciones por corrupción...

[David Álvarez @DAlvarez1976]

“Negreira Confidencial” (2025) Gran documental del género “true crime”. Pasmante. Indignante.Negro sobre blanco. Hechos, pruebas, confesiones (algunas involuntarias tras alguna sobremesa larga) y declaraciones que abarcam décadas. Indigna más la indiferencia del 4ºpoder.😉
10

[Fanáticos Real Madrid @Fanaticos_RMCF]

👀 El documental sobre Negreira solo lleva 1,7M de visualizaciones. Todavía estamos lejos de los 8,4M que el Barcelona durante décadas al clan de los Negreira (que sepamos).

🫵 RT y Me gusta para denunciar al CTA VARcelona.