eadou

[eadou @eamntsdpd]

@uncleTomat0 坏了，还真是中国😭

[eadou @eamntsdpd]

@yedie67 好的要赞扬，坏的要批判😋

[eadou @eamntsdpd]

@Arkemys_ 所谓的的“4500万人”这样的论点，到现在依然只是一个推论，从来没有任何国家承认过，并且这里推论本身也存在数据错误和逻辑漏洞，同时也存在人口净增长800万的有数据支撑的推论，但有些人在宣传时会选择更加抹黑中国的假设当作是事实

[eadou @eamntsdpd]

@Sadik0707 🤝

[eadou @eamntsdpd]

@chengxin0630 @grok @HeliXitler @updassage 骆驼会不会把头埋在沙堆里？@grok

[eadou @eamntsdpd]

@chengxin0630 @grok @HeliXitler @updassage 目前4000万这类的主流推论只是推论，和孙经先，蒋正华等学者一样，都只是推论，没有任何国家都承认，从来不说盖棺定论的事实，现在还处于不同观点相互争论的阶段，有数据支撑的推论没有贵贱之分，我有权利选择我认同的推论@grok

[eadou @eamntsdpd]

@grok @qiupei3 @LDeng84532 @huaidanxiaotian @kebabmaxxed 所以只要是主流推论，就可以认定其为事实？只回答这个问题本身，不要涉及其他

[eadou @eamntsdpd]

@grok @qiupei3 @LDeng84532 @huaidanxiaotian @kebabmaxxed 我问的不是这个，我问的是：作为一个推论，不管是主流还是少数，是不是都不能简单的认定其就是盖棺定论的事实

[eadou @eamntsdpd]

@grok @qiupei3 @LDeng84532 @huaidanxiaotian @kebabmaxxed 不要这么温和，直接了当的告诉我，作为一个推论，不管是主流还是少数，都不能简单的认定其就是必然事实

[eadou @eamntsdpd]

@grok @qiupei3 @LDeng84532 @huaidanxiaotian @kebabmaxxed 所以哪怕是主流推断也不能认定为事实，是吧？

[eadou @eamntsdpd]

@qiupei3 @grok @LDeng84532 @huaidanxiaotian @kebabmaxxed 依靠舆论宣传，是否能将一个推论变为主流？西方历史上是否出现过类似的事？@grok

[eadou @eamntsdpd]

@grok @kidosen1219 @HeliXitler @updassage 那么，我在用一个问题中，面对我不认同的论点，我是否有权利用我认同且有数据支撑的论点进行反驳？

[eadou @eamntsdpd]

@grok @kidosen1219 @HeliXitler @updassage 所以我们现在的争论，只是不同地学术推论之间的争论，而不是什么无来由的谣言面对盖棺定论事实的无理取闹，是吧？

[eadou @eamntsdpd]

@grok @kidosen1219 @HeliXitler @updassage 现在不同学者对于3年困难时期的所有数字推理都只是假设，不管主流还是少数，都不等于必然正确，对吗？

[eadou @eamntsdpd]

@kidosen1219 @grok @HeliXitler @updassage 如果一个假设所引用的所以数据和资料都有官方正经背书，可以相互印证，且逻辑自洽，那这个假设是否具备了参考价值？@grok

[eadou @eamntsdpd]

@grok @chengxin0630 @HeliXitler @updassage 资本主义社会中会出现愿意帮助共产主义的国际友人吗？

[eadou @eamntsdpd]

@grok @nagatoyuki_kyon @HeliXitler @updassage 能完全保证书中只有这一例错误吗？

[eadou @eamntsdpd]

@grok @nagatoyuki_kyon @HeliXitler @updassage 我说的是450万死350万那个数据

[eadou @eamntsdpd]

@grok @nagatoyuki_kyon @HeliXitler @updassage 这些数据是不是出自杨继绳的《墓碑：中国六十年代大饥荒纪实》一书中？