川月 現大

編集者（風工舎）▼編集・DTP・その他案件のご相談ありましたらメッセージをお送りください。
フェロー・アカデミー講師／読みやすい日本語検定 1級（JTA公認）

[河出文庫 @kawade_bunko]

柴田元幸・岸本佐知子編の河出文庫シリーズ「海外文学の屋根裏部屋」が始まります。
初回配本は、マキシーン・ホン・キングストン著　藤本和子訳『チャイナタウンの女武者』。長らく入手困難だった記念碑的傑作です。11/6発売⚔️
シリーズ詳細はこちら↓
https://t.co/nenMjMTest

[川月 現大 @editech]

@baldhatter 「はらから〈同胞〉」の復権なるか！

[川月 現大 @editech]

【新刊】『［ヴィジュアル版］知られざる地図から読み解く世界の歴史──1944年の広島、海底、戦争、機密地図からデジタルマップまで』ジェームズ・チェシャー著、大間知知子訳、原書房▼ユニヴァーシティ・カレッジ・ロンドンの地図図書館で見つかった数千枚の地図の数々。探検、科学、戦争、プロパガンダ、環境問題など、地図はいかに世界を記録し、変えてきたのか。豊富な図版とともに地図の力と歴史をたどる。
https://t.co/ScAcWrMW7O

[川月 現大 @editech]

【新刊】『富田の文章読解──英語入試問題で文章と向き合う基本技術を学ぶ』富田一彦著、大和書房▼入試問題の「英語」を読んで、ほんものの読解力を身に付けよ！ カリスマ英語講師が放つ言葉の格闘技！
読書は対話である──
読み応えも読み甲斐もある英語入試問題に真っ向から取り組んで、「読む」という行為の意義と価値と快感を徹底的に語り尽くす、画期的英語文章読本。
https://t.co/aMUEzgkQZh

[川月 現大 @editech]

現役の辞書編集者の人に「そんなに要望があるなら、自分でつくればいい」（大意）ということを言われたことがあり、有志でつくってみるのもよいかもですね。イメージとしては、Longman English Activatorの簡略版（基本義はしっかりと）＋漏れている重要語（500〜1000語）ですが、叩き台は生成AI（ローカルLLM）でつくる、と。

[福岡真之介 弁護士/sfukuoka.eth @shin_fukuoka]

「米マサチューセッツ工科大学と米グーグルの研究チームは、米国の特許弁護士133人を対象に、AI利用に関する3カ月間のランダム化実験を行った。特許出願書類の質はAIの利用で向上し、最も向上したのは若手弁護士だった。
しかし、90日後にAIなしで作成した特許出願書類をチェックすると、AIを利用したベテラン弁護士は能力が向上していた一方で、若手弁護士ではAIの利用者と非利用者に差は見られなかった。基礎となる専門性が身についていなければ、業務でAIを使っても人的資本は蓄積されない、というのが研究チームの解釈だ。」

https://t.co/sFMJjbkwVN

[川月 現大 @editech]

三省堂さんに問い合わせたところ、ただいま準備中とのことでした。しばし待ちませう。

[川月 現大 @editech]

小池陽慈氏の『現代評論テーマ講義』（三省堂）を「キーワード講義」に続き購入。ソデのQRコードから購入者向けの関連データをダウンロードできるというので早速アクセスしましたが、「こちらのページは現在準備中です。 恐れ入りますが、ページオープンまで今しばらくお待ちください。」とのこと。んー、先月発売だったんだけどなぁ...
https://t.co/adWoCRHVkR

[今井雄紀 @imai_tsudoi]

神田で開催中の展示『組　版』、想像以上におもしろかった！印刷会社が8つの書店に「あなたが思う、読み心地の良い本を教えてください」と依頼してピックアップされた8冊の本。その紙面デザインと選定理由が展示されているだけでも相当おもしろいのだけど、プロのDTPオペレーターによる解説が圧巻

[中村和正｜Full-Stack Web Director @kazm_n18]

Web業界でこれからキャリアを築きたい人は全員この構造を知っておいて。

Web業界の仕事は3層に分かれてる。

第1層: 作る（デザイン・コーディング）
→ AIとノーコードで参入障壁が下がり続ける。競争激化。

第2層: 設計する（情報設計・UX設計・要件定義）
→ AIに代替されにくい。需要は増加中。

第3層: 導く（ディレクション・コンサルティング・教育）
→ 経験と人間力が必要。最も付加価値が高い。

多くの人が第1層で止まってる。ここで価格競争に巻き込まれて疲弊する。

第2層、第3層に上がるには制作スキルだけじゃなくて、ビジネス理解、心理学、コミュニケーション力が必要。

でも逆に言えば、ここを意識的に伸ばせば競合が少ない領域でポジションが取れる。

どの層を目指すか。23年やってきた自分から言えるのは、上の層に行くほど仕事は楽しくなるし、収入も上がるということだよ。

[川月 現大 @editech]

【新刊】『英語教師のための語法文法　シリーズ〈英文法を活かす〉第3巻』開拓社▼英語語法文法学会主催「英語語法文法セミナー」の第17回から第19回までの発表をまとめた。

第I部　日本語訳では理解できない英語のしくみ
西田光一「英語の照応表現の多様性と多重性」
辻本智子「句動詞の表現力──日本語訳に反映できない不変化詞」
松原史典「倒置構文の意味と形式」
盛田有貴「ことばや思考の引用を含む現象に隠れた意味と機能──関連性理論の観点からみた日英語対照と英語教育への示唆」

第II部　英文法の周縁に光を当てる：例外から規則へ迫る
林 龍次郎「修飾語句の英文法──“silky smooth”や“people locally”は例外なのか」
滝沢直宏「周辺部の語法文法に見る原理──ageの用法、下位を表す最上級形および同格名詞節を導くthatの省略」
牛江一裕「何が例外なのかを考える」

第III部　英語教師のための語法文法
小澤賢司「当為判断を表すshouldとhad betterの使用域をめぐって」
佐藤健児「未来進行形の「特別用法」をめぐって」
吉良文孝「かたちは意味を合図する」
https://t.co/8XOc74WghQ

[中村洋基 PARTY FUND @nakamurahiroki]

カンヌで「AIを使いました」という仕事が評価されなくなった理由を、制作の現場から言語化してみる。

---

去年のカンヌライオンズで、AIを前面に出した案件がほとんど賞を取れなかった。

これは偶然ではない。
審査員も変わったし、応募数も爆発した。でもそれ以上に、「AI案件の見せ方」が全体的に同じ構造になっていたことが大きかったと思う。

構造というのは、こうだ。
AIで大量に生成しました → それを使ったコンテンツを作りました → インパクトがありました。

これで取れていたのは、2023年あたりまでの話だ。

---

では何が評価されているのか。

今年のTitanium部門を振り返ると、技術的に最先端のものはほぼない。
むしろ「なぜそのブランドが、この問いを立てているのか」が腹に落ちる仕事が選ばれている。

ひとつ例を挙げる。

今年評価された仕事のなかに、認知症の家族を持つ人向けに、本人が若い頃の声でメッセージを残しておくプロジェクトがあった。音声生成AIを使っている。技術的には珍しくない。でも「誰の、どんな痛みに、どう応えるか」という問いの設計が、他の追随を許さなかった。

審査後のコメントで、複数の審査員が「技術ではなく、人間への理解の深さで選んだ」と言っていた。

---

この構造をクリエイティブの文脈で分解すると、3つの層に分けて考えると見通しがよくなる。

**技術の層**、**問いの層**、**信頼の層**だ。

技術の層は、何ができるかの話だ。AIで音声が作れる、映像が作れる、パーソナライズができる。この層の差は、今は急速に縮まっている。去年のアドバンテージが今年はコモディティになる速度が、あまりにも速い。

問いの層は、何のためにそれをするかの話だ。このブランドにとって、本当に届けるべき相手は誰か。その人に何を感じさせたいのか。その感情体験は、生活のどの文脈に置かれるべきか。

信頼の層は、ブランドがその問いを立てる資格があるかどうかの話だ。認知症のプロジェクトを製薬会社が出したのか、家族向けサービスの会社が出したのかで、まったく受け取り方が変わる。

カンヌが今評価しているのは、技術の層ではなく、問いの層と信頼の層の組み合わせだ。

---

制作の現場にいると、この3層のバランスが崩れているプロジェクトが、肌感覚でわかるようになる。

「AIを使う」という方針が先に決まっていて、問いが後付けになっているやつだ。

キックオフで「AIを使ったクリエイティブを作りたい」と言われる。
「何のために使うんですか」と聞くと、「インパクトがあるから」「先進的に見えるから」という答えが返ってくる。

これは技術の層から入っているアプローチで、問いの層がない。
こういう案件は、最終的にリッチで、中身の薄いものができあがる。

審査員は、この薄さを見抜く。
見抜くというより、感じる、という方が正確かもしれない。
「すごい技術だけど、これ別にこの会社がやる必要なくない?」という感覚だ。

---

カンヌの話をしながら、実はこれは日本の広告の話でもある。

日本でAIを使ったキャンペーンが増えた。確かに増えた。
でもそのうち、問いの層と信頼の層を丁寧に設計して出しているものは、体感でだいたい2割くらいだと思う。

残り8割は、技術の層でとどまっている。

「AIで絵が動く」「AIで個別化されたメッセージが届く」。
その体験は確かに新鮮だ。でも、1〜2年前の話だ。
今の消費者はもうAIを使ったコンテンツに慣れている。慣れてしまうと、問いの薄さの方が前に出てくる。

---

クリエイティブの仕事をしていて、最近いちばん大事だと感じることを言語化すると、こうなる。

**AIは「答えを出す速度」を上げたが、「問いの質」は上げていない。**

むしろ逆説的に、答えが速く大量に出るようになったぶん、問いが雑なままでも「それっぽいもの」が作れるようになった。
それっぽいものが作れると、問いが雑なことに気づきにくくなる。

カンヌで評価が分かれているのは、この差だと思う。

技術の速度に乗っかって、問いを雑にしたまま走ったチームと、AIが速くなった分の余白を、問いを深めることに使ったチームの差だ。

---

ではどうすれば問いの質が上がるのか。

ぼくが制作の現場でやっていることを、そのまま書く。

まず「このブランドに、この問いを立てる必然性があるか」を確認する。必然性がないなら、何を変えれば必然性が出るかを考える。

次に「この体験は、受け手の生活のどの文脈に置かれるか」を具体的にイメージする。
抽象的な「感動する」ではなく、「月曜の朝、通勤電車の中でこの広告を見た30代の女性は、その日の夕方に誰かにこの話をしたくなるか」という粒度で考える。

最後に「なぜ今か」を確認する。
技術的にできるようになったから、ではなく、社会の文脈やブランドの文脈の中で「今これをやる意味」が言えるかどうか。

この3つを答えられると、AIを使うかどうかが自然と決まる。
使う場合は、どの工程のどの部分に使うかも見えてくる。

---

カンヌの審査が変わったのは、審査員が意地悪になったわけでも、AIに懐疑的になったわけでもない。

シンプルに、「技術で驚かせる」フェーズが終わったということだ。

これは過去にも繰り返されてきた。
インタラクティブが珍しかった時代、スマホが出てきた時代、SNSが登場した時代。
最初は技術を使えるだけで評価されたが、全員が使えるようになると、問いの質で差がつくようになった。

AIも同じ軌跡を、ただし圧倒的に速いスピードで辿っている。

「AIで何を作るか」から、「誰の、何のために、なぜ今か」に戻る時期が来ている。
戻ると言うより、ずっとそこが本質だったのだが。

[川月 現大 @editech]

【新刊】I/O 2026年11月号 創刊50周年号▼　特集：IT技術今昔　過去と現在の考え方の違いを探る［コンピュータの進化／ソフトウェア開発手法／データ保存技術／ネットワークと通信／ユーザーインターフェイス／AI・データ活用の進化］
◉当時の出来事と一緒に振り返るI/Oのあゆみ（後編）
◉10年後の「I/O」をもう一度考えてみた
https://t.co/NbNB9KH0Bw

[川月 現大 @editech]

【ASDoQ】ASDoQ大会2026ポスターセッション、今回は11報告。どの報告にも生成AIが絡んでいる^^　タイトルは以下のとおり。
P-3 森口功造さん（川村インターナショナル）の発表は翻訳が対象なのかどうかは不明です。

[P-1]　
レビューエージェント設計案
[P-2]　
ASDoQ品質モデル×生成AIを活用した開発文書レビューの効率化と高精度化活動
[P-3]　
ASDoQ文書品質モデルによるAIレビューの結果を安定させる実行環境の検討 ── 構造化と収束ループの効果
[P-4]　
いつでも「隙のないレビュー」を受けられる職場へ ～ベテランレビュアAさんのエージェント化×ASDoQ品質モデル～
[P-5]　
システム開発文書品質モデル再構成の取り組み ―人と生成AIによる測定基準・記述例の整理と検討―
[P-6]　
大規模開発文書におけるレビュー指摘網羅性の向上 ──システム開発文書品質モデルの副特性を参照範囲で分類した、生成AIによる3層レビュー方式の提案
[P-7]　
ローカルLLM支援 組込みソフトウェア開発
[P-8]　
組込みシステム開発への生成AIの適用 ～顧客要求から要求仕様書・アーキテクチャ設計書生成～
[P-9]　
ASDoQの文書品質モデルを活かしたAIチャット用プロンプト集の開発 ― レビュープロンプトの試行から得られた知見と課題 ―
[P-10]
システム開発文書品質モデルに基づく生成AIを用いた文書評価における例文追加による評価結果の比較
[P-11]
システム開発文書品質研究会（ASDoQ）活動報告（2025/10 ー 2026/9）

https://t.co/z0pWBuvfqw

[川月 現大 @editech]

面白い！　「簡潔性を起点として断定的に自分のこだわりを示す効果」の前段が重要かと思います。「モーラ数が少なく、簡潔に表現できる」なところが重要かなと思います。「自分のこだわりを示す」こともあると思いますが派生的なものでありますね。
　下の例は積極的選択用法ということでよいでしょうか。

◉「安くて暖かいのを探したらワークマン一択です。このズボンも全部ワークマンです。ワークマン男子ですよ」いや、たしかに少し前からワークマン女子という語が広まったけど、ワークマン男子はただの「男子」じゃないのか。
出典：長嶋有「ゴーイースト」、文學界 2024年4月号

[川月 現大 @editech]

【認知図式】認知言語学の中の人の発表を聞きましたが、参照点構造まではわかったけど、事態内視点・事態外視点、間主観性を導入したあたりから話というか、認知図式がよくわからなくなってきた…。認知図式を使うのも良し悪しありますね。内容も廣瀬幸生先生の「言語使用の三層モデル」を使うとすっきりしそうな気がしましたが未検証です。
◉廣瀬幸生『自分の言語学』開拓社
https://t.co/1hlGx7b1k6

[川月 現大 @editech]

@baldhatter 予約してるんですね！
こちらは先ほど熱帯クリックしました。