elles smeets 🎗️

Katten liefhebster, geïnteresseerd in politiek, moeder van drie zoons

[Bart Nijman @BartNijman]

Nee, dat vind ik omdat Jetten geen serieus mens is. Nul soortelijk gewicht uitstraalt. Een carrière-kind in een kantoortuin is. Een algoritme van TikTok en D66-marketing. Nog nooit een bedrijf van binnen heeft gezien. Een soort hoogopgeleiden-rancune uitstraalt waar ik me sterk aan stoor. Denkt dat je brood kunt bakken op 120 graden. Niet snapt hoe kernenergie een huis verwarmt. Bang is voor dekentjes van stikstof. Extreem onecht en onoprecht is. En een trekpop van mensen die buiten beeld de werkelijke lijnen uitzetten, van partijbaronnen in Aerdenhout en SG’s in ministeriële torens tot Mark Rutte’s in Brussel.

Niet mijn perceptie invullen met jouw aannames. Jetten is fake, een feeks, en een invaller in blessuretijd. Geen premier. En niet serieus te nemen.

[Brother Rachid الأخ رشيد @BrotherRasheed]

A Death Fatwa from the Heart of Europe

Sheikh Rachid Nafi, a Moroccan Muslim preacher based in the Netherlands, issued a fatwa declaring that Moroccan nutritionist Mohamed El Faid should be killed for insulting the prophet. He went even further: according to Nafi, even if El Faid repents, he should still be killed, and no one, regardless of who they are, has the right to stop his execution.

This is not merely a theological disagreement. It is a religious ruling calling for a man’s death over words, issued by a preacher living in the Netherlands.

[Dr. Jan van de Beek @demo_demo_nl]

Eens met @elonmusk
Een land is geen toevallige verzameling GPS-coördinaten met een inwisselbare verzameling individuen, zoals veel D66-achtigen schijnen te denken.
Het is een territorium met een gemeenschap, gesmeed door een gedeelde geschiedenis en met een gezamenlijke toekomst.

[Caroline van der Plas @lientje1967]

Het plan kwam van NSC. D66 en dit kabinet gingen er mee verder. BBB heeft altijd gewaarschuwd dat de verkeerde (of eigenlijk, goede) bedrijven hier onder zouden lijden. Maar nee, niet luisteren. Gewoon doordrukken. Net als met die huurwet van Hugo de Jonge.

[Brother Rachid الأخ رشيد @BrotherRasheed]

A Storm Is Erupting in Morocco: His Crime? Questioning Islam

A storm is exploding in Morocco over Dr. Mohamed El Fayed, a nutrition specialist who dared to wander into forbidden territory: questioning Islamic claims publicly.

Recently, he questioned the claim that Muhammad was illiterate. His argument was deliberately provocative:

“Allah supposedly wanted to deliver His final and most important revelation to all humanity, yet He chose an illiterate man in the Arabian desert to communicate it. Does that really make sense?”

His comments went viral.

And what happened next tells you everything.

Instead of simply answering him, Salafi clerics and ordinary Moroccans began demanding his arrest, prosecution, and execution for apostasy/insulting the prophet.

Arrest him. Silence him. Punish him.

Why?

Because he asked questions about Islam.

If his arguments are ridiculous, destroy them with evidence. If Islam is unquestionably true, what exactly are you afraid of?

But when questioning a religious claim triggers demands for police, prosecutors, and punishment, you are no longer defending Islam with arguments. You are asking the state to protect Islam from arguments.

Truth does not need handcuffs.

And considering the hostility faced by people who publicly challenge Islam, I genuinely fear that El Fayed could eventually face prosecution or even physical harm.

So here is the uncomfortable question:

Is Islam protected in Morocco because it is convincing, or because questioning it can come with consequences?

[Marie heeft een mening @mariemetmening]

Weet je nog: de btw op groente & fruit ging niet omlaag, omdat Den Haag niet kon bepalen wat groente & fruit zijn. Nu is een saucijzenbroodje wel genoeg om de bakker tot vleesverwerker te bombarderen? Eerst konden ze geen wortel van een snack onderscheiden. Nu maken ze van de bakker een slager, omdat er vlees in een broodje zit.​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ Je verzint het niet. Als het niet dieptriest was zou het hilarisch zijn.

[Alice van Drie @AlicevanDrie]

“Ik zou ook woest zijn. Die bufferstroken van 500 meter bij een klein gebied en 1000 meter afstand bij een groot natuurgebied: daar snap ik wetenschappelijk helemaal niets van. Dat is duidelijk achter het bureau van een ambtenaar bedacht.”
https://t.co/UvjDHfmPZQ

[Nieuws uit Het Beloofde Land @NieuwsuitIsrael]

Wanneer zijn “Palestijnen” ineens geen terroristen meer?

Er is iets wat mij al langere tijd enorm stoort in de berichtgeving van onder andere de NOS en andere Nederlandse media.

Wanneer Israël een gerichte militaire operatie uitvoert waarbij Palestijnse terroristen worden uitgeschakeld, lezen we vrijwel standaard iets in de trant van: “Palestijnen gedood bij een Israëlische aanval.”

“Palestijnen”.

Niet: Hamas-terroristen.
Niet: terroristen van de Islamitische Jihad.
Niet: gewapende terroristen die betrokken waren bij aanslagen.
En vaak zelfs geen namen.

Daarmee wordt een heel belangrijk onderscheid weggepoetst.

Neem de operatie van gisteren in Jenin. De IDF maakte voorafgaand en aansluitend aan de berichtgeving duidelijk dat het om een gerichte operatie tegen terroristen ging.

Er werden drie mannen genoemd:
Qais Bitawi,
Ahmad Yaqub en
Basel Tarkman.

Bitawi was volgens de IDF verantwoordelijk voor lokale Hamas-activiteiten in Jenin en betrokken bij het bevorderen van meerdere terreuractiviteiten.

En het wordt nog veel interessanter want Hamas bevestigde zelf dat Bitawi tot de organisatie behoorde en hem werd ook door de militaire vleugel van de Islamitische Jihad een plaats binnen hun gelederen toegeschreven.

Reuters bevestigde die Hamas- en Islamitische Jihad-connecties eveneens. (Reuters)

Dit zijn dus geen drie willekeurige Palestijnse burgers die Israël zomaar uit de lucht heeft aangevallen.

Het waren mannen die volgens de beschikbare informatie deel uitmaakten van gewapende terreurorganisaties en betrokken waren bij terreuractiviteiten.

En tóch blijft in veel berichtgeving vooral het beeld hangen van:

“Israël doodt Palestijnen.”

En daar heb ik moeite mee.

Want woorden doen ertoe.

Als je een terrorist uitsluitend omschrijft als “een Palestijn die door Israël is gedood”, laat je een essentieel onderdeel van het verhaal weg.

Je maakt van de dader al snel een slachtoffer en van de operatie tegen terroristen een aanval op Palestijnen als bevolkingsgroep.

Dat is geen onbelangrijk detail. Dat bepaalt hoe mensen het nieuws lezen.

Israël valt niet zomaar “Palestijnen” aan. Israël voert, terecht of onterecht, daar kun je iedere afzonderlijke operatie over discussiëren, militaire operaties uit tegen specifieke doelen. In dit geval werden drie mannen geïdentificeerd en door Israël als terroristen aangemerkt. En in het geval van Bitawi werden zijn banden met Hamas en Islamitische Jihad vervolgens zelfs door die organisaties zelf bevestigd. (Reuters)

Dus waarom blijft de berichtgeving zo vaak steken bij “Palestijnen gedood”?

Waarom worden de namen, de organisaties en de terreuractiviteiten zo vaak naar de achtergrond geschoven?

Ik vind dat journalisten de plicht hebben om mensen volledig te informeren. Niet om door een bepaalde woordkeuze automatisch sympathie voor één kant op te wekken.

Een “Palestijn” is niet automatisch een terrorist.

Maar een terrorist is óók niet automatisch slechts “een Palestijn die door Israël is gedood.”

@NOS
Noem mensen bij hun naam.
Noem hun organisatie.
Noem hun daden.

En als Hamas en Islamitische Jihad zelf bevestigen dat iemand tot hun gelederen behoorde, lijkt mij dat toch wel relevante informatie voor de lezer.

Want journalistiek hoort niet alleen te vertellen wie er is gestorven. Journalistiek hoort ook te vertellen wie die persoon was en waarom hij het doelwit was.

[Arnout Jaspers @Focusscience1]

@JaapStalenburg Het is de gebruikelijke anti-BBB demagogie dat Wiersma 'niet leverde'. Zij leverde een grondig onderbouwd voorstel voor die ondergrens, maar kreeg dat er niet door wegens alle oppositie, ook binnen de eigen coalitie. Je verwijt haar eigenlijk dat ze geen dictatoriale macht had.

[Oscar Hammerstein @HammersteinO]

Premier Jetten en minister Berendsen willen Israël de les lezen over E1 en de nederzettingen. Maar wie een land sanctioneert wegens een conflict van meer dan een eeuw oud, behoort eerst de geschiedenis en de juridische complexiteit ervan te kennen. Wie Israël de les wil lezen, moet eerst zelf zijn huiswerk doen. Jetten begrijpt Israël niet — en Berendsen evenmin https://t.co/PrIHYV6QAo via @LinkedIn

[Maarten Bakker @maartenbakkerch]

Ongelooflijk hoe zorgverzekeraars de wanhopige apothekers, die protest aantekenen tegen het preferentiebeleid en het daardoor ontstane medicijnentekort, onder druk zetten. Zorgverzekeraars zijn boos op de “ondermijnende en polariserende campagne van de beroepsgroep” en klagen daarover bij minister Hermans.
Schandalige uitspraken, het is de omgekeerde wereld. Apothekers werken zich een slag in de rondte om nog medicijnen bij hun collega’s in onze buurlanden te bestellen. En de patiënt, geconfronteerd met tekorten en inadequate alternatieven, is de dupe. Kritiek op de bizarre monopolie-positie van zorgverzekeraars en hun vernietigende bureaucratische dwingelandij is in het belang van patiënt en zorgverleners. Daarover dien je niet te klagen maar ga je in gesprek. Echt fout dit.
@ZNnieuws

[Sander Sassen @SanderSassen]

Tja, @POL_Korpschef, nu is het tijd om de daad bij het woord te voegen. Uw eigen bericht over het demonstreren op de Nederlandse snelwegen was wat dat betreft glas- en glashelder, toch?

[Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ @wierdduk]

1. Knalhard liegen. 2. Mijn werkgever erbij halen in een poging mij gecanceld te krijgen. 3. Onzin uitkramen over een regio, een geschiedenis en een conflict waar hij de ballen verstand van heeft. 4. Fakenieuws verspreiden (Ik ben niet van WNL). 5. En natuurlijk z'n hoogst particuliere emoties ('Angstaanjagend!') uitventen want je bent een échte deugpronker, of je bent het niet.

Dit is Dolf. Wees geen Dolf:

[Bart Nijman @BartNijman]

Derksen is te dom voor dit onderwerp maar te ijdel om dat toe te geven, en hoe vaker hij doubledown’t hoe sneuer het wordt.

Tegenspraak is zinloos dus z’n tafelgasten zitten gewoon met een antisemiet in 1 shot.

[@petersiebelt @PjwSiebelt]

Kijk, niet-linkse politici. Kijk écht. Alexander van Hattem laat zien hoe het moet. Leer daarvan. Volg dat voorbeeld. Of blijf zitten en wees medeplichtig. Ga de straat op. Nu. Protesteer tegen de achterlijke plannen van onze debiele bestuurders. Niet later. Niet “misschien”. Nu. Laat zien dat je er bent voor de bewoners. Voor jouw kiezers. Niet voor de macht, niet voor de club, niet voor de nette toon. Voor hen. Wie zwijgt, laat hen in de steek.

[Geert-Jan Edelenbosch @EdelGeertje]

Rob Jetten: "And I think a lot of people feel, ‘This is not my fight. I’m not Black. I’m not a Muslim. I’m not a woman. I’m not a trans person. There is something going on, but it’s not hurting me or affecting me directly; it’s OK to look away.’ But people should realise that attacks on trans people are just the first step. The second is to attack basic rights for women. And the next is to attack basic rights for gay people. And the next is to attack basic rights for Black people. This is an agenda that we should stop and we should fight back."

Hij geeft geen enkel bewijs van zijn complottheorie. Maar om de "worldwide, well-funded and well-organized attack on the queer community" tegen te gaan, noemt Jetten een well-funded verdediging: er komt een "annual €7.5m fund to improve LGBTQ+ safety in the Netherlands." Hiervoor wordt een "alliantie voor lhbtiq+-veiligheid op het werk" gemaakt, gaat er nóg meer geld naar Paarse Vrijdag en natuurlijk: een publiekscampagne tegen discriminatie en “desinformatie”.

Hoewel hij het in zijn interview over incidenten in bars, taxi's en de straat heeft, gaat het geld dus weer gewoon naar de ngo's in het emancipatie-beleidsnetwerk (46 miljoen in de laatste 4 jaar). Voor een extra 22,5 miljoen in 3 jaar kun je heel wat campagnes, lesmateriaal en trainingen ontwikkelen. Maak je borst maar nat om je door de overheid te laten vertellen welke kritiek "desinformatie" is. Want voor D66 is kritiek op genderlessen op scholen of het onnodig medicaliseren van gender non-conforme kinderen geen democratisch debat, maar "de eerste stap" in een georganiseerde aanval op de rechten van vrouwen, homo's en zwarte mensen.

Intimidatie, bangmakerij en gaslighting. Door uw eigen premier.

https://t.co/GZVgbGDDE2 (artikel in september/oktober-uitgave)

[Q Shadow Walker @QShadowWalker]

🚨RIGHT NOW IN THE OVAL OFFICE:

Trump exploded.

Fist against the table. Voice booming like thunder:

“They’re invading us in Europe!
It’s a complete, total, merciless invasion!
And the United Kingdom… is suspect number one.”
He didn’t stop at the rage.
He dropped the bomb no one expected:
“I’m going to launch the Western Survival Pact.
Whoever signs: slams borders shut, deports en masse, and defends their culture to the death.
Whoever doesn’t sign… stands alone against the wave.
And the first one who has to sign… is the United Kingdom.
Or it sinks.”

Deathly silence.
No one breathed.
Western Civilization just received its ultimatum.

FOLLOW ME, THE NEXT DROP WILL BE SHOCKING

[Helma Lodders @HelmaLodders]

Wat een eenzijdige stemmingmakerij!

Een veevoederbedrijf zou mee betalen aan boerenbijeenkomsten. Meteen het vergrootglas erop. En de minister mag er ook nog het oordeel ‘onjuiste informatie’ over vellen.

Maar waar blijft datzelfde vergrootglas bij de netwerken, contacten en publieke geldstromen rond activistische milieu clubs zoals MOB en Vollenbroek?

Waar blijft dan de journalistieke verontwaardiging?

En waar blijft het oordeel van de minister daarover?

Of meten we opnieuw met twee maten?

https://t.co/SoEquPaeYA

https://t.co/00OMxYeLTK

[Lior 🪬 @ChaiLife613]

UN HUMAN RIGHTS COUNCIL STUNNED: ARAB DIPLOMAT CHALLENGES HISTORICAL NARRATIVE ON ISRAEL.

GENEVA — In a dramatic address delivered before the United Nations Human Rights Council, Jasem Aljuraid—an Arab political refugee speaking on behalf of UN Watch—challenged the assembly's position on the Middle East, questioning popular claims regarding indigenous rights and historical colonization.

Directly addressing the Council, Aljuraid urged diplomats to re-examine regional history:

"A Jewish kingdom ruled in Judea for a thousand years. We, the Arabs, took this land. Who Arabized Egyptians, Phoenicians, Persians, and Amazighs? It was us, the Arabs. So why does the Council enshrine a lie by keeping a permanent agenda item on Palestine, while ignoring the indigenous heart of Israel returning home?"

He went on to criticize the Council’s permanent Agenda Item 7—a mandate dedicated specifically to scrutinizing Israel—arguing that the nation’s current military actions are counter-terrorism measures that protect the wider region.

Concluding his remarks, Aljuraid defended Israel's operational role in the region:

"Today, Israel is a fighter for peaceful nations, freeing Gaza from Hamas, and saving Iranians from the Islamic Republic. What Israel is doing to the IRGC is a gift to humanity."

#NathanielGaladima

[Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ @wierdduk]

Ik was gisteravond in Amsterdam op een bijeenkomst met Nederlandse Joden, die overigens nauwelijks meer een plek kunnen vinden om bijeen te komen. Ouder echtpaar spreekt me aan: "Wij zijn echte Amsterdammers, hebben ons ook altijd zo gevoeld en hadden nooit gedacht met zulk virulent antisemitisme geconfronteerd te worden: van links, van moslims, van rechts, het komt overal vandaan. We verbergen inmiddels alles wat erop duidt dat wij joods zijn, maar als dit doorzet kunnen wij niet langer in Nederland blijven."
In 2026, ná 7 oktober. Gefeliciteerd allen die hieraan bijdragen.