Elspeth

[Elspeth @Elspeth11567541]

@claudiavz Ze zijn zich na 26 jaar van "kom maar binnen met je knecht"zeer bewust van de enorme fouten die ze hebben gemaakt en vooral van ontkennen ervan. En nu zien ze geen uitweg meer. Dus ontkennen en ontkennen.

[Elspeth @Elspeth11567541]

@moeva18 0

[Elspeth @Elspeth11567541]

@harmbeertema @VVD @D66 @cdavandaag @progressiefned @christenunie @SPnl @VoltNederland Nee, maar toen er in 2002 werd overgegaan tot het vermoorden van Pim Fortuyn kreeg ik een akelig voorgevoel....

[Elspeth @Elspeth11567541]

@SlootLau Doen ze dat ook bij sommige andere landen? Zoals bijvoorbeeld Iran.

[Elspeth @Elspeth11567541]

@redangel2009 "Big Log" Robert Plant

[Elspeth @Elspeth11567541]

@RosasMarysol2 Zelfs dit afschuwelijke beeld zal niet helpen, ben ik bang. 26 jaar roepen velen dat we moeten oppassen voor wat er allemaal binnenkomt. Pim Fortuyn deed niet anders. Dus over tot moord..... er zijn er nu te veel....Ik heb alle hoop verloren.

[Elspeth @Elspeth11567541]

Dit is voor mij de druppel......

[Jonny Bell @Jonnywsbell]

Images that should horrify the world.

France has fallen, the rest of Europe and the UK will be next.

[Beth Be🇳🇱🇮🇱 @BBalings]

Zullen we 't nog 's over Pim hebben, die ons veel geluk toewenste met de toekomst en die over de vijfde colonne durfde te praten?
Maar dat was natuurlijk niet de bedoeling.

[Sander Sassen @SanderSassen]

Verbaast het u wat deze Franse journalist hier zegt?

'Ze waren voorbereid. Ze hadden de adressen van Joodse winkeliers.' 'In een straat in Marseille werden alle Joodse winkels in brand gestoken. Winkels van moslims niet.'

Afgesproken werk, punt.

[JackTheRippler ©️ @RippleXrpie]

🚨SHOCKING: 🇮🇹 ITALY HAS ISSUED A WARNING TO ALL EUROPEAN CITIZENS!

Italian Prime Minister Meloni:

"There is an ONGOING process of ISLAMIZATION in EUROPE, and it's distant from the values of OUR civilization."

EUROPE IS SUFFERING FROM A TOTAL CHAOS RIGHT NOW!

[Iwan Dienjes @iwandienjes]

Ons #erfgoed wordt straks niet alleen gewaardeerd op historische betekenis, maar ook op “inclusiviteit”, “diversiteit”, identiteit en andere erfgoedopvattingen. Zelfs het “dekoloniseren” van erfgoedkennis en het ter discussie stellen van het eurocentrische perspectief staan op de agenda.

En hoe wil het kabinet het Verdrag van #Faro goedkeuren?

Stilzwijgend. Geen debat. Geen stemming.

Tenzij 30 Kamerleden vóór 4 november ingrijpen.

Dat is precies wat hier wringt: je verandert de manier waarop we naar onze geschiedenis en ons erfgoed kijken, maar probeert daar vervolgens zonder normaal parlementair debat mee weg te komen.

Historische feiten en erfgoedwaarde mogen niet ondergeschikt raken aan #identiteitspolitiek, ideologische dwang en tomeloze wokedrift.

Erfgoed is van ons allemaal.
Bespreek het dan ook in het openbaar.

30 Kamerleden: doorbreek het stilzwijgen.

#Faro #Erfgoed #TweedeKamer #Democratie

https://t.co/79odkC75mc

[Dorien Rookmaker @RookmakerDorien]

Wanneer wetten niet meer werken voor de burgers die ze moeten beschermen, verliest een rechtsstaat zijn fundament.

Binnen de Europese Unie is een gevaarlijke asymmetrie ontstaan die de fundamenten van onze democratieën uitholt.

Aan de basis hiervan ligt het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) – een verdrag dat ooit is opgesteld met de nobelste intenties, maar inmiddels is uitgegroeid tot een ontwrichtend instrument dat het Europese asiel- en migratiebeleid volledig verlamt.

Het diepliggende probleem is een fundamentele scheefgroei in rechten en plichten. Voor de gewone Europese burger is de rechtsorde een strakke balans.

Burgers betalen belasting, houden zich aan strenge wetten en zien hun rechten – zoals het recht op eigendom of privacy – regelmatig ingeperkt worden als het algemeen belang of een overheidsdoel dat vereist. Wie zich niet aan de regels houdt, draagt de consequenties.

Voor asielzoekers die de EU binnenkomen, lijkt deze dynamiek onder druk van het EVRM volledig omgedraaid. Door de activistische en almaar uitdijende interpretatie van Artikel 3 door rechters, zijn migranten in de praktijk nagenoeg onaantastbaar geworden.

Een voorbeeld hiervan is het recente verbod van de Nederlandse rechter om asielzoekers terug te sturen naar Italië.

Hoewel de Europese Commissie formeel heeft verklaard dat de Italiaanse opvangplekken en het EU-migratiepact op orde zijn, trok de rechter op basis van Artikel 3 EVRM alsnog een rode kaart.

De minister mag migranten niet overdragen, omdat de feitelijke situatie in Italië volgens de rechter een risico op een 'onmenselijke of vernederende' behandeling met zich meebrengt.

Hier wringt de juridische schoen. Om de democratische controle terug te krijgen, is een fundamentele aanscherping van Artikel 3 EVRM noodzakelijk. Het absolute verbod op marteling moet uiteraard overeind blijven; daarover bestaat geen enkele discussie.

Maar het verbod op een 'vernederende behandeling' moet uit het verdrag worden geschrapt. Dit begrip is door zijn extreme multi-interpretabiliteit een open norm geworden die rechters naar eigen inzicht kunnen inkleuren.

Wat de politiek ziet als een sobere, basale opvang in een Zuid-Europees land, kan door een activistische rechter al snel als 'vernederend' worden bestempeld. Deze juridische rekbaarheid maakt effectief grens- en uitzetbeleid onmogelijk.

Het resultaat van de huidige rechtspraak is een systeem waarin een asielzoeker absolute, onschendbare rechten geniet zonder dat daar directe plichten tegenover staan.

Zelfs wanneer de democratisch gekozen politiek met overweldigende meerderheid besluit dat de opnamecapaciteit van een land volledig vol is, weegt de vage jurisprudentie rondom Artikel 3 zwaarder.

Ondertussen moet de Europese burger machteloos toezien hoe de eigen publieke voorzieningen, de woningmarkt en de veiligheid onder druk komen te staan. De maat is simpelweg vol.

Deze asymmetrie is een directe bedreiging voor de democratische rechtsstaat.

Als de wil van het volk en de besluiten van het parlement keer op keer sneuvelen op de burelen van de rechterlijke macht vanwege elastische verdragsteksten, verliest de burger het vertrouwen in de politiek.

Het gevoel dat de wet onwerkbaar is geworden, is geen populistisch sentiment, maar een logische conclusie van een systeem waarin verdragen uit de vorige eeuw als een betonnen keurslijf om de moderne samenleving zijn heen gelegd.

De rechtsstaat is er om de samenleving te beschermen, niet om haar te gijzelen. Als we de democratie in Europa willen redden, moeten we de definities in internationale verdragen durven vernauwen tot hun absolute, heldere kern.

De rechtsstaat is er om de samenleving te beschermen, niet om haar te gijzelen.

Het is de hoogste tijd om te erkennen dat de absolute onschendbaarheid van internationale verdragen de flexibiliteit heeft weggenomen die een continent in crisis zo hard nodig heeft.

[Joel Webbon @JoelWebbon]

France survived the Germans in two world wars.

Japan survived nuclear bombs.

No one survives third world immigration.

[Brivael Le Pogam @brivael]

You've probably seen the video. A young Frenchwoman in Paris, in tears, begging looters to stop. "Why are you doing this? That's not what we stand for."

Some accounts are mocking her. "She voted for it."

I won't. Because what you see on her face is not stupidity. It's a disease that has infected the entire West, and it has a name: suicidal empathy.

The term comes from Gad Saad, an evolutionary behavioral scientist at Concordia University in Montreal. A man who fled the Lebanese civil war as a child, and who knows what it looks like when a society falls apart. His new book, Suicidal Empathy: Dying to Be Kind, is the follow-up to The Parasitic Mind. Here is the thesis, and why it concerns every one of us.

Empathy is one of the best things about us. It evolved for a reason: to care for our children, our kin, our tribe. It was calibrated for a world where the people you felt for were the people around you, and where empathy always came paired with its counterweight: the instinct to protect your own and to recognize a threat.

Suicidal empathy is what happens when that mechanism misfires. When it fires at the wrong targets, in the wrong amounts, with no brake. When we feel more for the criminal than for his victim. More for the stranger who breaks the rules than for the citizen who follows them. More for how compassionate we look than for what our compassion actually produces.

Where does it come from? Four layers.

First, biology. Empathy is a spotlight, as the psychologist Paul Bloom put it. It lights up the one face in front of you and leaves everything else in the dark. The crying migrant on the boat is visible. The thousands of future victims of a broken system are statistics. A spotlight is a terrible tool for running a country.

Second, our own civilization. The West is the civilization that put the victim at the center of its morality. Christianity taught us to care for the stranger, the poor, the weak. It was one of the greatest moral revolutions in history. But cut off from its other half, justice, responsibility, the duty to protect your own, it turns into something else.

Third, ideology. In The Parasitic Mind, Saad described idea pathogens, ideas that hijack our reasoning. Suicidal empathy is the emotional counterpart: an ideology that hijacks our compassion. It sorts the world into oppressors and victims, then demands unlimited empathy for whoever ranks as the victim, whatever they do.

Fourth, status. In the age of social media, empathy has become a display. Posting "refugees welcome" costs nothing and earns applause. The bill goes to someone else: the working class, the suburbs, the women walking home at night.

The results are everywhere. Criminals treated as victims of society. Sexual assaults by migrants met with lenient sentences. Self-defense branded as aggression. Borders treated as cruelty. Saad's conclusion is simple: a society dies when it would rather display infinite tolerance than use its survival instinct.

Now the part I'll add myself, and that few people dare to say.

On average, women score higher than men on measures of empathy. It's one of the most consistent findings in psychology, across cultures, and it makes perfect evolutionary sense: for most of human history, the survival of children depended on it. It's a strength.

But it means an ideology that weaponizes empathy will hit women harder. And the data shows it: in country after country, young women have moved sharply to the left of young men, especially on immigration.

This is where men have a responsibility.

Not to mock. Not to lecture. Not to say "she deserved it." Empathy has always needed a counterweight, and that counterweight was the protective instinct: the one that draws lines, says no, and stands between the threat and the people it loves.

Men abandoned that role. They were told it was toxic, and many believed it. So they stayed silent at the dinner table, at work, with their partners, sisters, daughters and friends.

That has to end. Men have to have this conversation, honestly and with respect: compassion that cannot say no is not compassion. It's surrender. And the first to pay for it are women.

Many women already understand this better than anyone. Some of the bravest voices in this fight are women, precisely because they are the first to feel the danger in the street.

A civilization rests on a balance: compassion and strength, openness and borders, mercy and justice. When one side swallows the other, the foundations crack. What we are watching in Europe is what happens when empathy has no counterweight left.

Look at that young woman again. She isn't the enemy. She's what this ideology made of a generation that was told kindness would be enough.

Our job is to make sure she's the last generation that has to learn it this way.

[Nick Freitas @NickJFreitas]

France is learning why Egypt, Jordan, and Kuwait no longer accept Palestinian refugees…I think it's because they're Islamophobic.

[Symphony @Symphony_res]

Pauw & De Wit: misschien moeten deze ‘experts’ eerst de beelden uit Parijs bekijken. Hun duiding klinkt stellig, maar strookt voor geen meter met wat daar te zien is.

[Steven Benton @season879]

NETANYAHU WARNED HIM. PARIS IS BURNING.

Oct 7, 2023: while Jews were still being slaughtered, raped, and burned alive, Emmanuel Macron called Netanyahu and urged “restraint” and diplomacy.
Netanyahu’s reply was cold and prophetic:
“If we don’t dismantle Hamas in Gaza, you’ll meet them in Paris.”

3 years later, look at Paris.
Town halls burning. Shops looted. Cars torched. Over a thousand arrested. Rioters throwing fireworks at police while Macron lectures about “sowers of chaos.”

The man who posed as the moral authority of Europe, the one who lectured Israel on proportionality while French streets burned with imported hatred and native radicalism, is now watching his own capital tear itself apart.
Netanyahu wasn’t being dramatic.
He was diagnosing the disease Macron still refuses to name.

You don’t get to lecture the only country actually fighting the jihadists while your own cities burn.

And if that same poison ever reaches American streets (we can argue it already has) we have guns.
And we will be ready.

[Eelco Van Hoecke @EelcoHoecke]

Geen cent meer naar de #NPO!

Ik wil niet meer financieel bijdragen aan dit soort #nepnieuws.... U wel?

#DefundNPO

[Elspeth @Elspeth11567541]

Ongelooflijk.

[Ronald Plasterk @RPlasterk]

'Dit geeft hoop'. ??? NOS ?