U Turn

[U Turn @emesen]

@Kajo722 Była jedna na niekorzyść Legii ;-). W pierwszej połowie przy stracie przed polem karnym gospodarzy, któryś z naszych piłkarzy (Krzyżan?) złapał legionistę rękami i uniemożliwił szybki atak, a żółtej nie było - 11:1

[John Galt @FreiburgCoffeeC]

Step 1: Switch off safe, paid-off, CO₂-free nuclear plants.

Step 2: Burn more coal and buy power from your neighbours.

Step 3: Pay twice what Americans pay and five times what the Chinese pay.

Step 4: Call it the Energiewende and tell everyone else that you are saving the weather.

🤦🏼‍♂️

[Robert Maślak @RobertMaslak]

Wycinka 678 kolosów we Wrocławiu! 1/2 🧵
Od dawna przyrodnicy domagają się, aby Wody Polskie podlegały Ministerstwu Klimatu i Środowiska, a nie Ministerstwu Infrastruktury. Bo to przede wszystkim ekosystemy przyrodnicze! Co do wycinki setek pomnikowych drzew na wale na Praczach we Wrocławiu, to dziwi, że nie zweryfikowano pomysłu powstałego w czasach rządów PiS. Jest to bowiem projekt z 2021 roku, czasów gdy chciano puszczać barki na Odrze i Wiśle, zrobiono przekop na Półwyspie Helskim i projektowano betonowanie rzek.

Komunikat Wód Polskich z 7 października 2026 budzi poważne zastrzeżenia. Zamiast rzeczowych odpowiedzi na zarzuty przyrodników i mieszkańców otrzymujemy zapewnienia o bezpieczeństwie przeciwpowodziowym, powoływanie się na decyzje administracyjne, obietnicę posadzenia nowych drzew.

👉 Kogo właściwie ma chronić przebudowywany wał?
Wody Polskie wielokrotnie powołują się na bezpieczeństwo mieszkańców i oczyszczalni ścieków Janówek. Nie przedstawiają jednak mapy terenów zagrożonych zalaniem ani szczegółowych danych uzasadniających zakres inwestycji. Tymczasem przyrodnicy wskazują, że za znaczną częścią wału znajdują się pola uprawne. Jakie konkretnie obiekty chroni ten odcinek? Dlaczego nie można dopuścić do okresowego zalewania niezabudowanych terenów? Jeśli to konieczne, dlaczego nie zbudować nowego wału na polu?

👉 Gdzie miejsce na naturalną retencję powodziową?
Wody Polskie całkowicie pomijają możliwość wykorzystania naturalnych terenów zalewowych. Tymczasem umożliwienie rzece rozlewania się na niezabudowane obszary może ograniczać kulminację fali powodziowej i zmniejszać zagrożenie w innych miejscach. Dlaczego nie przedstawiono porównania takiego rozwiązania z dalszym umacnianiem wałów? Ochrona przeciwpowodziowa nie musi oznaczać odcinania rzeki od jej doliny!

👉 Powódź z 2024 roku jako uniwersalne uzasadnienie.
Wody Polskie twierdzą, że wydarzenia z września 2024 roku potwierdziły konieczność przebudowy. Co konkretnie potwierdziły? Czy na tym odcinku wystąpiły niebezpieczne przecieki, przelania lub uszkodzenia? Jakie byłyby konsekwencje przerwania wału? Samo powoływanie się na powódź nie zastępuje szczegółowej analizy hydrologicznej.

👉 Ograniczyli wycinkę o 60%. Czy rzeczywiście jest się czym chwalić?
Wody Polskie informują, że wybrano wariant pozwalający ograniczyć wycinkę o ponad 60% w porównaniu z drugim rozwiązaniem. Tylko co to właściwie dowodzi? Można zaprojektować wariant wymagający wycięcia 1700 drzew, a następnie chwalić się, że wybrano rozwiązanie zakładające usunięcie „zaledwie” 678! Nie przedstawiono przekonującego porównania z rozwiązaniami zakładającymi ograniczenie zakresu przebudowy, przesunięcie wału lub wykorzystanie naturalnych terenów zalewowych.

👉 Korzenie drzew zagrożeniem dla wałów?
Wody Polskie powołują się na opinię RDOŚ, według której korzenie zwiększają ryzyko przecieków. Problem jest jednak znacznie bardziej złożony. Korzenie mogą również wzmacniać grunt i stabilizować skarpy. Mogą też stwarzać zagrożenie, szczególnie po obumarciu i rozkładzie. Wszystko zależy od lokalnych warunków. Nie można automatycznie uznawać każdego drzewa rosnącego na wale za zagrożenie! Gdzie szczegółowe analizy geotechniczne uzasadniające konieczność usunięcia każdego konkretnego drzewa?

👉 Eksperci i decyzje administracyjne mają zamknąć dyskusję?
Wody Polskie podkreślają, że wykonano operat dendrologiczny, zapewniono nadzór przyrodniczy i uzyskano wymagane decyzje. Tyle że operat dendrologiczny nie jest niezależną oceną zasadności inwestycji, a nadzór przyrodniczy nie dowodzi, że wycinka jest konieczna. Również wydanie decyzji środowiskowej nie oznacza, że wybrano rozwiązanie najlepsze z punktu widzenia ochrony przyrody. Legalność inwestycji i jej rzeczywista zasadność to dwie różne kwestie!

Cd. następny post

[Why Aren't You Vegan? @WhyNotVeganism]

This poor pig is shaking from fear. Meat eaters are responsible for this. There is no happy end. They were already slaughtered. The broken soul you're seeing here is no longer alive.

[Jan Mencwel @JanMencwel]

Szkodniki z PSL nadal pewnie chcą strzelać do bobrów, a tymczasem jedyne miejsca nie dotknięte suszą na Mazowszu to te, gdzie działają bobry.

Kiedy wreszcie PSL wyprowadzi z Sejmu sztandar osuszania Polski?

[Wojciech Jakóbik @wjakobik]

Na pochyłe drzewo wszystkie kozy skaczą. Potencjalne opóźnienie elektrowni jądrowej to nie jest argument przeciwko niej, a za podpisaniem umowy o budowie i negocjowaniem twardziej następnej. Jesteśmy na musie, mogliśmy budować dawno temu, ale wtedy dzieliliśmy włosa na czworo.

[John Galt @FreiburgCoffeeC]

Breaking: physics has finally been approved by the Green Party 🤭

[Ben Goldsmith @BenGoldsmith]

The mass slaughter of migrating birds across the Mediterranean each spring and autumn, for no reason other than kicks, is ecocide on a massive scale. The men who do this are perverts. Shame, shame on Egypt (Lebanon, Malta, etc.)

[Electroverse @Electroversenet]

Denmark is held up as proof a fossil grid can be replaced.

But electricity prices have more than doubled since 2000, to now sit amongst the highest in the world.

Moreover, the majority of what is labelled renewable is actually biomass; that is, wood.

Trees are cut, often abroad, compressed into pellets, shipped in and then burnt for power.

At the smokestack, more CO2 is released than just simply burning gas. But it is labelled as 'green' because the emissions are not counted at the power plant. They are 1) assigned to the country where the trees were cut, and 2) assumed to be reabsorbed by future regrowth.

So the system works like this: cut trees, burn them, emit CO2, call it clean. Laughably, 64% of Denmark's renewable energy comes from this process.

[Zbigniew Hołdys @ZbigniewHoldys]

Nienaruszalność i poszanowanie Konstytucji RP, zapewnione przez niepodważalny i nietendencyjny politycznie Trybunał Konstytucyjny, plus absolutnie wiarygodny Sąd Najwyższy - to są trzy fundamentalne filary normalności życia publicznego w normalnej Polsce. Normalnej Polsce. Od tego trzeba zacząć.

[Steffan Szumowski @UnoMasReactor]

Almost 40 years later, Italy has finally flipped on their nuclear energy ban! It wasn't a clean bipartisan win with 81 yay to 51 nay, but it's a strong step in the right direction.

"The new nuclear law gives the government the power to adopt, within one year of its entry into force, legislative decrees covering the production and use of sustainable nuclear energy, spent nuclear fuel management and research into nuclear fusion."

[U Turn @emesen]

@MarekJozefiak W roku 2000 produkowali 170 TWh z czystego atomu, 50 TWh z brudnego gazu i 0 z brudnej biomasy. W 2025 0 TWh z czystego atomu, 83 TWh z brudnego gazu oraz 50 TWh z brudnej biomasy. Świetnie to sobie wymyślili. A kraj cały w wiatrakach.

[Wojciech Jakóbik @wjakobik]

Po co nam elektrownie jądrowe? Wszystko na jednym slajdzie prof. Szymańskiego z Joint Research Centre przy Komisji Europejskiej. Jest szefem departamentu odpowiedzialnego tam za atom. Moc!

[Joni Askola @joni_askola]

I am all for using more of our tax money to support Ukraine. However, with the energy crisis, Putin seizing European assets, and Russia showing no sign of wanting peace, it is far wiser to transfer Russia’s frozen assets to Ukraine.

Make Russia pay for its own war instead of us

[U Turn @emesen]

@EU_Eurostat This chart is misleading. You should include a chart showing the share of energy from low-emission sources—not just renewable ones—because that is what really matters. Are you still on some sort of anti-nuclear crusade?

[Joni Askola @joni_askola]

Seizing Russia’s frozen assets to fund Ukraine achieves three things at once:

It helps Ukraine, forces Moscow to pay for its destruction, and frees up our own budget to strengthen domestic defense.

Let’s do it!

[Polskie Elektrownie Jądrowe @PEJ_PL]

Jak będzie wyglądać i działać pierwsza polska elektrownia jądrowa?

Zobaczcie trzy bloki, infrastrukturę obiektu, wnętrze reaktora AP1000 oraz proces, w którym energia cieplna jest przekształcana w energię elektryczną.

Pierwsza polska elektrownia jądrowa z bliska ⤵️

[Paul Caruana Galizia @pcaruanagalizia]

Polish PM Donald Tusk on my latest story...

[Yellowbull @Yellowbull11]

Germany shutting down over 20GW of highly reliable and clean nuclear power remains one of the biggest energy policy mistakes 🇩🇪

Given Europe's critical winter gas storage deficits, having an extra 20GW of baseload power running could have significantly lowered overall gas demand

[Jakub Wiech @jakubwiech]

A dziś w Sejmie mówiłem o polskim atomie. I mówiłem, że:

⚛️mamy ekstremalnie wysokie poparcie dla atomu w społeczeństwie, jakby energia jądrowa była partią, to by miała 90% mandatów w parlamencie;

⚛️zrobiliśmy fenomenalną robotę w kwestii edukowania o atomie, zwłaszcza tam, gdzie jest on budowany. To są dekady tłumaczenia, wyjaśniania i rozwijania obaw, dzięki czemu w takiej gminie Choczewo, która będzie domem dla pierwszej polskiej elektrowni jądrowej, nie ma masowych protestów przeciwko jądrówce;

⚛️marnotrawstwem byłoby budować tylko jedną elektrownię jądrową, powinniśmy budować ich kilka, żeby wykorzystać kompetencje i przemysł, które stworzymy podczas projektu jądrowego;

⚛️powinniśmy patrzeć na technologie i korzystać z nich, jeśli się okaże, że opłaca się zbudować elektrownię z SMR-ów w ramach rządowego projektu - róbmy to!