1947–1949: 1948 Arab–Israeli War (also called the War of Independence or Nakba) Main opponents: Coalition of Arab states (Egypt, Transjordan/Jordan, Syria, Lebanon, Iraq, and others). Outcome: Israeli victory. Israel defended its independence, repelled the invasion, and established the 1949 armistice lines (Green Line).
1956: Suez Crisis (also Sinai Campaign or Suez War) Main opponents: Egypt (Israel acted with UK and France). Outcome: Israeli military victory (tactical success). Israel captured the Sinai Peninsula and Gaza Strip but withdrew under heavy international (especially US and UN) pressure.
1967: Six-Day War Main opponents: Egypt, Jordan, and Syria (with limited support from Iraq and others). Outcome: Decisive Israeli victory. Israel launched a pre-emptive strike and captured the Sinai Peninsula, Gaza Strip, West Bank (including East Jerusalem), and Golan Heights in just six days.
1967–1970: War of Attrition Main opponents: Egypt (backed by the Soviet Union). Outcome: Inconclusive. Ended in a ceasefire with no significant territorial changes; both sides suffered losses in a prolonged exchange of fire along the Suez Canal.
1973: Yom Kippur War (also October War or Ramadan War) Main opponents: Egypt and Syria (with expeditionary support from other Arab states). Outcome: Israeli victory. Israel successfully repelled a surprise coordinated attack on Yom Kippur, then advanced into Egyptian and Syrian territory. The war led to eventual peace negotiations (including the 1979 Egypt-Israel peace treaty).
1982: First Lebanon War (Operation Peace for Galilee) Main opponents: PLO and Syria (operating in Lebanon). Outcome: Inconclusive / partial Israeli success. The PLO was expelled from Lebanon and Israel established a security zone, but the war led to a long insurgency and eventual Israeli withdrawal from most of Lebanon by 2000.
2006: Second Lebanon War (also Israel–Hezbollah War) Main opponents: Hezbollah (backed by Iran and Syria). Outcome: Inconclusive / stalemate. A UN-brokered ceasefire ended the fighting. Israel achieved some deterrence goals, but Hezbollah survived and both sides claimed victory.
@JaySocialX@geertwilderspvv Islamic world tried for decades to drive the Israeli's into the sea, but failed and by doing so, gave away even more territory to dar al harb.
@AlimFayeq@geertwilderspvv If only he had employed people to do the guiding, that were not so massively busy with insulting, robbing, raping, and killing the ones they were supposed to guide.
@AngelDumoulin@wierdduk Die heeft zo'n stad nodig om weer eens een punt te maken. Men schijnt het lot van Sodom en Gomorra een beetje uit het oog verloren te zijn de laatste tijd.
"He stated officers were misled by the killer’s false claims and that nothing could have saved Henry that night per the pathologist." That man ought to be flogged at the pole in public. That nothing could have saved Henry is totally irrelevant. The problem is the acting of the police here. They were told by him he was stabbed, and failed to act on the possibility. Pathologist Hindsight may be right, but that is no excuse for not acting when the outcome is not yet known.
@Repelsteeltje21 Geachte voorzitter, gezien de lading van de vraag van mevrouw Keijzer, de nadruk op woordjes in dit debat en de zijde van de kamer waar een dergelijke vraag van te verwachten zou zijn, bedoelt zij niet te vragen of Nederland alleen voor de WITTE Nederlanders zou zijn?
Onze politici zijn bijzonder beperkt in hun toolbox. Tijdens debatten herkennen zij niet wanneer ze te maken hebben met klassieke drogredenen uit de argumentatieleer. De meest voorkomende is die van de stroman. Wrijf de tegenstander een standpunt aan dat deze niet heeft ingenomen, om hem/haar daar vervolgens op aan te vallen. Dit is een methode om de tegenstander in de verdediging te dringen zodat die niet meer aan de werkelijke inhoud kan toekomen. Het is als schaken tegen een duif. Het beest gooit alle stukken om, kakt het bord eronder, en paradeert vervolgens rond alsof die het spel gewonnen heeft. Er wordt simpelweg geen zuiver debat gevoerd. Een zuiver debat kent geen verliezers. Degene die zijn argumenten heeft moeten opgeven, is de winnaar, diens kennis is toegenomen. Degene wiens argumenten de toets hebben doorstaan, hebben een bijdrage geleverd aan verspreiding van kennis en daar mag je ook voldoening uit putten. Ik zou onze politici aanraden zich te verdiepen in deze valse technieken, en ze ook duidelijk als zodanig aan de kaak te stellen tijdens de debatten.
@annvandersteel 15 years ago I was there, and beside the hotel, also stayed the night with family of a local friend in a squatter camp outside of the city. Quite the experience to live both sides of the economic extremes there.