@diloyunu Ömer hocanın yorumlarını çok değerli buluyorum fakat katıldığı bir programda Platon ve Aristotales’ in fikren ayrı düşmedigini, buna dair olan yaklaşımların isabetsiz oldugunu soylemişti. Bu ayrık gorüşü de tıpkı yazıdaki gibi temellendirmemişti. Bu konuda hocayı eksik buluyorum
Bakın olay elbette çok vahim. Ancak bu ülkedeki vatandaşların artık şunları öğrenmesi gerekiyor:
Ceza dosyanızın tarafı, avukat değildir.
İcra borcunuzun tarafı, avukat değildir.
Boşanma davanızın tarafı, avukat değildir.
Görevini yapan avukatlar, düşmanınız değildir.
@tarayalcin67@yankibuyuksezer meslektaşım benim dosyam no:14 tahliye taahhüdüne dayali takip idi. Kira kontratina taraf olmayan eş ihtar gondererek sozlesmenin tarafi haline gelince takibe iki tarafi da ekledim, icra dairesi kontratta adi olmayana tebligat yapmadi, konu bu eksik yazmisim
@AvukatBaris Konut ve çatılı işyerlerinde de bu çıkarımı doğru sayabilir miyiz meslektaşım? Zira kiraya veren ispatlayamaz ise artik davanin ispat yokluguna gitmesi geregi dusunulebilir.
@RCYuksekbas Tbk 115/1 munhasiran agir kusurdan bahsedildiginden yine 2.fikra ise hizmet sozlesmesine iliskin oldugundan ben sorumsuzluk anlasmasindan ziyade culpa in contrehando yahut 576(kiyas yoluyla) uygulamayi daha isabetli buluyorum.
@kiragunlukleri@MagdurEv Merhaba; İcra mahkemesinde zaten onceden beri tahliye taahudune dayali İTİRAZİN KALDİRİLMASİNDA tehir-i icra karari alinamiyor ( istanbul BAM 21HD 3085) Fakat taahude dayali itirazin iptali genel mahkemelerde goruldugunden iik 36 uygulanir ve tehir i icra karari alinabilir.
@kiragunlukleri@MagdurEv itirazin iptali ise sulh hukukta oldugundan tehir i icra alinma imkani var. Yazilanlardan imzaya itiraz oldugu icin sulh hukukta goruldugunu dusundum
@RCYuksekbas @alicanyucebiyik yakın arkadaşınız buyursun tespitini açıklasın :D yine de sahibi tarafından arabasıyla özdeşleşmek hiç olmazsa güzel bir tercih yapıldığını gösterir ve iyidir meslektaşım