nyun

Webサイト作ってみた

[nyun @erickqchan]

MMTの成立の探訪のために、レイの1990年本を眺めていてびっくり。
マネーサプライは当然として、金利も内生的に定まるという。
なるほどこれがストラクチャリスト、ワンね。

[nyun @erickqchan]

MMT的インフレ観なら（完全雇用に置いて）、「あっちで出す」ときに税を考えるワンね。購買力を削らないと新支出が価格上昇圧力になるワンからインフレ的になる。
国債を発行するような愚かな政府ならまずそれをやめないとワンけど（笑

[竹上将人（中小企業診断士・BCPコンサル） @the_last_leaf]

インフレ制約をインフレになるまで財政拡大しろという話に変換しててしまっている人がいるからおかしな話になるのでは。そもそもMMTはJGPを使え、そしたらインフレにならずに資源を有効利用できるだろと言う話で。インフレになるまで財政拡大しろという話になると、インフレが原則需要側の理由で起きかつ、その需要要因か供給要因かを測定できないといけない。
そんな条件は成立しないから、毎度、コストプッシュインフレだから財政拡大と言っている。
そもそもインフレってコストプッシュ中心じゃない。それで資源制約の枠内って判断できないんじゃないということになる。

[nyun @erickqchan]

@sorata311 これが面白くてグッドハートやビンドザイルの分析があるのだけど、量の固定なんてできておらず、実際にはディスカウントウインドウの利率が下限として機能する金利引締めという形になっていたのよ。
これはMが「他のすべてのオペレーションファクター」の後に事後的に決まる数だから、ワンね。

[nyun @erickqchan]

いつもの議論だけどキツイわんねえ
https://t.co/k5fwXmvkOv

[Steve Hall @ProfHall1955]

Must read. In one interview Michael Hudson identifies the root of today's grossly unfair, unstable economy and sums up almost everything I've been clumsily trying to get across on this site over the past couple of years. Please share. https://t.co/OfwOG8A7UQ

[nyun @erickqchan]

あと、モズラーが期間構造全体がどうなるかを考えているのに対し、Bindseilが短期金利をどう誘導するかの技術論ワンね。
長期金利は市場が決める、ということになるかな？何しろ債券市場が存在するワンからね（笑

[nyun @erickqchan]

便乗してもう一ついうと、わたくしが大注目しているBindseilは、ファシリティを効かしてコリドーを狭くすればオペレーションを減らせるという。
実務に近い人はそのことがよく分かると思うワン。
で、この考え方はMMTとかなり近いけれど
→
https://t.co/0K7xmguxAP

[ときわ総合サービス研究所。'26 @tokiwa_soken]

ここにある「国債」は金融調節の手段となるもので（日本でいうと国庫短期証券）、資金需給に季節性や月中変動がある以上、廃止できないんじゃないかしら。オペをなくすと金利は日々動きます。もちろん、超過準備のもとで付利で調節している現在の枠組みのもとでなら、必ずしも必要ないかもですが。

[nyun @erickqchan]

Bindseilはコリドーを狭くすると銀行は市場で借りるより中央銀行を使うようになると言うし、そうワンよね。
で、それを極限まで推し進めると銀行間市場が消滅するワンけど、彼は「市場には価値がある」というスタンスを維持している。
MMTからは「それで何の問題が？」という話になる、みたいな。

[nyun @erickqchan]

@TMT62232770 インターバンク金利の構造がどうなるかが最初の問題わんね。
フラットに限りなく近い（まあゼロ）とするのか思考の基本ワンけと、わざわざブラスに向かわせる正当な理由はない、とみるワンね。

[nyun @erickqchan]

Bindseilの分析に従って、公定歩合のような金利政策と現代的な『短期市場金利ターゲット』は本質的に近いものであり（断絶でなく連続的）、そこよりも準備量調整という考え方が、ある時代のある地域の勘違いとして存在していた（存在している）、という評価で良いと思われるワンね。リフレ理論とか（笑

[TMT @TMT62232770]

@erickqchan MMT的には公定歩合による金利政策はどう評価するんだろ？

[nyun @erickqchan]

@TMT62232770 中央銀行は金利というよりマネーの期間構造を決める存在なのワンよ。
中銀の貸し出し金利を決めたらそこがベースになるということワンな。

[nyun @erickqchan]

@TMT62232770 設定と上げ下げは別の話ワンけど、今話しているのは、ほぼゼロ設定にしておけばいいのに、なぜか貴殿がもっと高金利の貸し出し設定にしたいと言うから（笑）

と書いたところで、もっとよい書き方があったワンねと気付く
→

[nyun @erickqchan]

@TMT62232770 銀行間金利を起点にあらゆる債権債務関係がそのスプレッドをベースとして統制される感じになるワンね。

[nyun @erickqchan]

@TMT62232770 金利ゼロのマネーが支出されているのだから、下限はほおっておいてもそのくらいになるワンけど、上限をそのはるか上に置くと社会に不必要な利益機会が生まれちゃワンね。

[nyun @erickqchan]

@Nino_person 人々の想像力にかかっているワンよ。
喩えていれば、不合理な【占星術】に立脚し始めた社会がついに産業や教育などの多くの部分がそれ関係で占められるようになり、多くの人々がそこに従事するようになった現状。
まともな社会に移行する過程でそうしたヒトは職を失うので、最初に必要なのがJGかもワン

[nyun @erickqchan]

このご意見。
前半部分はMMT勢の表現が悪いせいなので、それは素直に認める一方で、後段部分についても「準備潤沢（超過準備が多い）状態であろうがなかろうが、政府は債券を発行するべきではないと言っているのワンよ」、と言えなくてはいけないワンね。

[ときわ総合サービス研究所。'26 @tokiwa_soken]

ここにある「国債」は金融調節の手段となるもので（日本でいうと国庫短期証券）、資金需給に季節性や月中変動がある以上、廃止できないんじゃないかしら。オペをなくすと金利は日々動きます。もちろん、超過準備のもとで付利で調節している現在の枠組みのもとでなら、必ずしも必要ないかもですが。

[nyun @erickqchan]

@TMT62232770 なるほど。
実のところ政府日銀は、上限にも下限にも関与せざるを得ないのワン。
上限は政策金利やロンバート型貸出で決まるとして、国債金利が下限を決めてしまう。
その範囲はゼロ近傍に固定したらどうよ、というところから考えてみましょうというのがMMTワンかね。

[nyun @erickqchan]

@TMT62232770 ちょっと誤解があるように思われるワンね。
利子制度を維持したいならば政府と中銀のどちらか（もしくはその両方が）利払いする必要があるのワン。

[nyun @erickqchan]

@sorata311 株はその通りだけど、今の話題に関してなら価格・量の話を「金利とMのどちらを操作変数とするか」に当てはめていることになるワンよね。
ボルカーはMからのアプローチを極端に目指したけれど、ソレは無謀とわかったわけっしょ？