hasan şimşek

“Evrenin düzeninde ve kalbimizin fısıltısında, Tanrı sessiz ama kesin bir şekilde kendini hissettirir

[hasan şimşek @esendal76]

https://t.co/pXByF5NxqF

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim Bugün bile sistemler değişmeye devam ediyor. Teknoloji, ekonomi, siyaset hatta yapay zekâ bile sürekli evrim geçiriyor.
Bu yüzden tarihi değerlendirirken hem eleştirel olmak hem de dönemsel şartları hesaba katmak gerekiyor.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim Benim dikkat çekmeye çalıştığım şey tam da bu. İnsanlık tarihi durağan değil; toplumlar, ahlak anlayışları, hukuk ve ekonomik sistemler zamanla dönüşüyor.
Geçmişe tamamen bugünün değerleriyle bakınca, o dönemin şartlarını ve dönüşüm süreçlerini kaçırabiliyoruz

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim Eskinin köleliği bugün ekonomik bağımlılık, aşırı çalışma, insan bedeninin ticarileşmesi veya gizli ilişki ağları şeklinde karşımıza çıkabiliyor.

Yani mesele sadece isimlerin değişmesi değil; güç, çıkar ve insan zaaflarının farklı formlarda devam etmesi.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim insanlıkta bazı düzenlerin tamamen yok olmayıp biçim değiştirerek devam ettiği.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim Mesela bilim sana “kalp nasıl çalışır?” sorusunu çok iyi açıklar.

Ama: “İnsan neden merhametli olmalı?” “Bir annenin evladına sevgisinin anlamı nedir?” “Adalet neden önemlidir?” gibi sorular laboratuvarda ölçülemez.

Bilim mekanizmayı açıklar, din ve felsefe ise anlam arar.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim Ayrıca bilim de bugün her şeyi açıklamış değil. Sürekli değişen ve gelişen bir süreç.
Bu yüzden “bilim başka, din başka alanlarda konuşur” demek daha dengeli olur.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim Bilim ile kutsal kitapların amacı aynı değil ki aynı ölçüyle yargılansın.
Bilim “nasıl çalışır?” sorusuna cevap arar. Din ise daha çok “niçin?”, “ahlak nedir?”, “insan nasıl yaşamalı?” gibi alanlara girer.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim @YILMAZKILIN12 Tek taraflı olmasın demek “din propagandası yapın” demek değil.

Bir teoriyi anlatırken karşı argümanları da dürüstçe vermek gerekir. Bilim dediğimiz şey zaten budur.

Yoksa propaganda sadece yön değiştirmiş olur.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim Bir hipotezin internette popüler olması ile akademik olarak kanıtlanması aynı şey değildir.
“Tartışmalı teori” başka şey, “İslam tarihinin kurgu olduğu ispatlandı” başka şey.
Bilimsel yaklaşım; kesin konuşmadan önce karşı argümanları da hesaba katmaktır.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim Erken dönem cami kıbleleri konusunda da ciddi metodolojik eleştiriler var. O dönemde yön tayini bugünkü hassasiyetle yapılmıyordu.
Ayrıca bazı erken camiler Petra’ya değil farklı yönlere bakıyor. Yani veri tek yönlü değil.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim Dan Gibson’un Petra tezi ilginç olabilir ama “ispatlandı” demek akademik olarak doğru değil.
Bu teori ana akım tarihçiler, arkeologlar ve İslam tarihi uzmanları tarafından genel kabul görmüş bir görüş değil.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim @YILMAZKILIN12 Ayrıca farklı düşünene hemen “vaaz ezberi” demek de bilimsel tartışma değil, etiketleme olur.

Gerçek eleştirel düşünce; hem geleneksel anlatıyı hem de modern ters anlatıları aynı mesafede sorgulayabilmektir.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim “Tarih çarpıtıldı” diyerek tüm tarihsel hafızayı tersine çevirmek objektiflik değil, başka bir ideolojik okuma olur.
Gerçek bilim; ne efsaneleştirmek ne de aklamak için tarihi eğip bükmektir.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim “Tarihi duygusallaştırmayalım” demek başka şey, tarihi tersine çevirip tek taraflı okumak başka şey.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim En dengeli yaklaşım bence şu: Ne tüm tarihi efsaneleştirmek, Ne de Kerbela’yı sıradan bir devlet operasyonu gibi görmek doğru olur.
Çünkü mesele sadece siyaset değil; meşruiyet, güç, adalet ve dini otorite tartışmasıydı.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim Bir de “hangi devlet isyana izin verir?” mantığı tek başına yeterli değildir. Tarihte birçok yönetim kendi muhaliflerini “isyancı” ilan etmiştir. Devletin bir şeyi isyan sayması, otomatik olarak ahlaki olarak haklı olduğu anlamına gelmez.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim Öte yandan tarih boyunca anlatımların tamamen duygusal hale geldiği de doğrudur. Bazı anlatılar siyahla beyaz gibi sunulabiliyor.
Ama bu durum, Kerbela’daki sorumluluğu tamamen ortadan kaldırmaz.

[hasan şimşek @esendal76]

@Tekyolbilim Ayrıca “Yezid öldürmeyin dedi” iddiası tarihsel tartışmalı bir konudur. Çünkü sonuçta Kerbela yaşandı ve Hz. Hüseyin’in öldürülmesi, İslam tarihinde çok büyük travma olarak görüldü.